এখানে ওজর বা অপারগতার ক্ষেত্রে এমন বিষয় উল্লেখ করা হয়েছে যা দাবি করে যে, কেবল ঋতুস্রাব শুরু হওয়ার সম্ভাবনা থাকাটাই ধারাবাহিকতা বিচ্ছিন্ন না হওয়ার জন্য একটি ওজর হিসেবে গণ্য হবে। সুতরাং নারী পবিত্র হওয়ার পর পূর্বের ভিত্তির ওপরই ইতিকাফ চালিয়ে যাবে; কারণ এটি তার ইচ্ছাধীন নয়। (তবে যদি ইতিকাফের মেয়াদ) এমন হয় যে (সাধারণত তা ঋতুস্রাব থেকে মুক্ত থাকে) অর্থাৎ ঋতুস্রাব হওয়ার কথা নয়, (তবে অধিকতর স্পষ্ট মতানুসারে ধারাবাহিকতা বিচ্ছিন্ন হয়ে যাবে); কেননা পবিত্র হওয়ার সাথে সাথেই তার জন্য ইতিকাফ শুরু করা সম্ভব ছিল। আর ঋতুস্রাবের মতোই নিফাস বা প্রসবোত্তর রক্তস্রাবও একই বিধানের অন্তর্ভুক্ত হবে, যেমনটি ‘আল-মাজমু’ গ্রন্থে বর্ণিত হয়েছে।
দ্বিতীয় মতানুসারে ধারাবাহিকতা বিচ্ছিন্ন হবে না; কারণ ঋতুস্রাব এমন একটি বিষয় যা সাধারণত বারবার ঘটে থাকে, তাই এটি শৌচাগারে যাওয়ার মতোই ধারাবাহিকতায় কোনো প্রভাব ফেলবে না। আর ইস্তিহাযার (অসুস্থতাজনিত রক্তস্রাব) কারণে মসজিদ থেকে বের হওয়া যাবে না, বরং মসজিদ যেন অপবিত্র না হয় সেদিকে সতর্কতা অবলম্বন করতে হবে। আর সঙ্গত প্রতীয়মান হয় যে, এই বিধানটি তখনই প্রযোজ্য যখন সতর্কতা অবলম্বন করা সহজ হয়, অন্যথায় সে বের হতে পারবে এবং এতে ধারাবাহিকতা ভঙ্গ হবে না।

মাযহাবের সুনিশ্চিত সিদ্ধান্ত অনুযায়ী (ভুলে গিয়ে) নিজের ইতিকাফের কথা (মসজিদ থেকে বের হলে) ধারাবাহিকতা (বিচ্ছিন্ন হবে না), অথবা অন্যায়ভাবে বাধ্য হয়ে বের হলেও ধারাবাহিকতা ভঙ্গ হবে না; যেমন ভুলে গিয়ে সহবাস করার ক্ষেত্রে হয়ে থাকে। অনুরূপভাবে এমন অজ্ঞ ব্যক্তিও একই বিধানের অন্তর্ভুক্ত যার কাছে এই বিষয়টি অস্পষ্ট, কারণ হাদিসে এসেছে: "আমার উম্মতের ভুলভ্রান্তি, বিস্মৃতি এবং যে বিষয়ের ওপর তাদের বাধ্য করা হয়েছে, তা ক্ষমা করা হয়েছে।" আর বলপ্রয়োগ বা ইকরাহের অন্তর্ভুক্ত হবে যদি কাউকে তার নির্দেশ ছাড়াই চ্যাংদোলা করে বের করে নেওয়া হয়, যদিও তার পক্ষে নিষ্কৃতি পাওয়া সম্ভব ছিল—যেমনটি ফকীহগণের সাধারণ বক্তব্য থেকে বোঝা যায়। তবে একে এমন অবস্থার সাথে সীমাবদ্ধ করার সম্ভাবনা রয়েছে যখন তার পক্ষে নিষ্কৃতি পাওয়া সম্ভব ছিল না, আর এটিই অধিকতর নিকটবর্তী মত। কিন্তু যদি তাকে ন্যায়সঙ্গত কারণে বাধ্য করে বের করা হয়, যেমন স্ত্রী বা দাস যদি অনুমতি ছাড়াই ইতিকাফ করে, অথবা বিচারক যদি কোনো পাওনা হকের কারণে তাকে বের করে আনেন, কিংবা কোনো ব্যক্তি যদি পাওনাদারের ভয়ে পলায়ন করে যখন সে সামর্থ্যবান হওয়া সত্ত্বেও টালবাহানা করছে অথবা সে অভাবী কিন্তু তার স্বচ্ছলতার সপক্ষে প্রমাণ রয়েছে: অর্থাৎ সেখানে এমন বিচারক আছে যে সেই প্রমাণ গ্রহণ করবে—যেমনটি স্পষ্টত বোঝা যায়—তবে তার অবহেলার কারণে ধারাবাহিকতা বিচ্ছিন্ন হয়ে যাবে।

যদি কেউ এমন সাক্ষ্য প্রদানের জন্য বের হয় যা গ্রহণ করা এবং প্রদান করা তার জন্য অপরিহার্য হয়ে পড়েছে, তবে বের হওয়ার এবং তার কার্যকরণের প্রয়োজনীয়তার কারণে তার ধারাবাহিকতা বিচ্ছিন্ন হবে না। এর বিপরীতে যদি সাক্ষ্য নেওয়া বা দেওয়া কোনোটিই তার জন্য নির্ধারিত না হয়, অথবা কেবল একটি নির্ধারিত হয় তবে ধারাবাহিকতা বিচ্ছিন্ন হবে। কারণ যদি সাক্ষ্য প্রদান তার জন্য অপরিহার্য না হয় তবে সে বের হওয়া থেকে অমুখাপেক্ষী ছিল, আর যদি অপরিহার্য হয় তবে ইতিকাফ শুরুর পর সাক্ষ্যের দায়িত্ব গ্রহণ করা তো কেবল সাক্ষ্য প্রদানের জন্যই ছিল যা তার নিজের ইচ্ছায় হয়েছে। শাইখ গবেষণালব্ধ মত হিসেবে একে এই শর্তের সাথে সীমাবদ্ধ করেছেন যে, যদি সে ইতিকাফ শুরুর পর সাক্ষ্যের দায়িত্ব গ্রহণ করে (তবেই তা বিচ্ছিন্ন হবে), অন্যথায় ধারাবাহিকতা ভঙ্গ হবে না। যেমন কেউ যদি আজীবন রোজা রাখার মান্নত করে এবং মান্নতের আগের কোনো কাফফারা আদায়ের জন্য রোজা ভঙ্গ করে, তবে তাকে কাজা করতে হয় না।

যদি কেউ সাক্ষ্যপ্রমাণের ভিত্তিতে প্রমাণিত কোনো নির্ধারিত দণ্ড বা সতর্কতামূলক শাস্তি কার্যকর করার জন্য বের হয়, তবে তাও ধারাবাহিকতা ভঙ্গ করবে না; কারণ শাস্তি কার্যকর করার উদ্দেশ্যে অপরাধ সংঘটন করা হয়নি। এটি সাক্ষ্যের দায়িত্ব গ্রহণ করার বিপরীত, যা কেবল সাক্ষ্য প্রদানের জন্যই করা হয়ে থাকে—যেমনটি আগে গত হয়েছে। তবে শাস্তি যদি তার নিজের স্বীকারোক্তির মাধ্যমে প্রমাণিত হয় (তবে ধারাবাহিকতা বিচ্ছিন্ন হবে)। আর উপরে বর্ণিত বিধানগুলো তখনই প্রযোজ্য যখন শাস্তির কারণটি ইতিকাফের আগেই ঘটে থাকে। কিন্তু যদি ইতিকাফ অবস্থায় সেই কারণটি ঘটে, যেমন সে কাউকে অপবাদ দিল, তবে তা ধারাবাহিকতা ভঙ্গ করবে।

স্বামী বিয়োগ বা তালাকজনিত ইদ্দত পালনের জন্য নারীর বের হওয়া ধারাবাহিকতা ভঙ্গ করবে না, যদিও সে বিয়ের ক্ষেত্রে স্বাধীন ইচ্ছার অধিকারী ছিল; কারণ ইদ্দত পালনের উদ্দেশ্যে সে তালাক ঘটায়নি। এটি সাক্ষ্যের দায়িত্ব গ্রহণের বিপরীত—যেমনটি আগে আলোচিত হয়েছে—যতক্ষণ না তালাকটি তার নিজের কারণে হয়, যেমন তাকে তালাকের অধিকার প্রদান করা হয়েছিল এবং সে নিজেই নিজেকে তালাক দিয়েছে কিংবা স্বামী তার ইচ্ছার ওপর তালাক ঝুলিয়ে দিয়েছিল এবং সে ইতিকাফ অবস্থায় তালাকের ইচ্ছা পোষণ করল। এমতাবস্থায় তার বের হওয়ার ইচ্ছার কারণে ধারাবাহিকতা বিচ্ছিন্ন হয়ে যাবে। আর স্বামী যদি তাকে একটি নির্দিষ্ট মেয়াদে নিরবচ্ছিন্ন ইতিকাফের অনুমতি দেয়, অতঃপর সেই মেয়াদের মধ্যেই তাকে তালাক দেয় অথবা মেয়াদের আগে স্বামী মারা যায়, তবে স্বামীর নির্ধারিত মেয়াদ শেষ হওয়ার আগে বের হওয়ার কারণে ধারাবাহিকতা বিচ্ছিন্ন হয়ে যাবে। কারণ এই সূরতে মেয়াদ শেষ হওয়ার আগে তার বের হওয়া ওয়াজিব নয়। অনুরূপভাবে, যদি সে অনুমতি ছাড়াই ইতিকাফ শুরু করে এবং স্বামী তাকে তালাক দেওয়ার পর ইতিকাফ পূর্ণ করার অনুমতি দেয়, তবে তার বের হওয়ার কারণে ধারাবাহিকতা বিচ্ছিন্ন হবে।

অধিকতর সঠিক মতানুসারে, (মসজিদ থেকে বিচ্ছিন্ন) কোনো (মিনারে নিয়মিত মুয়াজ্জিনের আজান দেওয়ার জন্য বের হওয়ার মাধ্যমে) ধারাবাহিকতা (বিচ্ছিন্ন হবে না)। মিনারটি বিচ্ছিন্ন হওয়ার অর্থ হলো যার দরজা মসজিদের ভেতরে নয় এবং মসজিদের সাথে সংলগ্ন প্রাঙ্গণেও নয়, তবে তা মসজিদের কাছাকাছি। এটি জায়েজ হওয়ার কারণ হলো আজান দেওয়ার জন্য তার মিনারে আরোহণে অভ্যস্ততা রয়েছে এবং মানুষও তার কণ্ঠস্বরের সাথে পরিচিত। এর বিপরীতে অনিয়মিত মুয়াজ্জিনের আজান দেওয়ার জন্য বের হওয়া অথবা নিয়মিত মুয়াজ্জিনের আজান ছাড়া অন্য কোনো প্রয়োজনে বের হওয়া ধারাবাহিকতা ভঙ্গ করবে।
—
‌‌[হাশিয়াশ শুবরামাল্লিসি]
অন্য বর্ণনায় তার চেয়ে কম বা বেশি সময়ের কথা বলা হয়েছে।

(তার বক্তব্য: এবং অনুরূপভাবে অজ্ঞ ব্যক্তি) আর অনুরূপভাবে ঐ অজ্ঞ ব্যক্তিও ওজরপ্রাপ্ত হবে যার অজ্ঞতা গ্রহণযোগ্য—হাজ্জ।
শারহকার বা ব্যাখ্যাকারকের বর্ণনা থেকে স্পষ্ট যে, তার ইসলাম গ্রহণের সময়টি নিকটবর্তী হোক বা না হোক, সে আলেমদের থেকে দূরে মরু অঞ্চলে বেড়ে উঠুক বা না হোক, এতে কোনো পার্থক্য নেই এবং এটিই সুস্পষ্ট।

(তার বক্তব্য: তার ধারাবাহিকতা বিচ্ছিন্ন হবে না) অর্থাৎ বের হওয়ার সময় দীর্ঘ হলেও নয়, কারণ সে শরয়িভাবে এতে বাধ্য।

(তার বক্তব্য: সাক্ষ্যের দায়িত্ব গ্রহণের বিপরীত) এই বক্তব্যটি লেখকের পরবর্তী কথা "আর যা স্থির করা হয়েছে তা তখনই প্রযোজ্য যখন হদ বা শাস্তির কারণটি আগে ঘটে থাকে" ইত্যাদির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হয় না। কারণ শাইখুল ইসলামের পক্ষ থেকে বর্ণিত শর্তানুযায়ী উভয় মাসআলার বিধান একই হয়ে যায়। সুতরাং ইতিকাফের আগের সাক্ষ্য প্রদানের বিষয়টি ইতিকাফের আগের শাস্তির কারণের মতোই, অর্থাৎ সাক্ষ্য বা শাস্তি কার্যকরের জন্য বের হওয়া ধারাবাহিকতা ভঙ্গ করবে না। আর যদি ইতিকাফ শুরুর পর এগুলো ঘটে তবে সাক্ষ্য প্রদান বা শাস্তি কার্যকরের জন্য বের হলে ধারাবাহিকতা বিচ্ছিন্ন হয়ে যাবে।

(তার বক্তব্য: নিয়মিত মুয়াজ্জিনের বের হওয়া) নিয়মিত মুয়াজ্জিনের মতোই তার প্রতিনিধিও গণ্য হবে যখন সে কোনো ওজরের কারণে তাকে দায়িত্ব দেয়—হাজ্জের ওপর সাম।
আমি বলব: যখন প্রতিনিধি সেই কাজের ক্ষেত্রে মূল মুয়াজ্জিনের মতোই দায়িত্বশীল হয় তবে কোনো পার্থক্য না থাকাই সঙ্গত। (তার বক্তব্য: তার নিকটবর্তী) এটি লেখকের "বিচ্ছিন্ন মিনার" কথার বিশেষণ। (তার বক্তব্য: আজানের জন্য) আর সঙ্গত প্রতীয়মান হয় যে, আজানের মতোই বর্তমান সময়ে প্রচলিত তাসবিহ পাঠ এবং জুমার প্রথম ও দ্বিতীয় আজানও এর অন্তর্ভুক্ত হবে; কারণ মানুষ এর মাধ্যমেই সুবহে সাদেক বা জুমার নামাজের প্রস্তুতির বিষয়ে অভ্যস্ত হয়ে থাকে, তাই এগুলো আজানের পর্যায়ভুক্ত হবে। (তার বক্তব্য: তার আরোহণে অভ্যস্ততার কারণে) তিনি বলেছেন...
—
‌‌[হাশিয়াশ রাশিদি]
................................................................।