সাধারণভাবে (অতঃপর ওয়াজিব) তা পূরণ করে নেয়া যাতে নির্ধারিত সময় পূর্ণ হয়। আর এই শর্তারোপের ফায়দা হলো, উক্ত আপদকালীন অবস্থাকে প্রাকৃতিক প্রয়োজন পূরণের স্থলাভিষিক্ত করা, এই অর্থে যে এর দ্বারা নিরবচ্ছিন্নতা বিচ্ছিন্ন হবে না।

(আর নিরবচ্ছিন্নতা বিচ্ছিন্ন হয়ে যাবে) পূর্বে যা অতিক্রান্ত হয়েছে তার অতিরিক্ত (মসজিদ থেকে বের হওয়ার মাধ্যমে), চাই তা পূর্ণ শরীর নিয়ে বের হওয়া হোক অথবা যার ওপর সে ভর করে থাকে যেমন তার হাত বা পা অথবা মাথা দিয়ে; দাঁড়িয়ে হোক, অবনত অবস্থায় হোক, বসা অবস্থায় নিতম্বের সাহায্যে হোক কিংবা পার্শ্বদেশের ওপর ভর করে শোয়া অবস্থায় হোক—যদি তা (কোনো ওজর ছাড়া) হয়, যা পরবর্তীতে আলোচনা করা হবে। যদিও বের হওয়ার সময়কাল অল্প হয়, কারণ এটি মসজিদে অবস্থানের পরিপন্থী। কেননা উল্লিখিত বের হওয়ার সময়টিতে সে ইতিকাফকারী হিসেবে গণ্য নয়। আর এটি তখন প্রযোজ্য হবে যখন সে স্বেচ্ছায়, হারম বা নিষিদ্ধ হওয়ার বিষয়ে অবগত হয়ে এবং স্বীয় ইচ্ছায় তা করবে। (আর কোনো ক্ষতি হবে না) তার ইতিকাফের নিরবচ্ছিন্নতায় (শরীরের কিছু অংশ বের করলে) মসজিদ থেকে, যেমন তার মাথা অথবা হাত; কারণ একে (পরিভাষায়) বের হওয়া বলা হয় না। কেননা বর্ণিত হয়েছে যে, «নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম ইতিকাফ অবস্থায় আয়েশা (রা.)-এর দিকে মাথা বাড়িয়ে দিতেন এবং তিনি তাঁর চুল আঁচড়ে দিতেন অর্থাৎ চিরুনি করে দিতেন, অথচ তিনি মসজিদে ইতিকাফরত ছিলেন»। সুতরাং যদি সে তার দুটি পায়ের একটি বের করে এবং উভয়ের ওপর ভর দিয়ে থাকে, তবে যা স্পষ্ট হয় তা অনুযায়ী এতে কোনো ক্ষতি হবে না, কারণ এর ওপর 'বের হওয়া' শব্দটির প্রয়োগ সঠিক হয় না। 'আল-বাসিত' গ্রন্থে বলা হয়েছে: বাগাওয়ীর তর্কের দাবি হলো এতে কোনো ক্ষতি হবে না, আর এটিই স্পষ্ট।
আমি বলি: আমার পিতা—আল্লাহ তাআলা তাঁর ওপর রহমত বর্ষণ করুন—কর্তৃক প্রদত্ত ফতোয়া একে সমর্থন করে। জনৈক ব্যক্তি কসম করেছিল যে সে এই ঘরে প্রবেশ করবে না, অতঃপর সে তার এক পা প্রবেশ করাল এবং উভয় পায়ের ওপর ভর দিল, এ অবস্থায় তিনি ফতোয়া দিয়েছিলেন যে সে শপথ ভঙ্গকারী হবে না। সুতরাং আমরা উভয় ক্ষেত্রে মূলনীতির ওপর আমল করেছি।

(আর) ক্ষতি করবে না (প্রয়োজন পূরণের জন্য বের হওয়া), যেমন প্রস্রাব বা পায়খানা। আর দৃশ্যত বায়ু ত্যাগ করাও এই দুটির অনুরূপ, যেহেতু এটি অনিবার্য। যদিও উক্ত কারণবশত তার বের হওয়া অধিক হয় তথাপি তা তার প্রকৃতির দিকে লক্ষ্য রেখে মার্জনীয়। আর এটি প্রয়োজনের চরম সীমায় পৌঁছানো শর্ত নয়। সে যখন বের হবে, তখন তাকে দ্রুত হাঁটতে বাধ্য করা হবে না, বরং সে তার স্বাভাবিক গতিতে চলবে। তবে যদি এর চেয়ে বেশি ধীরগতি অবলম্বন করে, তবে তার ইতিকাফ বাতিল হয়ে যাবে, যেমনটি 'আল-বাহর' থেকে 'আর-রাওদাহ'-এর পরিশিষ্টে উল্লেখ করা হয়েছে। প্রয়োজন পূরণের পর মসজিদের বাইরে তার অনুগামী হিসেবে ওজু করা বৈধ, চাই তা ওয়াজিব হোক বা মুস্তাহাব। যদিও শুধুমাত্র ওজুর জন্য তার বের হওয়া জায়েজ নয়, এমনকি হদস বা অপবিত্রতা থেকে পবিত্র হওয়ার জন্য হলেও, যদি মসজিদে তা করা সম্ভব হয়। আর প্রয়োজন পূরণের ওপর সীমাবদ্ধ থাকাটি কেবল একটি উদাহরণ মাত্র, সুতরাং অন্যান্য বিষয়ও এর অনুরূপ। যেমন জানাবাতের গোসল, নাপাকি দূর করা, নাক দিয়ে রক্ত পড়া এবং (ইতিকাফকারীর জন্য যা করার উদ্দেশ্যে বের হওয়া জায়েজ তা হলো) খাবার গ্রহণ; কারণ মসজিদে এগুলো করতে সে লজ্জা বোধ করে, যদিও সেখানে খাবার গ্রহণ সম্ভব হয়। তবে পানীয় পান করার বিষয়টি এর ব্যতিক্রম, যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে যে মসজিদে পানি পাওয়া গেলে তার জন্য বের হওয়া জায়েজ নয়। আর এই ইল্লত বা কারণ থেকে এটি গ্রহণ করা হয়—যেমনটি আযরাঈ বর্ণনা করেছেন—যে এই আলোচনা এমন মসজিদ সম্পর্কে যেখানে লোকসমাগম থাকে। এর বিপরীত হলো নির্জন বা পরিত্যক্ত মসজিদ যেখানে লোক চলাচল বিরল। সুতরাং যদি সে মসজিদে পানি পান করতে সক্ষম হওয়া সত্ত্বেও বাইরে বের হয়, তবে তার নিরবচ্ছিন্নতা ভেঙে যাবে। আর শাইখ যা বলেছেন তা-ই স্পষ্ট যে, স্বপ্নদোষের গোসলের জন্য মুস্তাহাব ওজু করা ক্ষমাযোগ্য, যেমন ওয়াজিব ওজুর ক্ষেত্রে তিনবার ধোয়া ক্ষমাযোগ্য। (আর নিজের ঘর ছাড়া অন্য কোথাও তা সম্পন্ন করা ওয়াজিব নয়) যার উপযোগ পাওয়ার সে হকদার, যেমন মসজিদের পানি পান করার জায়গা বা মসজিদের নিকটস্থ কোনো বন্ধুর বাড়ি; কারণ এতে কষ্ট রয়েছে এবং তা ব্যক্তিত্ব বা মর্যাদা হানিকর। আর বন্ধুর বাড়ির ক্ষেত্রে অতিরিক্ত হিসেবে দয়া বা অনুগ্রহ গ্রহণের বিষয় থাকে। এ থেকে বোঝা যায়, যার মর্যাদা মসজিদের পানি পানের জায়গায় বিঘ্নিত হয় না এবং সেখানে প্রয়োজন সারা যার জন্য কষ্টকর নয়, যদি সেটি তার ঘরের চেয়ে নিকটবর্তী হয় (তবে সেখানে যাওয়া উচিত)। কাজী এবং মুতাওয়াল্লী এটিই স্পষ্ট করেছেন। এর অনুরূপ হলো যদি সংরক্ষিত ওজুখানাটি কেবল মসজিদের জন্য নির্দিষ্ট থাকে যেখানে কেবল সেই স্থানের লোকেরাই প্রবেশ করে, যেমনটি কোনো কোনো পরবর্তীকালের আলেম গবেষণা করে উল্লেখ করেছেন। (আর ঘরের দূরত্ব কোনো ক্ষতি করবে না) অর্থাৎ উল্লিখিত ঘরটি মসজিদ থেকে দূরে হলেও, পূর্বে বর্ণিত কষ্ট ও অনুগ্রহের বিষয়টি বিবেচনা করে। (যদি না তা অত্যধিক হয়) অর্থাৎ মসজিদ থেকে তার দূরত্ব অনেক বেশি হয় অথচ তার উপযোগী অন্য স্থান কাছে ছিল, অথবা সে তার দুটি ঘরের মধ্যে নিকটবর্তীটি ছেড়ে দিয়ে দূরবর্তীটিতে যায়। অত্যধিক দূরত্বের মাপকাঠি হলো—যেমনটি বাগাওয়ী স্পষ্ট করেছেন—যাতায়াতেই অধিকাংশ সময় অতিবাহিত হওয়া। (তবে বিশুদ্ধতর মত অনুযায়ী এটি ক্ষতি করবে) কারণ ফেরার পথেও তার প্রস্রাবের প্রয়োজন হতে পারে, ফলে তার পুরো দিন যাতায়াতেই শেষ হয়ে যাবে এবং যেহেতু নিকটবর্তী ঘর দিয়ে তার প্রয়োজন পূরণ সম্ভব ছিল। তবে যদি সে তার পথে অন্য কোনো জায়গা না পায় অথবা পেলেও সেখানে প্রবেশ করা তার ব্যক্তিত্বের সাথে মানানসই না হয়, তবে অত্যধিক দূরত্ব কোনো ক্ষতি করবে না।
দ্বিতীয় মত হলো, এর অত্যধিক দূরত্ব কোনোভাবেই ক্ষতি করবে না, যেহেতু নিজের ঘর ছাড়া অন্য কোথাও প্রয়োজন পূরণের উদ্দেশ্যে প্রবেশের কষ্টের কথা পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। আর তার জন্য বের হওয়া জায়েজ নয়।
ــ
‌‌[শাবরামাল্লিসীর টীকা]
তার সাথে সাক্ষাৎ করার জন্য বের হওয়া আবশ্যক ছিল, কেবল তাকে দেখার জন্য নয়।

(তাঁর উক্তি: যেহেতু এটি অনিবার্য) অর্থাৎ মসজিদে তা (বায়ু) নির্গত করা মাকরূহ। (তাঁর উক্তি: যদি এর চেয়ে বেশি ধীরগতি হয়) অর্থাৎ এ বিষয়ে তাঁর দিকেই প্রত্যাবর্তন করা হবে, কারণ সে তার ইবাদতের ক্ষেত্রে আমানতদার। (তাঁর উক্তি: অধিকাংশ সময় অতিবাহিত হওয়া)
ــ
‌‌[রাশীদীর টীকা]
(তাঁর উক্তি: যাতায়াতে অধিকাংশ সময় অতিবাহিত হওয়া) এখানে 'সময়' বলতে কী বোঝানো হয়েছে তা লক্ষ্য করুন। অতঃপর আমি যিয়াদীকে দেখেছি যে, তিনি স্পষ্ট করে বলেছেন যে এটি হচ্ছে সেই সময় যা সে ইতিকাফ করার জন্য মানত করেছে।