তাঁর কথা থেকে বোঝা যায় যে, যে ব্যক্তি পানাহার করেনি এবং পরে প্রমাণিত হয়েছে যে দিনটি রমজানের ছিল, তার উপর পানাহার থেকে বিরত থাকা (ইমসাক) অধিকতর যুক্তিযুক্তভাবে ওয়াজিব। তবে মনে হতে পারে যে এ বিষয়ে কোনো মতভেদ নেই, আর ইবনুর রিফ'আ 'আল-কিফায়াহ' গ্রন্থে অধিকাংশ আলিমের পক্ষ থেকে এটিই বর্ণনা করেছেন। তবে 'আল-রওদাহ' গ্রন্থে 'আত-তাতিনম্মাহ'র লেখকের বরাতে যা বলা হয়েছে তা হলো, দুটি অভিমত তখন কার্যকর হবে যখন পানাহারের আগে রমজান হওয়ার বিষয়টি স্পষ্ট হয়। কিন্তু যদি পানাহারের পরে স্পষ্ট হয়, তবে আমরা যদি বলি সেখানে পানাহার থেকে বিরত থাকা ওয়াজিব নয়, তবে এখানে তো তা আরও বেশি প্রযোজ্য। অন্যথায় দুটি মত রয়েছে, যার মধ্যে সঠিকতর হলো ওয়াজিব। (দিনের অবশিষ্ট অংশে পানাহার থেকে বিরত থাকা রমজানের বিশেষ বৈশিষ্ট্যাবলীর অন্তর্ভুক্ত) সময়ের মর্যাদার কারণে এবং কারণ রমজান এমন সব ফযিলতের অধিকারী যাতে অন্য কোনো মাস অংশীদার নয়, যেহেতু এটি সকল মাসের সরদার এবং এর একটি দিন ঈদুল ফিতরের দিনের চেয়েও উত্তম। (মানত ও কাজার বিপরীত) এবং কাফফারার ক্ষেত্রেও ভিন্ন, তাই এগুলোতে সীমালঙ্ঘনকারীর উপর পানাহার থেকে বিরত থাকা (ইমসাক) ওয়াজিব নয় সময়ের মর্যাদার অভাবের কারণে, যেমন এগুলোতে কোনো কাফফারাও নেই।

‌‌ওয়াজিব সিয়ামের ফিদইয়া সম্পর্কিত পরিচ্ছেদ (যে ব্যক্তির) (রমজানের কোনো সিয়াম ছুটে গেছে) অথবা মানত বা কাফফারার মতো অন্য কোনো ওয়াজিব সিয়াম কোনো ওজরের কারণে ছুটে গেছে (অতঃপর সে কাজা করার সুযোগ পাওয়ার পূর্বেই মারা গেল) যেমন সে মুসাফির হিসেবে ছিল বা অসুস্থ ছিল অথবা নারী গর্ভবতী বা দুগ্ধদানকারী থাকা অবস্থায় পরবর্তী বছর পর্যন্ত সময় অতিবাহিত হলো (তবে তার পক্ষ থেকে কোনো ক্ষতিপূরণ নেই) ফিদইয়া বা কাজা কোনোটির মাধ্যমেই নয় (এবং তার কোনো গুনাহ হবে না) যতক্ষণ তার ওজর বিদ্যমান থাকে, যদিও তা কয়েক বছর পর্যন্ত স্থায়ী হয়। কারণ ওজরের কারণে সিয়াম আদায় করার ক্ষেত্রে যা বৈধ, কাজা করার ক্ষেত্রে তা অধিকতর যুক্তিযুক্ত। তবে ওজরবিহীন ব্যক্তি, যে সিয়াম ভঙ্গ করে সীমালঙ্ঘন করেছে, সে গুনাহগার হবে এবং ফিদইয়ার মাধ্যমে তার সিয়ামের ক্ষতিপূরণ করা হবে, যেমনটি ইমাম রাফেয়ি 'মানত' অধ্যায়ে আজীবন সিয়াম পালনের মানত প্রসঙ্গে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন।

(এবং যদি) (সুযোগ পাওয়ার পর মারা যায়) কাজা না করেই (তবে নতুন মত অনুযায়ী তার অভিভাবক তার পক্ষ থেকে সিয়াম পালন করবে না) অর্থাৎ তা সহিহ হবে না। কারণ সিয়াম একটি শারীরিক ইবাদত যাতে জীবদ্দশায় যেমন প্রতিনিধিত্ব চলে না, মৃত্যুর পরেও তেমনি চলবে না, ঠিক যেমন সালাত। এতে কোনো পার্থক্য নেই যে সিয়াম ওজরের কারণে ছুটেছে না ওজর ছাড়া। তাঁর 'মৃত্যু' শব্দ ব্যবহারের মাধ্যমে জানা গেল যে, এমন জীবিত ব্যক্তির পক্ষ থেকে সিয়াম পালন করা সহিহ নয় যার জন্য সিয়াম পালন করা অসম্ভব।
ــ
‌‌[শাবরামানালিসীর টীকা]
(পরিচ্ছেদ) ওয়াজিব সিয়ামের ফিদইয়া প্রসঙ্গে।
(তাঁর কথা: সিয়ামের ফিদইয়া প্রসঙ্গে) অর্থাৎ এবং এর আনুষঙ্গিক বিষয়সমূহ যেমন মৃত ব্যক্তির পক্ষ থেকে সালাত ও ইতিকাফ না করা। এবং তাঁর কথা 'ওয়াজিব' শব্দটি বাস্তব পরিস্থিতি বর্ণনার জন্য, বর্জনের (এহতিরাজ) জন্য নয়। (তাঁর কথা: ওজরের কারণে) এটি তাঁর কথা "যার রমজানের কিছু অংশ ছুটে গেছে"-এর সাথে সংশ্লিষ্ট। (তাঁর কথা: কোনো কাজা নেই) এটি পরবর্তীতে যা আসবে তার পরিপন্থী হতে পারে যে, যে ব্যক্তি বার্ধক্য বা সিয়াম পালনে অক্ষমতার কারণে (স্থায়ী রোগ বা এমন রোগ যার আরোগ্য লাভের আশা নেই) সিয়াম ভঙ্গ করে, তার উপর প্রতিদিনের জন্য এক মুদ (ফিদইয়া) আবশ্যক। এর উত্তর এভাবে দেওয়া যেতে পারে যে, পরবর্তীতে যা আসছে তা ওই ব্যক্তির ক্ষেত্রে যে আরোগ্য লাভের আশা করে না, আর এখানে যা বলা হয়েছে তা তার বিপরীত। অতঃপর আমি মানহাজ-এর উপর সুলাইমান আল-জামালের টীকায় দেখেছি যা নিম্নরূপ: শায়খ যা সাব্যস্ত করেছেন তাতে কোনো অস্পষ্টতা নেই, অর্থাৎ যদি সে সুযোগ পাওয়ার আগে মারা যায় এবং কারণ তার ক্ষেত্রে মূলগতভাবে ফিদইয়া ওয়াজিব, কিন্তু এক্ষেত্রে তা নয়, কাজী এই পার্থক্য উল্লেখ করেছেন। (তাঁর কথা: বিদ্যমান থাকে) অর্থাৎ তার মৃত্যু পর্যন্ত। (তাঁর কথা: ফিদইয়ার মাধ্যমে) হাজ্জ (ইবনে হাজার) এতে যোগ করেছেন 'অথবা সিয়ামের মাধ্যমে'।

(তাঁর কথা: এবং যদি সুযোগ পাওয়ার পর মারা যায়) অর্থাৎ চাই ওজরের কারণে ছুটে থাক বা ওজর ছাড়া, সে গুনাহগার হবে যেমনটি মূল পাঠের মাধ্যমে বোঝা যায় এবং পরবর্তী একদল আলিম স্পষ্টভাবে এটি উল্লেখ করেছেন। তাঁরা এটি প্রত্যেক এমন ইবাদতের ক্ষেত্রে কার্যকর করেছেন যার কাজা করা ওয়াজিব এবং সুযোগ থাকা সত্ত্বেও তা পালনে বিলম্ব করেছে যতক্ষণ না মারা গেছে, যদিও সে বেঁচে থাকার ধারণা করেছিল। এক্ষেত্রে সুযোগের শেষ সময় থেকে সে গুনাহগার হবে, যেমন হজের ক্ষেত্রে। কারণ যখন সে শেষ সময় সম্পর্কে জানত না, তখন তার জন্য বিলম্ব করাটা সুস্থ থাকার শর্তের সাথে সংশ্লিষ্ট ছিল।
ــ
‌‌[রশিদী'র টীকা]
ঐ দিনের সিয়ামের পক্ষ থেকে তা যথেষ্ট হবে না যদি না সে তাকে অনুসরণ করে, তাই বিষয়টি পুনরায় দেখা উচিত। (তাঁর কথা: তাঁর কথা থেকে বোঝা যায়) অর্থাৎ এর মাধ্যমে প্রমাণিত হয় যে এটি অধিকতর যুক্তিযুক্ত।

[ওয়াজিব সিয়ামের ফিদইয়া সম্পর্কিত পরিচ্ছেদ]
(পরিচ্ছেদ) ওয়াজিব সিয়ামের ফিদইয়া প্রসঙ্গে। (তাঁর কথা: অথবা মানত বা কাফফারার মতো অন্য কিছু) এর কোনো প্রয়োজন নেই কারণ এটি মূল পাঠে সামনে আসবে। (তাঁর কথা: পরবর্তী বছর পর্যন্ত) এর সঠিক পাঠ হলো 'মৃত্যু পর্যন্ত', যা পরবর্তী বিলম্ব করার মাসআলা থেকে মৃত্যু সংক্রান্ত মাসআলায় দৃষ্টির বিভ্রমের কারণে ঘটেছে। অনুরূপভাবে তাঁর পরবর্তী কথা 'যতক্ষণ তার ওজর বিদ্যমান থাকে' ইত্যাদি। তিনি বিলম্ব করার মাসআলায় এই দুটি বাক্য হুবহু পুনরাবৃত্তি করবেন। (তাঁর কথা: ফিদইয়ার মাধ্যমে তার সিয়ামের ক্ষতিপূরণ করা হবে) লক্ষ্য করুন যে, সামনে আসা প্রাচীন (কদিম) মত অনুযায়ী সিয়ামের মাধ্যমেও কি তার ক্ষতিপূরণ করা হবে কি না।

(তাঁর কথা: তাঁর মৃত্যু শব্দ ব্যবহারের মাধ্যমে জানা গেল ইত্যাদি) এই প্রেক্ষাপটে কিছুটা অসামঞ্জস্য রয়েছে। অধিকতর উপযুক্ত হতো যদি তিনি এটি প্রাচীন মতের বর্ণনার পরে উল্লেখ করতেন এবং বলতেন: মৃত ব্যক্তির ক্ষেত্রে মতভেদের অবতারণা থেকে জানা গেল যে জীবিত ব্যক্তি...।