অধিক অভাবী ব্যক্তিকে খোঁজার জন্য, যেমনটি সম্ভাবনা অর্জনের জন্য পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। তবে তিনি তা বিলম্ব করেছেন নিজের কোনো উদ্দেশ্যে, তাই তার বৈধতা পরিণাম নিরাপদ থাকার শর্তে সীমাবদ্ধ। (যদি যাকাতযোগ্য মাল নষ্ট হয়ে যায়) বা নষ্ট করে ফেলা হয়—মুসান্নিফের বক্তব্যকে আমরা যেভাবে স্থির করেছি যে, তাঁর উদ্দেশ্য জামানত (নিশ্চয়তা) দ্বারা বের করে দেওয়া—এর মাধ্যমে এই কথাটি বাতিল হয়ে যায় যে, এখানে "লও" (لو) শব্দের ওপর "ওয়াও" (و) যুক্ত করা ভুল। চাই আপনি একে "আবশ্যক করে" অর্থে ধরুন কিংবা "অর্পিত করা" অর্থে ধরুন; কেননা এটি তার পূর্ববর্তী ও পরবর্তী বিষয়ের হুকুমের মধ্যে অংশীদারিত্ব দাবি করে এবং তার পরবর্তী বিষয়টি না থাকাই অধিক যুক্তিযুক্ত হওয়ার কথা, অথচ বিষয়টি তেমন নয়। (যদি সক্ষম হওয়ার পূর্বে নষ্ট হয়) কোনো অবহেলা ছাড়া, (তবে) কোনো জামানত নেই; চাই তা বছর পূর্ণ হওয়ার পরে নষ্ট হোক বা আগে। এই কারণেই এখানে বিষয়টি নিরঙ্কুশ রাখা হয়েছে। আর নষ্ট করে ফেলার ক্ষেত্রে বছর পূর্ণ হওয়ার পরের শর্ত যুক্ত করা হয়েছে অবহেলার অনুপস্থিতির কারণে। যদি সে অবহেলা করে, যেমন তা সংরক্ষণের উপযুক্ত স্থানে না রাখে, তবে সে দায়ী বা জামানতকারী হবে।

(যদি) (তার কিয়দাংশ নষ্ট হয়) বছর পূর্ণ হওয়ার পর এবং সক্ষম হওয়ার আগে, অথচ কিছু অংশ অবশিষ্ট আছে এবং কোনো অবহেলা নেই। মনে হয় তিনি এর পরবর্তী আলোচনায় এটি উল্লেখ করায় এখানে উল্লেখ করা থেকে বিরত থেকেছেন। (অধিক স্পষ্ট মত হলো যে, অবশিষ্ট অংশের অনুপাতে সে জরিমানা দেবে) অতিরিক্ত অংশ (ওয়াক্বস) বাদ দেওয়ার পর। সুতরাং যদি সক্ষম হওয়ার পূর্বে পাঁচটি উটের একটি নষ্ট হয়, তবে অবশিষ্ট চারটিতে একটি বকরির পাঁচ ভাগের চার ভাগ ওয়াজিব হবে। অথবা এক বছর পর্যন্ত নয়টি উটের মালিক থাকল, এরপর সক্ষম হওয়ার আগে পাঁচটি ধ্বংস হলো, তবে একটি বকরির পাঁচ ভাগের চার ভাগ ওয়াজিব হবে। এটি এই ভিত্তির ওপর যে, সক্ষম হওয়া জামানতের জন্য শর্ত এবং অতিরিক্ত অংশ ক্ষমাযোগ্য—আর উভয় ক্ষেত্রে এটিই অধিক স্পষ্ট মত। অথবা যদি চারটি অবশিষ্ট থাকে তবে একটি বকরি ওয়াজিব হবে। দ্বিতীয় মতানুসারে, তার ওপর কিছুই নেই, যা এই ভিত্তির ওপর যে, সক্ষম হওয়া ওয়াজিব হওয়ার শর্ত। মূল পাঠ (মাতন) এই সুরতের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে পারে, কারণ বকরিটি অবশিষ্ট পাঁচটির অংশ, এই অর্থে যে তা সেটির ওয়াজিব। (যদি) মালিক (তা নষ্ট করে ফেলে) (বছর পূর্ণ হওয়ার পর এবং সক্ষম হওয়ার আগে), (তবে যাকাত রহিত হবে না)। চাই আমরা সক্ষম হওয়াকে জামানতের শর্ত বলি বা ওয়াজিব হওয়ার শর্ত বলি; কারণ সে নষ্ট করার মাধ্যমে সীমা লঙ্ঘন করেছে। যদি কোনো ভিন্ন ব্যক্তি তা নষ্ট করে, আর আমরা বলি যে তা জামানতের শর্ত এবং যাকাত মূল মালের সাথে সম্পৃক্ত—যা উভয় ক্ষেত্রে বিশুদ্ধতর মত—তবে হকটি মূল্যের দিকে স্থানান্তরিত হবে, যেমনটি বন্ধক রাখা অপরাধী দাসকে হত্যা করা হলে হয়।

(তা) অর্থাৎ যাকাত (মালের সাথে সম্পৃক্ত হয়) যে মালের মূল সত্তার ওপর তা ওয়াজিব, (অংশীদারিত্বের সম্পৃক্ততা অনুযায়ী) তার পরিমাণ মোতাবেক। যদি তা একই জাতীয় হয় যেমন চল্লিশটি বকরির মধ্যে একটি বকরি, আর ওয়াজিব হলো অনির্দিষ্ট একটি বকরি; অথবা সাধারণ অংশ (শায়ি’) অর্থাৎ প্রতিটি বকরির একটি অংশ—এক্ষেত্রে দুটি অভিমত রয়েছে, যার মধ্যে অধিকাংশের বক্তব্যের অধিক নিকটবর্তী হলো দ্বিতীয়টি। কেননা প্রথম মতটি মালের ক্রয়-বিক্রয় বাতিল হওয়ার সিদ্ধান্তের দাবি রাখে যেহেতু বিক্রিত বস্তু অস্পষ্ট। উভয় মতানুসারেই মালিকের জন্য অধিকার রয়েছে সেখান থেকে বা অন্য কোনো উৎস থেকে একটি নির্ধারণ করে দেওয়ার। আর মূল্য থেকেও দেওয়া যাবে যদি তা ভিন্ন জাতীয় হয়, যেমন পাঁচটি উটের ক্ষেত্রে একটি বকরি। যখন বছর পূর্ণ হবে, তখন হকদার ব্যক্তি তাতে ওয়াজিব বকরির মূল্য অনুযায়ী অংশীদার হবে। কারণ ওয়াজিব বিষয়টি বৈশিষ্ট্যের ক্ষেত্রে মালকে অনুসরণ করে, এমনকি অসুস্থ পশু থেকে অসুস্থটিই গ্রহণ করা হবে যেমনটি আগে অতিক্রান্ত হয়েছে। আর কারণ হলো, যদি সে যাকাত দিতে অস্বীকার করে, তবে ইমাম তা মূল মাল থেকেই গ্রহণ করবেন, যেভাবে অংশীদারী মাল জোরপূর্বক বণ্টন করা হয় যখন কোনো অংশীদার বণ্টনে অস্বীকার করে। অন্য মাল থেকে আদায় করা জায়েজ হওয়ার কারণ হলো যাকাতের ভিত্তি নম্রতা ও সহমর্মিতার ওপর। এই কারণেই হকদার ব্যক্তি যাকাত ওয়াজিব হওয়ার পর অর্জিত বৃদ্ধিতে মালিকের সাথে অংশীদার হয় না। আর ফকীহগণ অংশীদারিত্বের ক্ষেত্রে মূল সম্পদ (আইন) এবং ঋণের (দাইন) মধ্যে পার্থক্য করেননি। (একটি মতে এটি বন্ধকের ন্যায় সম্পৃক্ততা) তার মধ্য থেকে সমপরিমাণ অংশে। ফলে ওয়াজিবটি মালিকের জিম্মায় থাকবে এবং নিসাব তার বিপরীতে বন্ধক হিসেবে গণ্য হবে; কারণ যদি সে তা আদায় করতে অস্বীকার করে এবং তার মালে ওয়াজিব অংশটি না পাওয়া যায়, তবে ইমাম তার কিয়দাংশ বিক্রি করবেন এবং ওয়াজিব অংশটি ক্রয় করবেন, যেভাবে বন্ধকী মাল বিক্রি করা হয়...
‌
‌‌[শুবরামালসীর টীকা]
(তাঁর বক্তব্য: যদি সক্ষম হওয়ার আগে নষ্ট হয়) এর মাধ্যমে সেই সুরতটি বের হয়ে গেল যদি মালিক সক্ষম হওয়ার আগে মারা যায়, তবে জামানত রহিত হবে না, বরং ওয়াজিবটি তার ত্যাজ্য সম্পদের সাথে সম্পৃক্ত হবে।
(তাঁর বক্তব্য: চাই তার বিনাশ বছর পূর্ণ হওয়ার পরে হোক ইত্যাদি) এটি জামানত নাকচ করার ক্ষেত্রে সাধারণ বক্তব্য, যা কেবল ওয়াজিব হওয়ার শর্তের সাথে সীমাবদ্ধ নয়।

(তাঁর বক্তব্য: এই সুরতের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হতে পারে) এটি হলো তাঁর বক্তব্য "অথবা সে নয়টির মালিক হলো এক বছর পর্যন্ত ইত্যাদি", আর এটি তার পরপরই উল্লেখ করা অধিকতর সংগত ছিল।

(তাঁর বক্তব্য: অধিকাংশের বক্তব্যের অধিক নিকটবর্তী হলো দ্বিতীয়টি) তা হলো তাঁর বক্তব্য "অথবা সাধারণ অংশ"।
(তাঁর বক্তব্য: এবং মূল্য থেকে যদি হয় ইত্যাদি) এটি তাঁর বক্তব্য "তার পরিমাণ অনুযায়ী যদি হয় ইত্যাদি"-এর ওপর সংযোজন।
(তাঁর বক্তব্য: এবং নিসাব তার বিপরীতে বন্ধকস্বরূপ) এটি চিন্তাসাপেক্ষ, যেখানে উদ্দেশ্য হলো সম্পৃক্ততা...
‌
‌‌[রশিদী’র টীকা]
সুতরাং এটি সামঞ্জস্যের বদলে অথবা উহ্য মুবতাদার খবর; যা শায়খের হাশিয়াতে সমাপ্তির কারণ হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে তার বিপরীত, কারণ এর অসারতা কারো অজানা নয়। (তাঁর বক্তব্য: এবং মুসান্নিফের বক্তব্যকে আমরা যেভাবে ব্যাখ্যা করেছি ইত্যাদি) এতে আপত্তি এই যে, এর দ্বারা এটি আবশ্যক হয় যে যাকাত বের করা ওয়াজিবকারী বিষয় হলো বিলম্ব করা, স্বয়ং সক্ষম হওয়া নয়—যা ইতিপূর্বে আলোচিত বিষয়ের বিপরীত। তদুপরি এর ফলে মুসান্নিফের বক্তব্যে পুনরাবৃত্তি ঘটে এবং জামানতের হুকুম নিয়ে আলোচনার সুযোগ থাকে না। সুতরাং আপত্তি নিরসনে সঠিক পন্থা হলো "ওয়াও" অক্ষরটিকে "হাল" (অবস্থা) হিসেবে গণ্য করা। (তাঁর বক্তব্য: তবে সে দায়ী হবে) অর্থাৎ সেই সুরতে যখন বিনাশ বছর পূর্ণ হওয়ার পরে ঘটে, যেমনটি স্পষ্ট।

(তাঁর বক্তব্য: মনে হয় তিনি এর উল্লেখ থেকে নিষ্প্রয়োজন মনে করেছেন) অর্থাৎ বছর পূর্ণ হওয়ার পরবর্তী সময়ের কথাটি।

(তাঁর বক্তব্য: সেই সূত্রেই) অর্থাৎ সহমর্মিতার ওপর ভিত্তি করে; অন্যথায় সাধারণভাবে একে অংশীদারিত্ব হিসেবে গ্রহণ করলে এর বিপরীতটি আবশ্যক হতো।
(তাঁর বক্তব্য: এবং নিসাব তার বিপরীতে বন্ধকস্বরূপ) এটি পরবর্তী বক্তব্যের সাথেই সামঞ্জস্যপূর্ণ যে যাকাত পুরো মালের সাথে সম্পৃক্ত হয়।