তা নাড়াচাড়া করা; এবং এর থেকে বুঝা যায় যে, উল্লিখিত কারণে আঙ্গুলের ন্যায় নিচের পর্ব (গিরা) ব্যবহার করাও জায়েজ নয়। এর মাধ্যমে হাতের হারানি বা অবৈধতা আরও জোরালোভাবে জানা গেল। আল-আজরয়ী পূর্বোক্ত আলোচনা থেকে গ্রহণ করেছেন যে, নিচের পর্বের নিচের অংশটি যদি অবশ হয়, তবে তা নিষিদ্ধ হবে। এখান থেকে আরও গৃহীত হয় যে, অতিরিক্ত আঙ্গুল যদি সচল হয় তবে তা বৈধ, অন্যথায় নয়। (এবং হারাম) পুরুষের জন্য (আংটির দাঁত) যা স্বর্ণের তৈরি, তা ব্যবহার করা এবং সংগ্রহ করা। এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো সেই অংশ যা আংটির পাথরকে ধরে রাখে। (সহীহ মত অনুযায়ী) এটি নিষিদ্ধ হওয়ার কারণ হলো প্রমাণের ব্যাপকতা এবং এর কোনো বিশেষ প্রয়োজন না থাকা। এক্ষেত্রে তা পরিমাণে কম হোক বা বেশি—উভয়ই সমান। পাত্রের ছোট তালি বা জোড়ার (দাব্বাহ) সাথে এর পার্থক্য ইমাম রাফেয়ীর মতে এই যে, আংটির ব্যবহার পাত্রের চেয়ে দীর্ঘস্থায়ী। এর বিপরীতে কেউ কেউ একে উক্ত তালির সাথে তুলনা করেছেন। (এবং তার জন্য বৈধ) অর্থাৎ পুরুষের জন্য এবং অনুরূপভাবে হিজড়াদের জন্য, বরং তাদের ক্ষেত্রে অধিকতর সঙ্গতভাবে (রূপার আংটি) অর্থাৎ অনুসরণের উদ্দেশ্যে তা ডান হাতের কনিষ্ঠ আঙ্গুলে বা বাম হাতের কনিষ্ঠ আঙ্গুলে পরিধান করা। তবে ডান হাতে পরিধান করা উত্তম; কারণ এটি সৌন্দর্য এবং ডান হাত অধিক মর্যাদাপূর্ণ। পাথরসহ বা পাথর ছাড়া উভয় হাতেই এটি পরা জায়েজ। সহীহ হাদীসসমূহের ভিত্তিতে পাথরের অংশটি হাতের তালুর দিকে রাখা উত্তম। আংটিতে খোদাই করা জায়েজ, এমনকি তাতে মহান আল্লাহর যিকর থাকলেও তা মাকরূহ নয়।
ইবনুর রিফ’আ বলেন: আংটির ওজন এক মিসকাল অপেক্ষা কম হওয়া উচিত। কেননা আবু দাউদের বর্ণনায় এসেছে, নবী (সা.) এক ব্যক্তিকে লোহার আংটি পরিহিত দেখে বলেছিলেন: ‘কী ব্যাপার, আমি তোমার ওপর জাহান্নামীদের অলঙ্কার দেখতে পাচ্ছি কেন?’ তখন সে ব্যক্তি তা ফেলে দিয়ে বলল: ‘হে আল্লাহর রাসূল, আমি কীসের আংটি বানাব?’ তিনি বললেন: ‘রূপার, তবে তা যেন এক মিসকাল পূর্ণ না হয়।’ এই হাদীসটিকে লেখক শরহুল মুহাযযাব ও শরহু মুসলিমে দুর্বল বলেছেন। আন-নাইসাবুরী বলেন এটি মুনকার (প্রত্যাখ্যাত)। ইমাম তিরমিযী একে বিরল বলেছেন, যদিও ইবনে হিব্বান একে সহীহ এবং ইবনে হাজার একে হাসান বলেছেন।
সুতরাং নির্ভরযোগ্য মত হলো এটি প্রথা (উরফ) দ্বারা নির্ধারিত হবে। ওজন কত হবে তা প্রথার দিকেই সোপর্দ হবে, যেমনটি আলেমদের বক্তব্য থেকে প্রতীয়মান হয়। আল-খুওয়ারিযমী ও অন্যান্যরা এটি স্পষ্ট করেছেন। সুতরাং যা প্রথার বাইরে চলে যাবে তা অপচয় বলে গণ্য হবে, যেমনটি তারা নারীর পায়ের মলের (খালখাল) ক্ষেত্রে বলেছেন। আর যদি পূর্বোক্ত হাদীসটিকে দলিল হিসেবে গ্রহণ করা হয়, তবে তা উত্তম বা ফজিলত বর্ণনার অর্থে ব্যবহৃত হবে। এবং
--
‌‌[শাবরামান্লিসীর টীকা]
মানহাজ।
আমি বলি: যদি কোনো মহিলার আঙ্গুল না থাকার কারণে হাতের সৌন্দর্যহানি দূর করতে এবং সৌন্দর্য বর্ধনের জন্য কৃত্রিম আঙ্গুল ব্যবহারের বৈধতার কথা বলা হয়, তবে তা অযৌক্তিক হবে না। (লেখকের বক্তব্য: ‘এর থেকে নিচের পর্বের অবৈধতা বুঝা যায়’) অর্থাৎ যদি কারো আঙ্গুল কাটা যায় এবং সে আঙ্গুলের পর্বসমূহের নিচের পর্বের স্থলে অন্য কিছু স্থাপন করতে চায়, তবে তা জায়েজ হবে না। কারণ তা নড়াচড়া করে না, যেমনটি কৃত্রিম আঙ্গুলের ক্ষেত্রে নিষিদ্ধ। মধ্যম পর্বের বিধানও নিচের পর্বের মতোই, কারণ এতেও উক্ত দুই পর্ব নিষিদ্ধ হওয়ার কারণ বিদ্যমান। (লেখকের বক্তব্য: ‘পুরুষের জন্য আংটির দাঁত হারাম...’) তার জন্য বাজুবন্দ, কঙ্কণ এবং হার পরিধান করাও হারাম, ইমাম গাযালীর মতের বিপরীতে। (শামস আল-দিন আদ-দামিরী)।
‘ডুমলুজ’ শব্দটি দাল ও লাম বর্ণে পেশযোগে। (লেখকের বক্তব্য: ‘তার জন্য রূপার আংটি বৈধ’) অর্থাৎ এর মাধ্যমে সিল মোহর করাও বৈধ। দরসে কারমানীর সূত্রে বুখারীর ভাষ্য থেকে এটি বর্ণিত হয়েছে যা আমাদের শাইখ যিয়াদীর বর্ণনার সাথে মিলে যায়। তিনি প্রথমে এর হারানি বা অবৈধতা বর্ণনা করেছিলেন, পরে ফিরে এসে বৈধতার উপর নির্ভর করেছেন, আল্লাহর প্রশংসা। (লেখকের বক্তব্য: ‘বাম হাতের কনিষ্ঠ আঙ্গুলে’) এর বাহ্যিক অর্থ হলো কনিষ্ঠ আঙ্গুল ছাড়া অন্য আঙ্গুলে তা বৈধ নয়। ইবনে হাজার আল-হাইতামীর বক্তব্য: কনিষ্ঠা ছাড়া অন্য আঙ্গুলে এর বৈধতা নিয়ে দুটি মত বর্ণিত হয়েছে, তবে ফকীহদের বক্তব্যের দাবি হলো এটি জায়েজ।
এরপর আমি কামুলীকে এটি মাকরূহ হওয়ার বিষয়ে স্পষ্ট বক্তব্য দিতে দেখেছি, যার পূর্বে মুসলিমের ব্যাখ্যাগ্রন্থে এটি বর্ণিত হয়েছে। আর আল-আজরয়ী হারাম হওয়াকে সঠিক বলেছেন। তবে প্রথম মতটিই (বৈধতা) অধিক যুক্তিযুক্ত। এতে আরও বলা হয়েছে: রূপার টুকরো যাতে নাম খোদাই করা থাকে এবং যা দিয়ে সিল মোহর করা হয়, তা কি বৈধ হবে? কারণ একে তো পাত্র বলা হয় না, তাই এর সংগ্রহ হারাম হবে না। নাকি তা হারাম হবে কারণ একে সিলের কালির পাত্র বলা যায়? ‘পাত্র’ অধ্যায়ের শেষে গত হয়েছে যে, যা পাত্রের আকৃতিতে হবে তা হারাম, চাই তা শরীরের সাথে সংশ্লিষ্ট হোক বা না হোক। আর যা এমন নয়, তা যদি শরীরের ব্যবহারের সাথে সংশ্লিষ্ট হয় তবে হারাম, অন্যথায় নয়। এমতাবস্থায় বৈধতার মতটিই অগ্রগণ্য। আল্লাহ রহম করুন।
আমাদের শাইখ যিয়াদীর বক্তব্য: আংটি ব্যতীত সিল-মোহরের কথা হলো, এটি রূপার একটি টুকরো যাতে মালিকের নাম খোদাই করা থাকে এবং তা দিয়ে সিল দেওয়া হয়; এটি জায়েজ নয়। তবে কেউ কেউ এর বৈধতার কথা বলেছেন। (লেখকের বক্তব্য: ‘তাতে কোনো অপছন্দনীয়তা নেই’) অর্থাৎ খোদাই করাতে। তবে এর ব্যবহার তখন হারাম হবে যখন তা নাপাকির সংস্পর্শে আসার সম্ভাবনা থাকে, যেমন তা পরে থাকা অবস্থায়।
--
‌‌[রশীদীয় টীকা]
অধিকাংশের (জমহুর) নিকট থেকে যা বর্ণিত হয়েছে; আর ভাষ্যকারের বর্ণনার ধারাক্রমের বিষয়টি অস্পষ্ট নয়। (লেখকের বক্তব্য: ‘অর্থাৎ অনুসরণের উদ্দেশ্যে ডান হাতের বা বাম হাতের কনিষ্ঠ আঙ্গুলে তা পরিধান করা’) এটি স্পষ্ট যে ‘অনুসরণ’ (ইত্তিবা) কেবল বৈধতার দলিল নয় বরং মুস্তাহাব হওয়ার দলিল। তাই লেখকের উচিত ছিল ‘বৈধ’ বলার পরেই বলা যে ‘বরং এটি সুন্নাত’, অতঃপর অনুসরণের দলিল পেশ করা, যেমনটি অন্যরা করেছেন। (লেখকের বক্তব্য: ‘তা খোদাই করা জায়েজ যদিও তাতে আল্লাহর যিকর থাকে’) এই প্রকাশভঙ্গিতে কিছুটা অসঙ্গতি রয়েছে। আদ-দামিরীর ইবারত বা বক্তব্য হলো: