مسائل الخلاف واحد، وبما أنه ظني فلا يحق لأحد إرغام غيره على الأخذ بقوله، ومن هذه المسائل "زكاة الحلي"، ومن طرق الإرغام تخويف الناس من مغبة العقاب الأخروي المترتب على عدم الأخذ بالقول الموجب لإخراج زكاة الحلي.
ثم عقد فصلا ذكر فيه القائلين بوجوب زكاة الحلي من الصحابة والتابعين، والأئمة الماضين والحاضرين، وبعده عقد فصلا ذكر فيه القائلين بعدم وجوبها، وهم الجمهور.
ثم عقد فصلا في تحقيق أقوال القائلين بالوجوب، ضعف فيه ما احتجوا به من آثار، وبين عدم صلاحيتها للاحتجاج.
ثم عقد فصلا في أدلة الجمهور على عدم الوجوب، ذكر منها: أنه قول جمهورهم، وأن الخلاف فيه شاذ، وأن الأصل براءة الذمة، وهي كذلك، حتى يأتي الصحيح الصريح من الأخبار التي تنقل عن الأصل، وأن الشارع الحكيم قد بين لعباده ما تجب عليهم فيه زكاة، وليس الحلي منها، وأن القائلين بالوجوب أدلتهم ضعيفة.
ثم ساق الأدلة الصريحة في عدم الوجوب، وبين ما فيها من علل، ودافع عنها وأورد ما قيل في رجالها، من جرح وتعديل، ثم ساق أقوال وأفعال الصحابة، الدالة على أنهم يرون الوجوب، ثم أقوال التابعين، ثم أقوال من بعدهم من العلماء.
ثم انتقل إلى دليل النظر في عدم وجوب الزكاة، وهو علة وجوب الزكاة في الأموال النماء، والحلي ليس فيه نماء، لذلك ألحق بأموال
ثم عقد فصلا ذكر فيه القائلين بوجوب زكاة الحلي من الصحابة والتابعين، والأئمة الماضين والحاضرين، وبعده عقد فصلا ذكر فيه القائلين بعدم وجوبها، وهم الجمهور.
ثم عقد فصلا في تحقيق أقوال القائلين بالوجوب، ضعف فيه ما احتجوا به من آثار، وبين عدم صلاحيتها للاحتجاج.
ثم عقد فصلا في أدلة الجمهور على عدم الوجوب، ذكر منها: أنه قول جمهورهم، وأن الخلاف فيه شاذ، وأن الأصل براءة الذمة، وهي كذلك، حتى يأتي الصحيح الصريح من الأخبار التي تنقل عن الأصل، وأن الشارع الحكيم قد بين لعباده ما تجب عليهم فيه زكاة، وليس الحلي منها، وأن القائلين بالوجوب أدلتهم ضعيفة.
ثم ساق الأدلة الصريحة في عدم الوجوب، وبين ما فيها من علل، ودافع عنها وأورد ما قيل في رجالها، من جرح وتعديل، ثم ساق أقوال وأفعال الصحابة، الدالة على أنهم يرون الوجوب، ثم أقوال التابعين، ثم أقوال من بعدهم من العلماء.
ثم انتقل إلى دليل النظر في عدم وجوب الزكاة، وهو علة وجوب الزكاة في الأموال النماء، والحلي ليس فيه نماء، لذلك ألحق بأموال
মতপার্থক্যপূর্ণ বিষয়সমূহ অভিন্ন, এবং যেহেতু এটি ধারণানির্ভর, তাই কারও জন্য উচিত নয় অন্যকে নিজের মত গ্রহণে বাধ্য করা। এই বিষয়গুলোর মধ্যে একটি হলো "অলঙ্কারের জাকাত"। বাধ্য করার অন্যতম উপায় হলো অলঙ্কারের জাকাত প্রদান আবশ্যক হওয়ার মতটি গ্রহণ না করার কারণে পরকালীন শাস্তির ভয় দেখানো।
অতঃপর তিনি একটি পরিচ্ছেদ রচনা করেন যেখানে সাহাবী, তাবিঈ এবং অতীত ও বর্তমানের ইমামদের মধ্যে যারা অলঙ্কারের জাকাত ওয়াজিব হওয়ার কথা বলেছেন তাদের উল্লেখ করেন। এরপর তিনি আরেকটি পরিচ্ছেদ রচনা করেন যেখানে তিনি অলঙ্কারের জাকাত ওয়াজিব না হওয়ার প্রবক্তাদের কথা উল্লেখ করেন, আর তারা হলেন জমহুর উলামা।
অতঃপর তিনি ওয়াজিব হওয়ার প্রবক্তাদের বক্তব্যগুলো পর্যালোচনার জন্য একটি পরিচ্ছেদ রচনা করেন, যেখানে তিনি তাদের পেশকৃত দলিলসমূহকে দুর্বল প্রমাণ করেন এবং দলিল হিসেবে সেগুলোর অযোগ্যতা বর্ণনা করেন।
এরপর তিনি ওয়াজিব না হওয়ার সপক্ষে জমহুরের দলিলসমূহ নিয়ে একটি পরিচ্ছেদ রচনা করেন। সেখানে তিনি উল্লেখ করেন যে: এটি তাদের সংখ্যাগরিষ্ঠের মত, এবং এতে বিদ্যমান মতভেদটি বিচ্ছিন্ন; আর মূলনীতি হলো দায়মুক্তি, এবং এটি এমনই থাকবে যতক্ষণ না মূল বিধান পরিবর্তনের বিষয়ে কোনো সহিহ ও স্পষ্ট বর্ণনা আসে। আরও উল্লেখ করেন যে, প্রজ্ঞাবান শরীয়তদাতা তাঁর বান্দাদের জন্য যেসকল সম্পদে জাকাত ওয়াজিব তা স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছেন, আর অলঙ্কার তার অন্তর্ভুক্ত নয়। এছাড়া যারা ওয়াজিব হওয়ার কথা বলেন, তাদের দলিলসমূহ দুর্বল।
অতঃপর তিনি ওয়াজিব না হওয়ার সপক্ষে স্পষ্ট দলিলসমূহ উপস্থাপন করেন এবং সেগুলোর মধ্যে বিদ্যমান ত্রুটিসমূহ বর্ণনা করেন। তিনি সেগুলোর পক্ষ সমর্থন করেন এবং বর্ণনাকারীদের জারহ ও তা'দিল সংক্রান্ত বক্তব্যগুলো উদ্ধৃত করেন। এরপর তিনি সাহাবীদের এমন কিছু কথা ও কাজ পেশ করেন যা ইঙ্গিত দেয় যে তারা একে ওয়াজিব মনে করতেন, অতঃপর তাবিঈদের এবং পরবর্তী যুগের আলেমদের বক্তব্যসমূহ পেশ করেন।
অতঃপর তিনি জাকাত ওয়াজিব না হওয়ার যৌক্তিক দলিলে উপনীত হন, আর তা হলো সম্পদে জাকাত ওয়াজিব হওয়ার কারণ হলো তার প্রবৃদ্ধি, আর অলঙ্কারে কোনো প্রবৃদ্ধি নেই; একারণে একে সেই সম্পদের সাথে যুক্ত করা হয়েছে...
অতঃপর তিনি একটি পরিচ্ছেদ রচনা করেন যেখানে সাহাবী, তাবিঈ এবং অতীত ও বর্তমানের ইমামদের মধ্যে যারা অলঙ্কারের জাকাত ওয়াজিব হওয়ার কথা বলেছেন তাদের উল্লেখ করেন। এরপর তিনি আরেকটি পরিচ্ছেদ রচনা করেন যেখানে তিনি অলঙ্কারের জাকাত ওয়াজিব না হওয়ার প্রবক্তাদের কথা উল্লেখ করেন, আর তারা হলেন জমহুর উলামা।
অতঃপর তিনি ওয়াজিব হওয়ার প্রবক্তাদের বক্তব্যগুলো পর্যালোচনার জন্য একটি পরিচ্ছেদ রচনা করেন, যেখানে তিনি তাদের পেশকৃত দলিলসমূহকে দুর্বল প্রমাণ করেন এবং দলিল হিসেবে সেগুলোর অযোগ্যতা বর্ণনা করেন।
এরপর তিনি ওয়াজিব না হওয়ার সপক্ষে জমহুরের দলিলসমূহ নিয়ে একটি পরিচ্ছেদ রচনা করেন। সেখানে তিনি উল্লেখ করেন যে: এটি তাদের সংখ্যাগরিষ্ঠের মত, এবং এতে বিদ্যমান মতভেদটি বিচ্ছিন্ন; আর মূলনীতি হলো দায়মুক্তি, এবং এটি এমনই থাকবে যতক্ষণ না মূল বিধান পরিবর্তনের বিষয়ে কোনো সহিহ ও স্পষ্ট বর্ণনা আসে। আরও উল্লেখ করেন যে, প্রজ্ঞাবান শরীয়তদাতা তাঁর বান্দাদের জন্য যেসকল সম্পদে জাকাত ওয়াজিব তা স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছেন, আর অলঙ্কার তার অন্তর্ভুক্ত নয়। এছাড়া যারা ওয়াজিব হওয়ার কথা বলেন, তাদের দলিলসমূহ দুর্বল।
অতঃপর তিনি ওয়াজিব না হওয়ার সপক্ষে স্পষ্ট দলিলসমূহ উপস্থাপন করেন এবং সেগুলোর মধ্যে বিদ্যমান ত্রুটিসমূহ বর্ণনা করেন। তিনি সেগুলোর পক্ষ সমর্থন করেন এবং বর্ণনাকারীদের জারহ ও তা'দিল সংক্রান্ত বক্তব্যগুলো উদ্ধৃত করেন। এরপর তিনি সাহাবীদের এমন কিছু কথা ও কাজ পেশ করেন যা ইঙ্গিত দেয় যে তারা একে ওয়াজিব মনে করতেন, অতঃপর তাবিঈদের এবং পরবর্তী যুগের আলেমদের বক্তব্যসমূহ পেশ করেন।
অতঃপর তিনি জাকাত ওয়াজিব না হওয়ার যৌক্তিক দলিলে উপনীত হন, আর তা হলো সম্পদে জাকাত ওয়াজিব হওয়ার কারণ হলো তার প্রবৃদ্ধি, আর অলঙ্কারে কোনো প্রবৃদ্ধি নেই; একারণে একে সেই সম্পদের সাথে যুক্ত করা হয়েছে...
(খণ্ড: 4) (পৃষ্ঠা: 296)