حقيقة التكييف وأقسام المشبهة
وقوله: (ومن غير تكييف) التكييف: هو طلب معرفة كيفية الشيء، وأهل السنة لا يسألون عن الكيفية؛ لأن الكيفية لا مطمع فيها، وذلك أن الكيفية تتطلب أمرين لا بد منهما: أحدهما: المشاهدة، بأن ترى الموصوف وتشاهده بعينك؛ لأن الكيفية هي حالة الشيء على ما هو عليه، فتستطيع أنك تذكر ذلك، والله ولا يرى ولا يشاهد لأنه غيب.
الأمر الثاني: وهو أن يكون له نظير نراه ونشاهده، والله جل وعلا ليس له نظير تعالى وتقدس، وبذلك ينقطع الطمع في الحصول على الكيفية، والله جل وعلا لا يدرك ولا يحاط به، وإن رئي في الآخرة فالرؤية تكون لوجهه جل وعلا ولا يحيطون به علماً.
وليس كما يقول أهل البدع: إن نفي الإحاطة يدل على نفي الرؤية، كلا، ولكن الإحاطة أن يدرك الشيء من جميع جوانبه، والله جل وعلا أكبر من كل شيء وأعظم من كل شيء فهو لا يدرك ولا يحاط به، وقد أخبرنا ربنا جل وعلا بأنه لا يلزم من الرؤية الإدراك، كما قال جل وعلا في قصة موسى وأصحابه لما رأوا فرعون وجنوده والبحر أمامهم قال أصحاب موسى له: {إِنَّا لَمُدْرَكُونَ * قَالَ كَلَاّ إِنَّ مَعِي رَبِّي} [الشعراء:61-62] ، {فَلَمَّا تَرَاءَى الْجَمْعَانِ قَالَ أَصْحَابُ مُوسَى إِنَّا لَمُدْرَكُونَ * قَالَ كَلَاّ إِنَّ مَعِي رَبِّي سَيَهْدِينِ} [الشعراء:61-62] .
أما الشيخ رحمه الله فقد عدل إلى كلمة: تمثيل، بدل كلمة: تشبيه، ممن يكتب في العقائد يقول: (بلا تكييف ولا تشبيه) وهو يريد أن تكون هذه العقيدة صافية ليس فيها كلمة من كلام أهل البدع، أو كلمة ليست في الكتاب والسنة؛ لأن كلمة التشبيه لم يأت نفيها في الكتاب والسنة ولم يأت إثباتها، فهذا السر في عدوله إلى كلمة التمثيل، والتمثيل جاء نفيه: {لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ} [الشورى:11] فالتمثيل هو المماثلة التي تقتضي مشابهة ولو بصفة من الصفات ولو بحق من الحقوق.
وأصحاب التشبيه قسمان:
وقوله: (ومن غير تكييف) التكييف: هو طلب معرفة كيفية الشيء، وأهل السنة لا يسألون عن الكيفية؛ لأن الكيفية لا مطمع فيها، وذلك أن الكيفية تتطلب أمرين لا بد منهما: أحدهما: المشاهدة، بأن ترى الموصوف وتشاهده بعينك؛ لأن الكيفية هي حالة الشيء على ما هو عليه، فتستطيع أنك تذكر ذلك، والله ولا يرى ولا يشاهد لأنه غيب.
الأمر الثاني: وهو أن يكون له نظير نراه ونشاهده، والله جل وعلا ليس له نظير تعالى وتقدس، وبذلك ينقطع الطمع في الحصول على الكيفية، والله جل وعلا لا يدرك ولا يحاط به، وإن رئي في الآخرة فالرؤية تكون لوجهه جل وعلا ولا يحيطون به علماً.
وليس كما يقول أهل البدع: إن نفي الإحاطة يدل على نفي الرؤية، كلا، ولكن الإحاطة أن يدرك الشيء من جميع جوانبه، والله جل وعلا أكبر من كل شيء وأعظم من كل شيء فهو لا يدرك ولا يحاط به، وقد أخبرنا ربنا جل وعلا بأنه لا يلزم من الرؤية الإدراك، كما قال جل وعلا في قصة موسى وأصحابه لما رأوا فرعون وجنوده والبحر أمامهم قال أصحاب موسى له: {إِنَّا لَمُدْرَكُونَ * قَالَ كَلَاّ إِنَّ مَعِي رَبِّي} [الشعراء:61-62] ، {فَلَمَّا تَرَاءَى الْجَمْعَانِ قَالَ أَصْحَابُ مُوسَى إِنَّا لَمُدْرَكُونَ * قَالَ كَلَاّ إِنَّ مَعِي رَبِّي سَيَهْدِينِ} [الشعراء:61-62] .
أما الشيخ رحمه الله فقد عدل إلى كلمة: تمثيل، بدل كلمة: تشبيه، ممن يكتب في العقائد يقول: (بلا تكييف ولا تشبيه) وهو يريد أن تكون هذه العقيدة صافية ليس فيها كلمة من كلام أهل البدع، أو كلمة ليست في الكتاب والسنة؛ لأن كلمة التشبيه لم يأت نفيها في الكتاب والسنة ولم يأت إثباتها، فهذا السر في عدوله إلى كلمة التمثيل، والتمثيل جاء نفيه: {لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ} [الشورى:11] فالتمثيل هو المماثلة التي تقتضي مشابهة ولو بصفة من الصفات ولو بحق من الحقوق.
وأصحاب التشبيه قسمان:
তাকয়িফ (ধরণ নির্ধারণ)-এর হাকীকত এবং সামঞ্জস্যবাদীদের (মুসাব্বিহা) প্রকারভেদ
তার বক্তব্য: (এবং কোনো তাকয়িফ ব্যতিরেকে)। তাকয়িফ হলো: কোনো বস্তুর ধরণ বা প্রকৃতি জানার অন্বেষণ করা। আহলে সুন্নাত ওয়াল জামাআত ধরণ বা প্রকৃতি সম্পর্কে প্রশ্ন করেন না; কারণ ধরণ বা প্রকৃতি জানার কোনো উপায় নেই। এর কারণ হলো, ধরণ বা প্রকৃতি জানার জন্য দুটি বিষয় অপরিহার্য: একটি হলো: প্রত্যক্ষ দর্শন, অর্থাৎ আপনি যাকে গুণান্বিত করা হচ্ছে তাকে দেখবেন এবং তাকে চাক্ষুষ পর্যবেক্ষণ করবেন; কারণ ধরণ বা প্রকৃতি হলো কোনো বস্তু যেভাবে আছে ঠিক সেই অবস্থা বর্ণনা করা, যার ফলে আপনি তা উল্লেখ করতে সক্ষম হন। আর আল্লাহকে দেখা যায় না এবং পর্যবেক্ষণ করা যায় না, কারণ তিনি অদৃশ্যের অন্তর্ভুক্ত।
দ্বিতীয় বিষয়টি হলো: তাঁর কোনো সমকক্ষ বা সদৃশ থাকা যা আমরা দেখি এবং পর্যবেক্ষণ করি। অথচ মহান ও পরাক্রমশালী আল্লাহর কোনো সমকক্ষ নেই, তিনি অতি উচ্চ ও পবিত্র। এর মাধ্যমেই ধরণ বা প্রকৃতি পাওয়ার আকাঙ্ক্ষা বিলুপ্ত হয়ে যায়। মহান ও পরাক্রমশালী আল্লাহকে পূর্ণরূপে আয়ত্ত করা যায় না এবং বেষ্টন করা যায় না। যদিও পরকালে তাঁকে দেখা যাবে, তবে সেই দেখা হবে মহান ও পরাক্রমশালী আল্লাহর চেহারার প্রতি, কিন্তু তারা তাঁকে জ্ঞান দ্বারা বেষ্টন করতে পারবে না।
বিদআতিরা যা বলে বিষয়টি তেমন নয় যে—বেষ্টন করাকে অস্বীকার করা মানেই দর্শনকে অস্বীকার করা; কক্ষনো নয়। বরং বেষ্টন করা বা ইহাতা হলো কোনো বস্তুকে তার সমস্ত দিক থেকে আয়ত্ত করা। আর মহান ও পরাক্রমশালী আল্লাহ সবকিছুর চেয়ে বড় এবং সবকিছুর চেয়ে মহান, তাই তাঁকে আয়ত্ত করা যায় না এবং বেষ্টন করা যায় না। আমাদের মহান প্রতিপালক আমাদের জানিয়েছেন যে, দেখা মানেই আয়ত্ত করা বা বেষ্টন করা আবশ্যক নয়। যেমনটি মহান আল্লাহ মূসা ও তাঁর সাথীদের কাহিনীতে বলেছেন, যখন তারা ফেরাউন ও তার সৈন্যবাহিনীকে দেখেছিল এবং সমুদ্র ছিল তাদের সামনে, তখন মূসার সাথীরা তাঁকে বলেছিল: {নিশ্চয়ই আমরা ধরা পড়ে যাচ্ছি। তিনি বললেন, কক্ষনো নয়, নিশ্চয়ই আমার সাথে আমার প্রতিপালক আছেন} [আশ-শুআরা: ৬১-৬২]। {অতঃপর যখন উভয় দল একে অপরকে দেখল, তখন মূসার সাথীরা বলল: নিশ্চয়ই আমরা ধরা পড়ে যাচ্ছি। তিনি বললেন: কক্ষনো নয়, নিশ্চয়ই আমার সাথে আমার প্রতিপালক আছেন, তিনি শীঘ্রই আমাকে পথ প্রদর্শন করবেন} [আশ-শুআরা: ৬১-৬২]।
আর শায়খ রহিমাহুল্লাহ 'তাশবিহ' (সাদৃশ্য) শব্দের পরিবর্তে 'তামসিল' (উপমা) শব্দটি গ্রহণ করেছেন। যারা আকিদা বিষয়ে লেখেন তারা বলেন: (তাকয়িফ ও তাশবিহ ব্যতিরেকে)। তিনি চেয়েছেন এই আকিদাটি যেন স্বচ্ছ হয়, যাতে বিদআতিদের কোনো কথা না থাকে অথবা এমন কোনো শব্দ না থাকে যা কিতাব ও সুন্নাহতে নেই। কারণ 'তাশবিহ' শব্দটি অস্বীকার করা বা সাব্যস্ত করা কোনোটিই কিতাব ও সুন্নাহতে আসেনি। এটাই হলো তাঁর 'তামসিল' শব্দ গ্রহণ করার রহস্য। আর তামসিলকে পবিত্র কুরআনে অস্বীকার করা হয়েছে: {তাঁর সদৃশ কোনো কিছুই নেই} [আশ-শূরা: ১১]। সুতরাং তামসিল হলো এমন সমতুল্যতা যা সাদৃশ্য দাবি করে, হোক তা কোনো একটি গুণের ক্ষেত্রে অথবা কোনো একটি হকের ক্ষেত্রে।
সাদৃশ্যবাদীরা দুই প্রকার:
তার বক্তব্য: (এবং কোনো তাকয়িফ ব্যতিরেকে)। তাকয়িফ হলো: কোনো বস্তুর ধরণ বা প্রকৃতি জানার অন্বেষণ করা। আহলে সুন্নাত ওয়াল জামাআত ধরণ বা প্রকৃতি সম্পর্কে প্রশ্ন করেন না; কারণ ধরণ বা প্রকৃতি জানার কোনো উপায় নেই। এর কারণ হলো, ধরণ বা প্রকৃতি জানার জন্য দুটি বিষয় অপরিহার্য: একটি হলো: প্রত্যক্ষ দর্শন, অর্থাৎ আপনি যাকে গুণান্বিত করা হচ্ছে তাকে দেখবেন এবং তাকে চাক্ষুষ পর্যবেক্ষণ করবেন; কারণ ধরণ বা প্রকৃতি হলো কোনো বস্তু যেভাবে আছে ঠিক সেই অবস্থা বর্ণনা করা, যার ফলে আপনি তা উল্লেখ করতে সক্ষম হন। আর আল্লাহকে দেখা যায় না এবং পর্যবেক্ষণ করা যায় না, কারণ তিনি অদৃশ্যের অন্তর্ভুক্ত।
দ্বিতীয় বিষয়টি হলো: তাঁর কোনো সমকক্ষ বা সদৃশ থাকা যা আমরা দেখি এবং পর্যবেক্ষণ করি। অথচ মহান ও পরাক্রমশালী আল্লাহর কোনো সমকক্ষ নেই, তিনি অতি উচ্চ ও পবিত্র। এর মাধ্যমেই ধরণ বা প্রকৃতি পাওয়ার আকাঙ্ক্ষা বিলুপ্ত হয়ে যায়। মহান ও পরাক্রমশালী আল্লাহকে পূর্ণরূপে আয়ত্ত করা যায় না এবং বেষ্টন করা যায় না। যদিও পরকালে তাঁকে দেখা যাবে, তবে সেই দেখা হবে মহান ও পরাক্রমশালী আল্লাহর চেহারার প্রতি, কিন্তু তারা তাঁকে জ্ঞান দ্বারা বেষ্টন করতে পারবে না।
বিদআতিরা যা বলে বিষয়টি তেমন নয় যে—বেষ্টন করাকে অস্বীকার করা মানেই দর্শনকে অস্বীকার করা; কক্ষনো নয়। বরং বেষ্টন করা বা ইহাতা হলো কোনো বস্তুকে তার সমস্ত দিক থেকে আয়ত্ত করা। আর মহান ও পরাক্রমশালী আল্লাহ সবকিছুর চেয়ে বড় এবং সবকিছুর চেয়ে মহান, তাই তাঁকে আয়ত্ত করা যায় না এবং বেষ্টন করা যায় না। আমাদের মহান প্রতিপালক আমাদের জানিয়েছেন যে, দেখা মানেই আয়ত্ত করা বা বেষ্টন করা আবশ্যক নয়। যেমনটি মহান আল্লাহ মূসা ও তাঁর সাথীদের কাহিনীতে বলেছেন, যখন তারা ফেরাউন ও তার সৈন্যবাহিনীকে দেখেছিল এবং সমুদ্র ছিল তাদের সামনে, তখন মূসার সাথীরা তাঁকে বলেছিল: {নিশ্চয়ই আমরা ধরা পড়ে যাচ্ছি। তিনি বললেন, কক্ষনো নয়, নিশ্চয়ই আমার সাথে আমার প্রতিপালক আছেন} [আশ-শুআরা: ৬১-৬২]। {অতঃপর যখন উভয় দল একে অপরকে দেখল, তখন মূসার সাথীরা বলল: নিশ্চয়ই আমরা ধরা পড়ে যাচ্ছি। তিনি বললেন: কক্ষনো নয়, নিশ্চয়ই আমার সাথে আমার প্রতিপালক আছেন, তিনি শীঘ্রই আমাকে পথ প্রদর্শন করবেন} [আশ-শুআরা: ৬১-৬২]।
আর শায়খ রহিমাহুল্লাহ 'তাশবিহ' (সাদৃশ্য) শব্দের পরিবর্তে 'তামসিল' (উপমা) শব্দটি গ্রহণ করেছেন। যারা আকিদা বিষয়ে লেখেন তারা বলেন: (তাকয়িফ ও তাশবিহ ব্যতিরেকে)। তিনি চেয়েছেন এই আকিদাটি যেন স্বচ্ছ হয়, যাতে বিদআতিদের কোনো কথা না থাকে অথবা এমন কোনো শব্দ না থাকে যা কিতাব ও সুন্নাহতে নেই। কারণ 'তাশবিহ' শব্দটি অস্বীকার করা বা সাব্যস্ত করা কোনোটিই কিতাব ও সুন্নাহতে আসেনি। এটাই হলো তাঁর 'তামসিল' শব্দ গ্রহণ করার রহস্য। আর তামসিলকে পবিত্র কুরআনে অস্বীকার করা হয়েছে: {তাঁর সদৃশ কোনো কিছুই নেই} [আশ-শূরা: ১১]। সুতরাং তামসিল হলো এমন সমতুল্যতা যা সাদৃশ্য দাবি করে, হোক তা কোনো একটি গুণের ক্ষেত্রে অথবা কোনো একটি হকের ক্ষেত্রে।
সাদৃশ্যবাদীরা দুই প্রকার:
(খণ্ড: 13) (পৃষ্ঠা: 10)