تعجباً من البخس، وليس هذا مما [يجري](1) فيه شيء، ألا ترى أنه(2) يصح أن يقول: لي عنده مائة قد أعطاني ثلاثين يقضي سبعين، ولا يحسن/ أن يقال لمن عنده مائة إلا سبعين ويريد به ثلاثين؟
طريقة أخرى: أن الاستثناء وضع للاختصار وللاستدراك، والعرب قد استهجنوا واستقبحوا ما طال من الكلام لغير حاجة، واستحسنوا الاختصار، وهو تقليل الكلام الجامع لكثير المعاني، وهو من أحد طرق إعجاز القرآن، فهذا في الجملة، فإذا جاء التفصيل كان أشد تقبيحاً واستهجاناً قول القائل ـ وهو يريد الإخبار بأنه رأى رجلاً أن يقول: ـ «رأيت ألف رجل، إلا تسع مائة [وتسعة و](3) تسعين رجلاً»، وقوله وهو يريد الإقرار لرجل بدرهم: «له علي ألف درهم، إلا تسع مائة [و](4) تسعة وتسعين درهماً»، وما دخل في خبر الاستفتاح مبهم لم يكن مستعملاً؛ لأن القوم عقلاء حكماء امتازوا من الخلق باللسان وحسن البيان، فلا يحصوا استعمالهم إلا بالأحسن، فإذا رأيناهم استقبحوا كلاماً واستهجنوه علمنا أنه ليس من وضعهم.
فالدليل على ما قلنا: ما ذكره الزجاج في كتاب «المعاني»(5)(6) لما تكلّم على قوله ـ تعالى ـ: {فَلَبِثَ فِيهِمْ أَلْفَ سَنَةٍ إِلاَّ خَمْسِينَ عَامًا}(7)، ولم يأت في كلام العرب إلا القليل من الكثير.
وقال أبو الفتح بن جني: لو قال قائل: هذه مائة إلا تسعين ما كان متكلماً بالعربية وكان كلامه عِيّاً ولُكْنة(8).--------------------------------------------
(1) ما بين العكوفين في الأصل: (يجر)، وما أثبته هو الصحيح لغة.
(2) بهذا المكان في الأصل: (لا)، وبحذفه يستقيم السياق.
(3) ما بين العكوفين ليس في الأصل، وقد أثبته ليستقيم السياق.
(4) ما بين المعكوفين ليس في الأصل، وقد أثبته ليستقيم السياق.
(5) ينظر: معاني القرآن وإعرابه (4/ 163).
(6) كتاب: (معاني القرآن وإعرابه)، لإبراهيم بن السري بن سهل، أبو إسحاق الزجاج، وهو كتاب مختصر في إعراب القرآن ومعانيه، وهو من المصنفات المفيدة. [ينظر: تاريخ بغداد 6/ 87، البداية والنهاية 11/ 169].
(7) العَنكبوت: 14.
(8) لم أقف عليه عند ابن جني، وإنما ذكره في القاموس الفقهي ص 52.
অনায্যতার ওপর বিস্ময় প্রকাশ করে, আর এটি এমন কোনো বিষয় নয় যেখানে কোনো কিছু [প্রযুক্ত] হয়। আপনি কি দেখছেন না যে এটি বলা সঠিক: ‘তার কাছে আমার একশ পাওনা আছে, সে আমাকে ত্রিশ দিয়েছে, এখন সত্তর পরিশোধ করবে’, কিন্তু যার কাছে ‘সত্তর বাদে একশ’ পাওনা আছে বলাটা সুন্দর শোনায় না যখন সে এর দ্বারা ত্রিশ উদ্দেশ্য করে?
অন্য পদ্ধতি: নিশ্চয়ই ব্যতিক্রম (ইস্তিসনা) সংক্ষেপণ এবং সংশোধনের (ইস্তিদরাক) জন্য প্রবর্তিত হয়েছে। আর আরবরা বিনা প্রয়োজনে দীর্ঘ কথাকে কদর্য ও অপছন্দনীয় মনে করত এবং তারা সংক্ষেপণকে পছন্দ করত। সংক্ষেপণ হলো অল্প কথায় অনেক অর্থকে অন্তর্ভুক্ত করা, যা কুরআনের অলৌকিকত্বের (ইজায) অন্যতম পদ্ধতি। এটি একটি সামগ্রিক বিষয়। তবে যখন বিস্তারিত বর্ণনা আসে, তখন এটি আরও বেশি কুৎসিত ও কদর্য হয়ে ওঠে যখন কেউ বলে—অথচ সে সংবাদ দিতে চায় যে সে একজন মানুষকে দেখেছে—‘আমি নয়শ [নিরানব্বই] জন বাদে এক হাজার মানুষ দেখেছি’। অথবা কোনো ব্যক্তির জন্য এক দিরহামের স্বীকৃতির ক্ষেত্রে তার বক্তব্য: ‘তার আমার ওপর নয়শ [নিরানব্বই] দিরহাম বাদে এক হাজার দিরহাম পাওনা আছে’। আর প্রারম্ভিক সংবাদে যা অস্পষ্টভাবে প্রবেশ করে তা ব্যবহৃত হতো না; কারণ তারা ছিলেন বুদ্ধিমান ও প্রজ্ঞাবান, যারা অন্য সৃষ্টিজগত থেকে নিজেদের ভাষা ও সুন্দর বাগ্মিতার মাধ্যমে স্বতন্ত্র ছিলেন। সুতরাং তাদের ভাষাবৈচিত্র্য কেবল সর্বোত্তমটির মাধ্যমেই গণ্য হবে। যখন আমরা দেখি যে তারা কোনো কথাকে কদর্য মনে করেছে এবং তা অপছন্দ করেছে, তখন আমরা জানতে পারি যে এটি তাদের রীতি নয়।
আমরা যা বলেছি তার প্রমাণ হলো: আয-যাজ্জাজ তার ‘আল-মাআনি’ কিতাবে যা উল্লেখ করেছেন যখন তিনি মহান আল্লাহর এই বাণীর ব্যাপারে আলোচনা করছিলেন: {অতঃপর তিনি তাদের মাঝে পঞ্চাশ বছর বাদে এক হাজার বছর অবস্থান করলেন}। আর আরবদের কথায় বড় অংশ থেকে ছোট অংশ বাদ দেওয়া ব্যতীত অন্য কিছু আসেনি।
আবুল ফাতহ ইবনে জিননি বলেছেন: যদি কেউ বলে: ‘এটি নব্বই বাদে একশ’, তবে সে আরবি ভাষায় কথা বলছে না এবং তার কথাটি হবে জড়তা ও তোতলামি পূর্ণ।--------------------------------------------
(১) মূল পাঠে বন্ধনীভুক্ত শব্দ ছিল: (يجر), আর আমি যা সাব্যস্ত করেছি তা ভাষাগতভাবে সঠিক।
(২) মূল পাঠে এই স্থানে ‘না’ (لا) ছিল, এটি বাদ দেওয়ার মাধ্যমে প্রসঙ্গের সামঞ্জস্য রক্ষা হয়।
(৩) বন্ধনীভুক্ত অংশটুকু মূল পাঠে নেই, প্রসঙ্গের সামঞ্জস্য রক্ষার জন্য আমি তা যুক্ত করেছি।
(৪) বন্ধনীভুক্ত অংশটুকু মূল পাঠে নেই, প্রসঙ্গের সামঞ্জস্য রক্ষার জন্য আমি তা যুক্ত করেছি।
(৫) দেখুন: মাআনী আল-কুরআন ওয়া ই’রাবুহু (৪/ ১৬৩)।
(৬) কিতাব: (মাআনী আল-কুরআন ওয়া ই’রাবুহু), রচনায়: ইব্রাহিম বিন আল-সিররি বিন সাহল, আবু ইসহাক আয-যাজ্জাজ। এটি কুরআনের ই’রাব এবং অর্থের ওপর একটি সংক্ষিপ্ত গ্রন্থ, যা অত্যন্ত দরকারী সংকলনসমূহের অন্তর্ভুক্ত। [দেখুন: তারিখ বাগদাদ ৬/ ৮৭, আল-বিদায়া ওয়ান নিহায়া ১১/ ১৬৯]।
(৭) আল-আনকাবুত: ১৪।
(৮) আমি ইবনে জিননির নিকট এটি পাইনি, বরং এটি আল-কামুস আল-ফিকহি, পৃষ্ঠা ৫২-তে বর্ণিত হয়েছে।

(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 712)