من مسائل الإقرار
مسألة
لا يقبل إقرار العبد بقتل العمد مأذوناً كان أو محجوراً ما دام على رقه، فإذا أعتق قيل لمن أقرّ له بالقتل من أولياء الدم إذا طالبوا بالقتيل في أحد الوجهين(1)، نص عليه أحمد(2)، واختاره القاضي(3)، وهو قول داود(4)، وزفر(5)، والمزني(6).
والثاني: يجوز إقراره بقتل العمد دون قتل الخطأ(7)، اختاره أبو بكر(8)، وهو قول أكثر الفقهاء(9).
الأول(10):
أنه إقرار بقتل، فلا يصح من العبد في حق سيده، كالإقرار بقتل الخطأ، ولأن من لا يقبل إقراره بقتل الخطأ، لم يقبل إقراره بقتل العمد كالصبي، والمجنون؛ وهذا لأن إقرار العبد بقتل العمد هو إقرار--------------------------------------------
(1) ينظر: الهداية 2/ 154، الإنصاف 12/ 141، المبدع 10/ 304.
(2) ينظر: مسائل الإمام احمد بن حنبل وإسحاق بن راهويه للمروزي 4/ 3482، الإنصاف 12/ 140، المغني 5/ 110.
(3) ينظر: الجامع الصغير ص 173.
(4) ينظر: المحلى 7/ 102.
(5) ينظر: المغني 5/ 110.
(6) ينظر: روضة الطالبين 4/ 351.
(7) ينظر: الهداية 2/ 154، الإنصاف 12/ 141.
(8) لم أقف عليه.
(9) ينظر للحنفيّة: المبسوط 18/ 148، 26/ 24، الجوهرة النيرة 1/ 241. وللمالكيّة: الاستذكار 24/ 238، التاج والإكليل 5/ 219. وللشافعيّة: روضة الطالبين 4/ 350، المجموع 20/ 290.
(10) يعني وجه القول الأول.
مسألة
لا يقبل إقرار العبد بقتل العمد مأذوناً كان أو محجوراً ما دام على رقه، فإذا أعتق قيل لمن أقرّ له بالقتل من أولياء الدم إذا طالبوا بالقتيل في أحد الوجهين(1)، نص عليه أحمد(2)، واختاره القاضي(3)، وهو قول داود(4)، وزفر(5)، والمزني(6).
والثاني: يجوز إقراره بقتل العمد دون قتل الخطأ(7)، اختاره أبو بكر(8)، وهو قول أكثر الفقهاء(9).
الأول(10):
أنه إقرار بقتل، فلا يصح من العبد في حق سيده، كالإقرار بقتل الخطأ، ولأن من لا يقبل إقراره بقتل الخطأ، لم يقبل إقراره بقتل العمد كالصبي، والمجنون؛ وهذا لأن إقرار العبد بقتل العمد هو إقرار--------------------------------------------
(1) ينظر: الهداية 2/ 154، الإنصاف 12/ 141، المبدع 10/ 304.
(2) ينظر: مسائل الإمام احمد بن حنبل وإسحاق بن راهويه للمروزي 4/ 3482، الإنصاف 12/ 140، المغني 5/ 110.
(3) ينظر: الجامع الصغير ص 173.
(4) ينظر: المحلى 7/ 102.
(5) ينظر: المغني 5/ 110.
(6) ينظر: روضة الطالبين 4/ 351.
(7) ينظر: الهداية 2/ 154، الإنصاف 12/ 141.
(8) لم أقف عليه.
(9) ينظر للحنفيّة: المبسوط 18/ 148، 26/ 24، الجوهرة النيرة 1/ 241. وللمالكيّة: الاستذكار 24/ 238، التاج والإكليل 5/ 219. وللشافعيّة: روضة الطالبين 4/ 350، المجموع 20/ 290.
(10) يعني وجه القول الأول.
স্বীকারোক্তি বিষয়ক মাসয়ালাসমূহ থেকে
মাসয়ালা
স্বেচ্ছাকৃত হত্যার (কতলে আমদ) ক্ষেত্রে দাসের স্বীকারোক্তি গ্রহণযোগ্য নয়, চাই সে ব্যবসায়ে অনুমতিপ্রাপ্ত (মা'যুন) হোক বা অবরুদ্ধ (মাহজুর), যতক্ষণ সে দাসত্বে থাকবে। অতঃপর যখন সে মুক্ত হবে, তখন যার পক্ষে সে হত্যার স্বীকারোক্তি দিয়েছিল অর্থাৎ রক্তপণ দাবিদার অভিভাবকদের বলা হবে—যদি তারা দুই অভিমতের একটি অনুযায়ী নিহতের দাবি জানায়(১)। ইমাম আহমাদ এটি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন(২), আল-কাজী এটি পছন্দ করেছেন(৩), এবং এটি দাউদ(৪), যুফার(৫) ও মুযানী(৬)-এর অভিমত।
দ্বিতীয়টি হলো: স্বেচ্ছাকৃত হত্যার ক্ষেত্রে তার স্বীকারোক্তি বৈধ হবে, তবে ভুলবশত হত্যার (কতলে খাতা) ক্ষেত্রে নয়(৭)। এটি আবু বকর পছন্দ করেছেন(৮) এবং এটি অধিকাংশ ফকীহ বা আইনবিদের অভিমত(৯)।
প্রথমটি(১০):
এটি হত্যার স্বীকারোক্তি, তাই দাসের পক্ষ থেকে তার মুনিবের হকের ব্যাপারে এটি শুদ্ধ হবে না, যেমন ভুলবশত হত্যার স্বীকারোক্তির ক্ষেত্রে হয়। আর যার পক্ষ থেকে ভুলবশত হত্যার স্বীকারোক্তি গ্রহণ করা হয় না, তার পক্ষ থেকে স্বেচ্ছাকৃত হত্যার স্বীকারোক্তিও গ্রহণ করা হবে না, যেমন শিশু ও উন্মাদ। এর কারণ হলো দাসের স্বেচ্ছাকৃত হত্যার স্বীকারোক্তি হলো একটি স্বীকারোক্তি--------------------------------------------
(১) দেখুন: আল-হিদায়াহ ২/ ১৫৪, আল-ইনসাফ ১২/ ১৪১, আল-মুবদি ১০/ ৩০৪।
(২) দেখুন: আল-মারওয়াযী সংকলিত মাসায়িলুল ইমাম আহমাদ ইবনে হাম্বল ওয়া ইসহাক ইবনে রাহওয়াই ৪/ ৩৪৮২, আল-ইনসাফ ১২/ ১৪০, আল-মুগনী ৫/ ১১০।
(৩) দেখুন: আল-জামি আস-সাগীর পৃষ্ঠা ১৭৩।
(৪) দেখুন: আল-মুহাল্লা ৭/ ১০২।
(৫) দেখুন: আল-মুগনী ৫/ ১১০।
(৬) দেখুন: রওদাতুত তালিবীন ৪/ ৩৫১।
(৭) দেখুন: আল-হিদায়াহ ২/ ১৫৪, আল-ইনসাফ ১২/ ১৪১।
(৮) আমি এটি খুঁজে পাইনি।
(৯) হানাফী মাযহাবের জন্য দেখুন: আল-মাবসুত ১৮/ ১৪৮, ২৬/ ২৪; আল-জাওহারাতুন নাইয়্যিরাহ ১/ ২৪১। মালিকী মাযহাবের জন্য দেখুন: আল-ইসতিযকার ২৪/ ২৩৮, আত-তাজ ওয়াল ইকলীল ৫/ ২১৯। শাফেয়ী মাযহাবের জন্য দেখুন: রওদাতুত তালিবীন ৪/ ৩৫০, আল-মাজমু ২০/ ২৯০।
(১০) অর্থাৎ প্রথম অভিমতের কারণ।
মাসয়ালা
স্বেচ্ছাকৃত হত্যার (কতলে আমদ) ক্ষেত্রে দাসের স্বীকারোক্তি গ্রহণযোগ্য নয়, চাই সে ব্যবসায়ে অনুমতিপ্রাপ্ত (মা'যুন) হোক বা অবরুদ্ধ (মাহজুর), যতক্ষণ সে দাসত্বে থাকবে। অতঃপর যখন সে মুক্ত হবে, তখন যার পক্ষে সে হত্যার স্বীকারোক্তি দিয়েছিল অর্থাৎ রক্তপণ দাবিদার অভিভাবকদের বলা হবে—যদি তারা দুই অভিমতের একটি অনুযায়ী নিহতের দাবি জানায়(১)। ইমাম আহমাদ এটি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন(২), আল-কাজী এটি পছন্দ করেছেন(৩), এবং এটি দাউদ(৪), যুফার(৫) ও মুযানী(৬)-এর অভিমত।
দ্বিতীয়টি হলো: স্বেচ্ছাকৃত হত্যার ক্ষেত্রে তার স্বীকারোক্তি বৈধ হবে, তবে ভুলবশত হত্যার (কতলে খাতা) ক্ষেত্রে নয়(৭)। এটি আবু বকর পছন্দ করেছেন(৮) এবং এটি অধিকাংশ ফকীহ বা আইনবিদের অভিমত(৯)।
প্রথমটি(১০):
এটি হত্যার স্বীকারোক্তি, তাই দাসের পক্ষ থেকে তার মুনিবের হকের ব্যাপারে এটি শুদ্ধ হবে না, যেমন ভুলবশত হত্যার স্বীকারোক্তির ক্ষেত্রে হয়। আর যার পক্ষ থেকে ভুলবশত হত্যার স্বীকারোক্তি গ্রহণ করা হয় না, তার পক্ষ থেকে স্বেচ্ছাকৃত হত্যার স্বীকারোক্তিও গ্রহণ করা হবে না, যেমন শিশু ও উন্মাদ। এর কারণ হলো দাসের স্বেচ্ছাকৃত হত্যার স্বীকারোক্তি হলো একটি স্বীকারোক্তি--------------------------------------------
(১) দেখুন: আল-হিদায়াহ ২/ ১৫৪, আল-ইনসাফ ১২/ ১৪১, আল-মুবদি ১০/ ৩০৪।
(২) দেখুন: আল-মারওয়াযী সংকলিত মাসায়িলুল ইমাম আহমাদ ইবনে হাম্বল ওয়া ইসহাক ইবনে রাহওয়াই ৪/ ৩৪৮২, আল-ইনসাফ ১২/ ১৪০, আল-মুগনী ৫/ ১১০।
(৩) দেখুন: আল-জামি আস-সাগীর পৃষ্ঠা ১৭৩।
(৪) দেখুন: আল-মুহাল্লা ৭/ ১০২।
(৫) দেখুন: আল-মুগনী ৫/ ১১০।
(৬) দেখুন: রওদাতুত তালিবীন ৪/ ৩৫১।
(৭) দেখুন: আল-হিদায়াহ ২/ ১৫৪, আল-ইনসাফ ১২/ ১৪১।
(৮) আমি এটি খুঁজে পাইনি।
(৯) হানাফী মাযহাবের জন্য দেখুন: আল-মাবসুত ১৮/ ১৪৮, ২৬/ ২৪; আল-জাওহারাতুন নাইয়্যিরাহ ১/ ২৪১। মালিকী মাযহাবের জন্য দেখুন: আল-ইসতিযকার ২৪/ ২৩৮, আত-তাজ ওয়াল ইকলীল ৫/ ২১৯। শাফেয়ী মাযহাবের জন্য দেখুন: রওদাতুত তালিবীন ৪/ ৩৫০, আল-মাজমু ২০/ ২৯০।
(১০) অর্থাৎ প্রথম অভিমতের কারণ।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 696)