فإن قيل: اعتبار العبادات بالشهادتين فاسد، بدليل أن تلك يكفر بتركها، ولا تدخلها النيابة، وتلك أصلٌ، وهذه فروعها، وتلك لا يمكن تحصيلها إلا منه، وهذه يمكن تحصيلها من غيره، فلا وجه لقتله لأجلها.
قلنا: الاعتبار صحيحٌ؛ لأن كل واحدٍ من هذه أحد الأركان المبني عليها الإسلام، فالكلمة واحدة من الخمس، حاكية عما في القلب من العقد، وشاهدة بما فيه من التصديق، فلا فرق بينهما عندنا؛ لأن فعل كل واحدةٍ على صفتها دالةٌ على الإيمان، فتركها دالٌّ على الكفر، وليس بإيمان في نفسه شيء من ذلك، أعني الكلمة التي لا تصدر عن تصديق، والأفعال التي لا تصدر عن استجابةٍ وتصديقٍ، والكلمة وهذه الأفعال فروع بالإضافة إلى الاعتقاد، فلا تصح دعوى أن الكلمة أصلٌ، وتلك في النيابة أدخل؛ حيث يستتبع الولد ولده بإزاء ما ينوب النائب هاهنا، والكلمة إذا أكره عليها الحربي والمرتد أجزأت، والارتداد عن الإسلام تشرد عن الاستجابة، كما أن الامتناع من الزكاة تمنع من الاستجابة، وهذا نلجئه إلى الإخراج، أو نأخذها، وهناك نحثه عليها لتتحصل منه.
وكونها لا تتأتى من غيره لا يمنع مساواة هذه؛ لأن وجودها منه على سبيل الإكراه بالحبس والضرب، كإخراج هذه وأخذها بالإكراه والضرب، فإن بقي نوعٌ من أنواع التأكيد لم يمنع من تساويهما في القتل، كالصلاة مع كلمة التوحيد، تفارقا في التأكيد والضعف، وتساويا في إيجاب القتل؛ ولأن الصلاة لا يكفر بتركها عندهم، ويقتل بتركها، أعني: أصحاب الشافعي(1)،/ والزنا من المحصن، والقتل من المحاربة يقتل به، ولا يكفر بفعله(2).
ولأن الصيام لا يمكن تحصيله ولا يناب عنه فيه، ولا يقتل بتركه.
فإن قيل: فالقتل عقوبة على البدن، فجاز أن يجب لأجل الإخلال بالشهادتين والصلاة؛ [إذ](3) كانا من أعمال الأبدان، والزكاة مالية،--------------------------------------------
(1) ينظر: الأم 1/ 255، روضة الطالبين 2/ 141.
(2) ينظر: المجموع 20/ 116، إعانة الطالبين 4/ 133.
(3) ما بين المعكوفين في الأصل: (إذا)، وما أثبته هو الموافق للسياق.
قلنا: الاعتبار صحيحٌ؛ لأن كل واحدٍ من هذه أحد الأركان المبني عليها الإسلام، فالكلمة واحدة من الخمس، حاكية عما في القلب من العقد، وشاهدة بما فيه من التصديق، فلا فرق بينهما عندنا؛ لأن فعل كل واحدةٍ على صفتها دالةٌ على الإيمان، فتركها دالٌّ على الكفر، وليس بإيمان في نفسه شيء من ذلك، أعني الكلمة التي لا تصدر عن تصديق، والأفعال التي لا تصدر عن استجابةٍ وتصديقٍ، والكلمة وهذه الأفعال فروع بالإضافة إلى الاعتقاد، فلا تصح دعوى أن الكلمة أصلٌ، وتلك في النيابة أدخل؛ حيث يستتبع الولد ولده بإزاء ما ينوب النائب هاهنا، والكلمة إذا أكره عليها الحربي والمرتد أجزأت، والارتداد عن الإسلام تشرد عن الاستجابة، كما أن الامتناع من الزكاة تمنع من الاستجابة، وهذا نلجئه إلى الإخراج، أو نأخذها، وهناك نحثه عليها لتتحصل منه.
وكونها لا تتأتى من غيره لا يمنع مساواة هذه؛ لأن وجودها منه على سبيل الإكراه بالحبس والضرب، كإخراج هذه وأخذها بالإكراه والضرب، فإن بقي نوعٌ من أنواع التأكيد لم يمنع من تساويهما في القتل، كالصلاة مع كلمة التوحيد، تفارقا في التأكيد والضعف، وتساويا في إيجاب القتل؛ ولأن الصلاة لا يكفر بتركها عندهم، ويقتل بتركها، أعني: أصحاب الشافعي(1)،/ والزنا من المحصن، والقتل من المحاربة يقتل به، ولا يكفر بفعله(2).
ولأن الصيام لا يمكن تحصيله ولا يناب عنه فيه، ولا يقتل بتركه.
فإن قيل: فالقتل عقوبة على البدن، فجاز أن يجب لأجل الإخلال بالشهادتين والصلاة؛ [إذ](3) كانا من أعمال الأبدان، والزكاة مالية،--------------------------------------------
(1) ينظر: الأم 1/ 255، روضة الطالبين 2/ 141.
(2) ينظر: المجموع 20/ 116، إعانة الطالبين 4/ 133.
(3) ما بين المعكوفين في الأصل: (إذا)، وما أثبته هو الموافق للسياق.
যদি বলা হয়: শাহাদাতাইনের (কালিমাদ্বয়) সাথে ইবাদতসমূহকে তুলনা করা ত্রুটিযুক্ত; এই দলিলে যে, শাহাদাতাইন বর্জন করলে কুফরি সাব্যস্ত হয় এবং এতে কোনো প্রতিনিধিত্ব প্রবেশ করে না, আর শাহাদাতাইন হলো মূল (আসল), আর এগুলো (অন্যান্য ইবাদত) তার শাখা। তদুপরি, শাহাদাতাইন কেবল সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির মাধ্যমেই হাসিল করা সম্ভব, কিন্তু এগুলো অন্যের মাধ্যমেও হাসিল করা সম্ভব। সুতরাং এগুলোর কারণে তাকে হত্যা করার কোনো ভিত্তি নেই।
আমরা বলি: এই তুলনা সঠিক; কারণ এগুলোর প্রতিটিই ইসলামের সেই স্তম্ভসমূহের অন্যতম যার ওপর ইসলাম নির্মিত। সুতরাং কালিমা সেই পাঁচটির একটি, যা হৃদয়ের বিশ্বাসের প্রতিফলন এবং তাতে বিদ্যমান সত্যায়নের সাক্ষ্যদাতা। তাই আমাদের নিকট এ দুটির মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই; কারণ প্রতিটির স্বকীয় বৈশিষ্ট্যে পালন করা ঈমানের পরিচায়ক, আর তা বর্জন করা কুফরির পরিচায়ক। এগুলোর কোনোটিই নিজে থেকে ঈমান নয়—আমি বলতে চাচ্ছি সেই কালিমা যা সত্যায়ন থেকে উদ্ভূত নয় এবং সেই আমলসমূহ যা আনুগত্য ও সত্যায়ন থেকে উদ্ভূত নয়। আকিদার তুলনায় কালিমা এবং এই আমলসমূহ উভয়ই শাখা। সুতরাং কালিমা মূল (আসল) হওয়ার দাবি সঠিক নয়। আর সেখানে প্রতিনিধিত্বের বিষয়টিও প্রবেশ করে; যেহেতু এখানে প্রতিনিধি যা করে তার বিপরীতে সন্তান তার পিতাকে অনুসরণ করে। কোনো যুদ্ধরত কাফির বা মুরতাদকে যদি কালিমার ওপর বাধ্য করা হয়, তবে তা যথেষ্ট হয়। ইসলাম থেকে বিচ্যুতি যেমন আনুগত্য থেকে বিমুখ হওয়া, তেমনি জাকাত দিতে অস্বীকার করাও আনুগত্য থেকে বাধা প্রদান করা। আর একে (জাকাত) আমরা প্রদানে বাধ্য করি অথবা তা গ্রহণ করি, আর সেখানে (কালিমার ক্ষেত্রে) আমরা তাকে উৎসাহিত করি যেন তার থেকে তা অর্জিত হয়।
আর এটি (কালিমা) অন্য কারো মাধ্যমে অর্জিত না হওয়া বিষয়টিকে এগুলোর সাথে সমান হতে বাধা দেয় না; কারণ কারারুদ্ধকরণ এবং প্রহারের মাধ্যমে জোরপূর্বক এটি তার থেকে হাসিল করা, জাকাত জোরপূর্বক আদায় করা বা প্রহারের মাধ্যমে গ্রহণ করার মতোই। যদি কোনো এক প্রকারের গুরুত্বের তারতম্য থেকেও থাকে, তবে তা হত্যার ক্ষেত্রে উভয়কে সমান গণ্য করার অন্তরায় নয়। যেমন তাওহিদের কালিমার সাথে সালাতের তুলনা; গুরুত্ব এবং শিথিলতার দিক থেকে এ দুটি ভিন্ন হলেও হত্যার আবশ্যিকতার ক্ষেত্রে সমান। কারণ তাদের (শাফেয়ি মাযহাবের অনুসারীদের) মতে সালাত বর্জন করলে কাফির হয় না, অথচ তা বর্জনের কারণে হত্যা করা হয়—আমি উদ্দেশ্য করছি: শাফেয়িগণের অনুসারীদের(১)। তদুপরি, বিবাহিত ব্যক্তির ব্যভিচার এবং যুদ্ধের ময়দানে হত্যাকাণ্ড ঘটানোর কারণে তাকে হত্যা করা হয়, যদিও তা করার কারণে সে কাফির হয় না(২)।
আর যেহেতু রোজা অন্য কারো মাধ্যমে হাসিল করা সম্ভব নয় এবং এতে কারো প্রতিনিধিত্বও চলে না, অথচ তা বর্জনের কারণে হত্যা করা হয় না।
যদি বলা হয়: হত্যা হলো শারীরিক দণ্ড, তাই শাহাদাতাইন ও সালাতে ত্রুটি করার কারণে তা ওয়াজিব হওয়া জায়েয; যেহেতু এ দুটি শারীরিক আমল, আর জাকাত হলো আর্থিক বিষয়।--------------------------------------------
(১) দ্রষ্টব্য: আল-উম্ম ১/২৫৫, রওজাতুত তালিবিন ২/১৪১।
(২) দ্রষ্টব্য: আল-মাজমু ২০/১১৬, ইয়ানাতুত তালিবিন ৪/১৩৩।
(৩) মূল পাণ্ডুলিপিতে বন্ধনীভুক্ত অংশে ছিল: (যদি), আর আমি যা সাব্যস্ত করেছি (যেহেতু) তা-ই প্রসঙ্গের সাথে সংগতিপূর্ণ।
আমরা বলি: এই তুলনা সঠিক; কারণ এগুলোর প্রতিটিই ইসলামের সেই স্তম্ভসমূহের অন্যতম যার ওপর ইসলাম নির্মিত। সুতরাং কালিমা সেই পাঁচটির একটি, যা হৃদয়ের বিশ্বাসের প্রতিফলন এবং তাতে বিদ্যমান সত্যায়নের সাক্ষ্যদাতা। তাই আমাদের নিকট এ দুটির মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই; কারণ প্রতিটির স্বকীয় বৈশিষ্ট্যে পালন করা ঈমানের পরিচায়ক, আর তা বর্জন করা কুফরির পরিচায়ক। এগুলোর কোনোটিই নিজে থেকে ঈমান নয়—আমি বলতে চাচ্ছি সেই কালিমা যা সত্যায়ন থেকে উদ্ভূত নয় এবং সেই আমলসমূহ যা আনুগত্য ও সত্যায়ন থেকে উদ্ভূত নয়। আকিদার তুলনায় কালিমা এবং এই আমলসমূহ উভয়ই শাখা। সুতরাং কালিমা মূল (আসল) হওয়ার দাবি সঠিক নয়। আর সেখানে প্রতিনিধিত্বের বিষয়টিও প্রবেশ করে; যেহেতু এখানে প্রতিনিধি যা করে তার বিপরীতে সন্তান তার পিতাকে অনুসরণ করে। কোনো যুদ্ধরত কাফির বা মুরতাদকে যদি কালিমার ওপর বাধ্য করা হয়, তবে তা যথেষ্ট হয়। ইসলাম থেকে বিচ্যুতি যেমন আনুগত্য থেকে বিমুখ হওয়া, তেমনি জাকাত দিতে অস্বীকার করাও আনুগত্য থেকে বাধা প্রদান করা। আর একে (জাকাত) আমরা প্রদানে বাধ্য করি অথবা তা গ্রহণ করি, আর সেখানে (কালিমার ক্ষেত্রে) আমরা তাকে উৎসাহিত করি যেন তার থেকে তা অর্জিত হয়।
আর এটি (কালিমা) অন্য কারো মাধ্যমে অর্জিত না হওয়া বিষয়টিকে এগুলোর সাথে সমান হতে বাধা দেয় না; কারণ কারারুদ্ধকরণ এবং প্রহারের মাধ্যমে জোরপূর্বক এটি তার থেকে হাসিল করা, জাকাত জোরপূর্বক আদায় করা বা প্রহারের মাধ্যমে গ্রহণ করার মতোই। যদি কোনো এক প্রকারের গুরুত্বের তারতম্য থেকেও থাকে, তবে তা হত্যার ক্ষেত্রে উভয়কে সমান গণ্য করার অন্তরায় নয়। যেমন তাওহিদের কালিমার সাথে সালাতের তুলনা; গুরুত্ব এবং শিথিলতার দিক থেকে এ দুটি ভিন্ন হলেও হত্যার আবশ্যিকতার ক্ষেত্রে সমান। কারণ তাদের (শাফেয়ি মাযহাবের অনুসারীদের) মতে সালাত বর্জন করলে কাফির হয় না, অথচ তা বর্জনের কারণে হত্যা করা হয়—আমি উদ্দেশ্য করছি: শাফেয়িগণের অনুসারীদের(১)। তদুপরি, বিবাহিত ব্যক্তির ব্যভিচার এবং যুদ্ধের ময়দানে হত্যাকাণ্ড ঘটানোর কারণে তাকে হত্যা করা হয়, যদিও তা করার কারণে সে কাফির হয় না(২)।
আর যেহেতু রোজা অন্য কারো মাধ্যমে হাসিল করা সম্ভব নয় এবং এতে কারো প্রতিনিধিত্বও চলে না, অথচ তা বর্জনের কারণে হত্যা করা হয় না।
যদি বলা হয়: হত্যা হলো শারীরিক দণ্ড, তাই শাহাদাতাইন ও সালাতে ত্রুটি করার কারণে তা ওয়াজিব হওয়া জায়েয; যেহেতু এ দুটি শারীরিক আমল, আর জাকাত হলো আর্থিক বিষয়।--------------------------------------------
(১) দ্রষ্টব্য: আল-উম্ম ১/২৫৫, রওজাতুত তালিবিন ২/১৪১।
(২) দ্রষ্টব্য: আল-মাজমু ২০/১১৬, ইয়ানাতুত তালিবিন ৪/১৩৩।
(৩) মূল পাণ্ডুলিপিতে বন্ধনীভুক্ত অংশে ছিল: (যদি), আর আমি যা সাব্যস্ত করেছি (যেহেতু) তা-ই প্রসঙ্গের সাথে সংগতিপূর্ণ।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 496)