وفي حديث عمر: «فإذا بلغت خمسة ذَوْد شاة»(1).
وهذا أمرٌ بإخراج الشّاة، والأمر يقتضي الوجوب، ومَن أخرج البعير عن الشاة، فقد خالف أمر الشرع، وقد قال: «من عمل عملاً ليس عليه أمرنا/ فهو رد»(2).
فإن قيل: هذا لا حجة فيه؛ لأنه معقول منه أنه فرض تخفيف لا فرض إيجاب، يوضح هذا، وأنه تخفيفٌ أنه أخذ الغنم لما كان المال قليلاً، فلما كثر المال انتقل إلى الجنس.
قلنا: إطلاق الأمر يقتضي الإيجاب، وليس من حيث كان قليلاً وسهلاً يعطي التنبيه على إيجاب ما زاد عليه بالكثرة والصعوبة، بدليل أن الشاة في الأربعين شاة لم يجعل إيجابها تنبيهاً على أن البقرة الواجبة عن أربعين بقرة، والمجزئة في الهدي مجزئة بدلاً عنها، وكذلك لم يدل على أنه يجزئ البعير عن الشاة في أربعين شاة، وهذا يعود إلى معنى، وذلك أنَّا لا نعرف مصالح التعبدات؛ لأنه قد يكون الأكبر الأصعب مفسدة، والأقل والأسهل مصلحة عند الله ـ تعالى ـ، وكذلك في عبادة البدن لا يجزئ السجود عن الركوع، وإن كان أبلغ في الخضوع والخشوع.
والفقه في المسألة: أنَّا نقول: إن المنصوص عليه هو الواجب، فلا يجوز غيره، دليله كل الواجبات في الشرع، والدليل على أن المنصوص عليه هو الواجب أن الواجب [عُلم](3) بالشرع، والشرع ورد بالمنصوص عليه، فلا يجب بالنص إلا ما ورد به.--------------------------------------------
(1) أخرجه الدارقطني، كتاب الزكاة، باب زكاة الإبل والغنم 3/ 17، ح 1986، والحاكم 1/ 550، ح 1444، والبيهقي، كتاب الزكاة، جماع أبواب فرض الإبل السائمة، باب إبانة قوله وفي كل أربعين ابنة لبون وفي كل خمسين حقة 4/ 153، ح 7257 من طريق الزهري، قال الحاكم: صحيح.
(2) تقدم تخريجه.
(3) ما بين المعكوفين في الأصل: (أعلمُ)، وما أثبته هو الموافق للسياق.
وهذا أمرٌ بإخراج الشّاة، والأمر يقتضي الوجوب، ومَن أخرج البعير عن الشاة، فقد خالف أمر الشرع، وقد قال: «من عمل عملاً ليس عليه أمرنا/ فهو رد»(2).
فإن قيل: هذا لا حجة فيه؛ لأنه معقول منه أنه فرض تخفيف لا فرض إيجاب، يوضح هذا، وأنه تخفيفٌ أنه أخذ الغنم لما كان المال قليلاً، فلما كثر المال انتقل إلى الجنس.
قلنا: إطلاق الأمر يقتضي الإيجاب، وليس من حيث كان قليلاً وسهلاً يعطي التنبيه على إيجاب ما زاد عليه بالكثرة والصعوبة، بدليل أن الشاة في الأربعين شاة لم يجعل إيجابها تنبيهاً على أن البقرة الواجبة عن أربعين بقرة، والمجزئة في الهدي مجزئة بدلاً عنها، وكذلك لم يدل على أنه يجزئ البعير عن الشاة في أربعين شاة، وهذا يعود إلى معنى، وذلك أنَّا لا نعرف مصالح التعبدات؛ لأنه قد يكون الأكبر الأصعب مفسدة، والأقل والأسهل مصلحة عند الله ـ تعالى ـ، وكذلك في عبادة البدن لا يجزئ السجود عن الركوع، وإن كان أبلغ في الخضوع والخشوع.
والفقه في المسألة: أنَّا نقول: إن المنصوص عليه هو الواجب، فلا يجوز غيره، دليله كل الواجبات في الشرع، والدليل على أن المنصوص عليه هو الواجب أن الواجب [عُلم](3) بالشرع، والشرع ورد بالمنصوص عليه، فلا يجب بالنص إلا ما ورد به.--------------------------------------------
(1) أخرجه الدارقطني، كتاب الزكاة، باب زكاة الإبل والغنم 3/ 17، ح 1986، والحاكم 1/ 550، ح 1444، والبيهقي، كتاب الزكاة، جماع أبواب فرض الإبل السائمة، باب إبانة قوله وفي كل أربعين ابنة لبون وفي كل خمسين حقة 4/ 153، ح 7257 من طريق الزهري، قال الحاكم: صحيح.
(2) تقدم تخريجه.
(3) ما بين المعكوفين في الأصل: (أعلمُ)، وما أثبته هو الموافق للسياق.
উমর (রা.)-এর হাদীসে বর্ণিত হয়েছে: "যখন (উটের সংখ্যা) পাঁচটি হবে, তখন তাতে একটি ছাগল প্রদান করতে হবে"(১)।
এটি একটি ছাগল বের করার নির্দেশ, আর নির্দেশ আবশ্যকতা (ওয়াজিব হওয়া) দাবি করে। সুতরাং যে ব্যক্তি ছাগলের পরিবর্তে উট প্রদান করল, সে শরীয়তের নির্দেশের বিরোধিতা করল। আর তিনি (রাসূলুল্লাহ ﷺ) বলেছেন: "যে ব্যক্তি এমন কোনো কাজ করল যাতে আমাদের কোনো নির্দেশ নেই, তা প্রত্যাখ্যাত"(২)।
যদি বলা হয়: এতে কোনো দলিল নেই; কারণ এটি একটি সহজীকরণের বিধান হিসেবে বোধগম্য, আবশ্যিক (ইজাব) বিধান হিসেবে নয়। এর ব্যাখ্যা হলো, এটি সহজীকরণ এই অর্থে যে, যখন সম্পদ (উট) অল্প ছিল তখন ছাগল গ্রহণ করা হয়েছিল, আর যখন সম্পদ বৃদ্ধি পেল তখন মূল প্রজাতির (উটের) দিকে প্রত্যাবর্তন করা হলো।
আমরা বলি: নির্দেশের ব্যাপকতা আবশ্যকতা (ওয়াজিব হওয়া) প্রমাণ করে। এটি অল্প এবং সহজ হওয়ার কারণে এর চেয়ে অধিক সংখ্যা ও কঠিন হওয়ার ওপর ওয়াজিব হওয়ার ইঙ্গিত প্রদান করে না। এর প্রমাণ হলো, চল্লিশটি ছাগলের ক্ষেত্রে একটি ছাগল ওয়াজিব হওয়াকে চল্লিশটি গরুর ক্ষেত্রে একটি গরু ওয়াজিব হওয়ার বিষয়ে ইঙ্গিত হিসেবে ধরা হয়নি। যদিও হাদী (কুরবানির পশু) হিসেবে একটি গরু একটি ছাগলের পরিবর্তে যথেষ্ট হয়ে থাকে। তদ্রূপ এটিও প্রমাণ করে না যে, চল্লিশটি ছাগলের পরিবর্তে উট প্রদান করা যথেষ্ট হবে। এটি একটি গূঢ় অর্থের দিকে প্রত্যাবর্তন করে, আর তা হলো—আমরা ইবাদতসমূহের প্রকৃত কল্যাণ ও রহস্য (মাসলাহাত) জানি না; কারণ মহান আল্লাহর নিকট যা বড় এবং কঠিন তাতে অনিষ্ট থাকতে পারে, আর যা অল্প এবং সহজ তাতে কল্যাণ থাকতে পারে। একইভাবে শারীরিক ইবাদতের ক্ষেত্রে রুকুর পরিবর্তে সাজদাহ যথেষ্ট হয় না, যদিও সাজদাহ বিনয় ও একাগ্রতার ক্ষেত্রে অধিকতর কার্যকর।
এই মাসআলার ফিকহি নির্যাস হলো: আমরা বলি, যা নصوص (শরীয়তের ভাষ্য) দ্বারা নির্ধারিত, সেটিই ওয়াজিব। সুতরাং তা ব্যতীত অন্য কিছু জায়েজ নয়। এর দলিল হলো শরীয়তের সকল ওয়াজিব বিধান। আর যা নির্ধারিত ভাষ্য দ্বারা প্রমাণিত তা-ই ওয়াজিব হওয়ার দলিল হলো, ওয়াজিব শরীয়তের মাধ্যমেই [জানা যায়](৩), আর শরীয়ত নির্ধারিত ভাষ্যের মাধ্যমেই অবতীর্ণ হয়েছে। সুতরাং النص (ভাষ্য) দ্বারা তা-ই ওয়াজিব হবে যা তাতে বর্ণিত হয়েছে।--------------------------------------------
(১) হাদীসটি দারাকুতনী বর্ণনা করেছেন, কিতাবুয যাকাত, উট ও ছাগলের যাকাত অধ্যায়, ৩/১৭, হা. ১৯৮৬; হাকেম, ১/৫৫০, হা. ১৪৪৪; বায়হাকী, কিতাবুয যাকাত, চারণকারী উটের ওপর ফরয হওয়ার অধ্যায়সমূহ, ৪/১৫৩, হা. ৭২৫৭; যুহরীর সূত্র থেকে বর্ণিত। হাকেম বলেছেন: হাদীসটি সহীহ।
(২) এর তথ্যসূত্র পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে।
(৩) মূল পাণ্ডুলিপিতে দুই বন্ধনীর মাঝের শব্দটি ছিল (أعلمُ), যা আমি এখানে প্রসঙ্গের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হিসেবে সাব্যস্ত করেছি।
এটি একটি ছাগল বের করার নির্দেশ, আর নির্দেশ আবশ্যকতা (ওয়াজিব হওয়া) দাবি করে। সুতরাং যে ব্যক্তি ছাগলের পরিবর্তে উট প্রদান করল, সে শরীয়তের নির্দেশের বিরোধিতা করল। আর তিনি (রাসূলুল্লাহ ﷺ) বলেছেন: "যে ব্যক্তি এমন কোনো কাজ করল যাতে আমাদের কোনো নির্দেশ নেই, তা প্রত্যাখ্যাত"(২)।
যদি বলা হয়: এতে কোনো দলিল নেই; কারণ এটি একটি সহজীকরণের বিধান হিসেবে বোধগম্য, আবশ্যিক (ইজাব) বিধান হিসেবে নয়। এর ব্যাখ্যা হলো, এটি সহজীকরণ এই অর্থে যে, যখন সম্পদ (উট) অল্প ছিল তখন ছাগল গ্রহণ করা হয়েছিল, আর যখন সম্পদ বৃদ্ধি পেল তখন মূল প্রজাতির (উটের) দিকে প্রত্যাবর্তন করা হলো।
আমরা বলি: নির্দেশের ব্যাপকতা আবশ্যকতা (ওয়াজিব হওয়া) প্রমাণ করে। এটি অল্প এবং সহজ হওয়ার কারণে এর চেয়ে অধিক সংখ্যা ও কঠিন হওয়ার ওপর ওয়াজিব হওয়ার ইঙ্গিত প্রদান করে না। এর প্রমাণ হলো, চল্লিশটি ছাগলের ক্ষেত্রে একটি ছাগল ওয়াজিব হওয়াকে চল্লিশটি গরুর ক্ষেত্রে একটি গরু ওয়াজিব হওয়ার বিষয়ে ইঙ্গিত হিসেবে ধরা হয়নি। যদিও হাদী (কুরবানির পশু) হিসেবে একটি গরু একটি ছাগলের পরিবর্তে যথেষ্ট হয়ে থাকে। তদ্রূপ এটিও প্রমাণ করে না যে, চল্লিশটি ছাগলের পরিবর্তে উট প্রদান করা যথেষ্ট হবে। এটি একটি গূঢ় অর্থের দিকে প্রত্যাবর্তন করে, আর তা হলো—আমরা ইবাদতসমূহের প্রকৃত কল্যাণ ও রহস্য (মাসলাহাত) জানি না; কারণ মহান আল্লাহর নিকট যা বড় এবং কঠিন তাতে অনিষ্ট থাকতে পারে, আর যা অল্প এবং সহজ তাতে কল্যাণ থাকতে পারে। একইভাবে শারীরিক ইবাদতের ক্ষেত্রে রুকুর পরিবর্তে সাজদাহ যথেষ্ট হয় না, যদিও সাজদাহ বিনয় ও একাগ্রতার ক্ষেত্রে অধিকতর কার্যকর।
এই মাসআলার ফিকহি নির্যাস হলো: আমরা বলি, যা নصوص (শরীয়তের ভাষ্য) দ্বারা নির্ধারিত, সেটিই ওয়াজিব। সুতরাং তা ব্যতীত অন্য কিছু জায়েজ নয়। এর দলিল হলো শরীয়তের সকল ওয়াজিব বিধান। আর যা নির্ধারিত ভাষ্য দ্বারা প্রমাণিত তা-ই ওয়াজিব হওয়ার দলিল হলো, ওয়াজিব শরীয়তের মাধ্যমেই [জানা যায়](৩), আর শরীয়ত নির্ধারিত ভাষ্যের মাধ্যমেই অবতীর্ণ হয়েছে। সুতরাং النص (ভাষ্য) দ্বারা তা-ই ওয়াজিব হবে যা তাতে বর্ণিত হয়েছে।--------------------------------------------
(১) হাদীসটি দারাকুতনী বর্ণনা করেছেন, কিতাবুয যাকাত, উট ও ছাগলের যাকাত অধ্যায়, ৩/১৭, হা. ১৯৮৬; হাকেম, ১/৫৫০, হা. ১৪৪৪; বায়হাকী, কিতাবুয যাকাত, চারণকারী উটের ওপর ফরয হওয়ার অধ্যায়সমূহ, ৪/১৫৩, হা. ৭২৫৭; যুহরীর সূত্র থেকে বর্ণিত। হাকেম বলেছেন: হাদীসটি সহীহ।
(২) এর তথ্যসূত্র পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে।
(৩) মূল পাণ্ডুলিপিতে দুই বন্ধনীর মাঝের শব্দটি ছিল (أعلمُ), যা আমি এখানে প্রসঙ্গের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হিসেবে সাব্যস্ত করেছি।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 467)