وأمَّا عدم دخوله في الهدايا فالمغلب في تلك/ قصد اللحم، ولحم الأهلي أطيب، وأوفر، وأشهى إلى فقراء الحرم، وذبحه في الحرم لا يجوز؛ بل يمنع منه عندنا(1)، فلذلك منع من أن يجعل هدياً، وإنما منع منه الحرم وعصمته؛ لأن الأهلي معصومٌ بالإملاك غالباً، والوحش لا يملك غالباً، فعصمها الحرم لتظهر حرمة الحرم فيما لا عاصم له سواه، ولهذا لو عصمنا عن كل دمٍ مباحٍ خارج الحرم ولم نخصه بالأمر من الظلم؛ بل منعنا من الدماء المستحقة ـ أيضاً ـ.
وأمَّا الوكالة، والإقرار؛ فإنها تنصرف إلى العرف كما تنصرف إلى نقد البلد، ولا تقف الزكاة على نقد البلد، وإن كان الإطلاق إنما ينصرف إليه دون غيره.
وأمَّا الظباء؛ فلا نسلم على أحد الوجهين(2)، ونقول: تجب فيها الزكاة، وهو اختيار [الشيخ](3) أبي عبد الله ابن حامد(4).
والوجه الثاني ـ وهو قول أبي بكر ـ: لا تجب، قال: لأن إطلاق اسم الغنم لا يتناولهما(5)، بخلاف مسألتنا على ما سبق بيانه، والله أعلم.
وذكر بعض أصحابنا المتأخرين: منعاً في الأضحية والجزاء، فقال: لا نسلم ونقول: يجزئ في الأضحية، فلا يجب الجزاء بقتله(6).--------------------------------------------
(1) ينظر: المبدع 3/ 148، كشاف القناع 2/ 431.
(2) ينظر: الإنصاف 3/ 4، المبدع 2/ 291.
(3) ما بين المعكوفين في الأصل: (الخ)، وما أثبته هو الموافق للسياق.
(4) ينظر: الإنصاف 3/ 4، المبدع 2/ 291.
(5) لم أقف على قوله في مظانه.
(6) ينظر: الإنصاف 4/ 75، الفروع 2/ 378.
وأمَّا الوكالة، والإقرار؛ فإنها تنصرف إلى العرف كما تنصرف إلى نقد البلد، ولا تقف الزكاة على نقد البلد، وإن كان الإطلاق إنما ينصرف إليه دون غيره.
وأمَّا الظباء؛ فلا نسلم على أحد الوجهين(2)، ونقول: تجب فيها الزكاة، وهو اختيار [الشيخ](3) أبي عبد الله ابن حامد(4).
والوجه الثاني ـ وهو قول أبي بكر ـ: لا تجب، قال: لأن إطلاق اسم الغنم لا يتناولهما(5)، بخلاف مسألتنا على ما سبق بيانه، والله أعلم.
وذكر بعض أصحابنا المتأخرين: منعاً في الأضحية والجزاء، فقال: لا نسلم ونقول: يجزئ في الأضحية، فلا يجب الجزاء بقتله(6).--------------------------------------------
(1) ينظر: المبدع 3/ 148، كشاف القناع 2/ 431.
(2) ينظر: الإنصاف 3/ 4، المبدع 2/ 291.
(3) ما بين المعكوفين في الأصل: (الخ)، وما أثبته هو الموافق للسياق.
(4) ينظر: الإنصاف 3/ 4، المبدع 2/ 291.
(5) لم أقف على قوله في مظانه.
(6) ينظر: الإنصاف 4/ 75، الفروع 2/ 378.
আর হাদি (কুরবানির পশু) হিসেবে এটি অন্তর্ভুক্ত না হওয়ার কারণ হলো, সেগুলোতে সাধারণত মাংসের উদ্দেশ্যই প্রবল থাকে। আর গৃহপালিত পশুর মাংস হারামের দরিদ্রদের নিকট অধিক সুস্বাদু, পর্যাপ্ত এবং অধিক কাম্য। হারামে তা জবাই করা জায়েজ নয়; বরং আমাদের নিকট তা নিষিদ্ধ(১)। এজন্যই একে হাদি হিসেবে গণ্য করতে নিষেধ করা হয়েছে। মূলত হারাম এবং এর পবিত্রতার কারণেই তা নিষিদ্ধ করা হয়েছে; কারণ গৃহপালিত পশু সাধারণত মালিকানার মাধ্যমে সংরক্ষিত থাকে, আর বন্যপ্রাণী সাধারণত কারও মালিকানাধীন হয় না। তাই হারাম সেগুলোকে নিরাপত্তা দান করেছে যাতে হারামের পবিত্রতা এমন সব প্রাণীর ক্ষেত্রেও প্রকাশ পায় যাদের হারাম ব্যতীত অন্য কোনো রক্ষাকারী নেই। এই কারণেই, আমরা যদি হারামের বাইরে বৈধ এমন প্রতিটি রক্তপাতকে নিষিদ্ধ করতাম এবং একে কেবল যুলুমের বিষয়ের সাথে নির্দিষ্ট না করতাম, তবে আমরা সে সকল রক্তপাত থেকেও নিষেধ করতাম যা মূলত পাওনা বা প্রাপ্য হিসেবে গণ্য।
আর ওকালত (প্রতিনিধিত্ব) এবং ইকরার (স্বীকৃতি)-এর বিষয়টি প্রথা বা উরফের ওপর নির্ভর করে, যেমনিভাবে তা সংশ্লিষ্ট দেশের মুদ্রার ওপর নির্ভর করে। তবে জাকাত কেবল কোনো নির্দিষ্ট দেশের মুদ্রার ওপর সীমাবদ্ধ নয়, যদিও নিঃশর্তভাবে মুদ্রার কথা বলা হলে সাধারণত সেটিকেই বোঝায়, অন্য কিছুকে নয়।
আর হরিণের বিষয়ে আমরা দুই মতের একটির ক্ষেত্রে একমত নই এবং আমরা বলি: এতে জাকাত ওয়াজিব। আর এটিই [শাইখ] আবু আবদুল্লাহ ইবনে হামিদের(৩) পছন্দকৃত অভিমত(৪)।
দ্বিতীয় মতটি হলো—যা আবু বকরের উক্তি—এতে জাকাত ওয়াজিব নয়। তিনি বলেন: কারণ 'বকরি' (গানাম) নামটির নিঃশর্ত ব্যবহার হরিণকে অন্তর্ভুক্ত করে না(৫), যা আমাদের পূর্বালোচিত মাসআলার বিপরীত। আল্লাহই ভালো জানেন।
আমাদের পরবর্তী যুগের (মুতাআখখিরিন) কোনো কোনো ফকিহ কুরবানি এবং বিনিময় (জাযা) প্রদানের ক্ষেত্রে নিষেধাজ্ঞার কথা উল্লেখ করে বলেছেন: আমরা এটি মেনে নিই না, বরং আমরা বলি: এটি কুরবানিতে যথেষ্ট হবে, সুতরাং এটি হত্যার কারণে বিনিময় ওয়াজিব হবে না(৬)।--------------------------------------------
(১) দেখুন: আল-মুবদি ৩/১৪৮, কাশশাফুল কিনা ২/৪৩১।
(২) দেখুন: আল-ইনসাফ ৩/৪, আল-মুবদি ২/২৯১।
(৩) মূল পাণ্ডুলিপিতে বন্ধনীভুক্ত অংশটি ছিল: (ইত্যাদি), আমি যা এখানে যুক্ত করেছি তা প্রসঙ্গের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
(৪) দেখুন: আল-ইনসাফ ৩/৪, আল-মুবদি ২/২৯১।
(৫) আমি তাঁর এই উক্তিটি সংশ্লিষ্ট উৎসসমূহে খুঁজে পাইনি।
(৬) দেখুন: আল-ইনসাফ ৪/৭৫, আল-ফুরু ২/৩৭৮।
আর ওকালত (প্রতিনিধিত্ব) এবং ইকরার (স্বীকৃতি)-এর বিষয়টি প্রথা বা উরফের ওপর নির্ভর করে, যেমনিভাবে তা সংশ্লিষ্ট দেশের মুদ্রার ওপর নির্ভর করে। তবে জাকাত কেবল কোনো নির্দিষ্ট দেশের মুদ্রার ওপর সীমাবদ্ধ নয়, যদিও নিঃশর্তভাবে মুদ্রার কথা বলা হলে সাধারণত সেটিকেই বোঝায়, অন্য কিছুকে নয়।
আর হরিণের বিষয়ে আমরা দুই মতের একটির ক্ষেত্রে একমত নই এবং আমরা বলি: এতে জাকাত ওয়াজিব। আর এটিই [শাইখ] আবু আবদুল্লাহ ইবনে হামিদের(৩) পছন্দকৃত অভিমত(৪)।
দ্বিতীয় মতটি হলো—যা আবু বকরের উক্তি—এতে জাকাত ওয়াজিব নয়। তিনি বলেন: কারণ 'বকরি' (গানাম) নামটির নিঃশর্ত ব্যবহার হরিণকে অন্তর্ভুক্ত করে না(৫), যা আমাদের পূর্বালোচিত মাসআলার বিপরীত। আল্লাহই ভালো জানেন।
আমাদের পরবর্তী যুগের (মুতাআখখিরিন) কোনো কোনো ফকিহ কুরবানি এবং বিনিময় (জাযা) প্রদানের ক্ষেত্রে নিষেধাজ্ঞার কথা উল্লেখ করে বলেছেন: আমরা এটি মেনে নিই না, বরং আমরা বলি: এটি কুরবানিতে যথেষ্ট হবে, সুতরাং এটি হত্যার কারণে বিনিময় ওয়াজিব হবে না(৬)।--------------------------------------------
(১) দেখুন: আল-মুবদি ৩/১৪৮, কাশশাফুল কিনা ২/৪৩১।
(২) দেখুন: আল-ইনসাফ ৩/৪, আল-মুবদি ২/২৯১।
(৩) মূল পাণ্ডুলিপিতে বন্ধনীভুক্ত অংশটি ছিল: (ইত্যাদি), আমি যা এখানে যুক্ত করেছি তা প্রসঙ্গের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
(৪) দেখুন: আল-ইনসাফ ৩/৪, আল-মুবদি ২/২৯১।
(৫) আমি তাঁর এই উক্তিটি সংশ্লিষ্ট উৎসসমূহে খুঁজে পাইনি।
(৬) দেখুন: আল-ইনসাফ ৪/৭৫, আল-ফুরু ২/৩৭৮।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 465)