والفقه فيه: أنها عبادة يجب على الحي فعلها في حق الميت بعد موته، فكان وليه أولى بها من وصية، دليله غسله، وتكفينه، ودفنه؛ ولأنه لا حق له في الصلاة [نفسها](1)، فلم تصح وصيته بها كسائر ما لا حق له فيه، وهذا لأن الصلاة على الميت لا تخلو: إما أن تكون حقّاً على الميت، أو للميت، أو للحي، أو على الحي، لا يجوز أن يستحق على الميت؛ لأن الموت يزيل التكليف، ويقطع الخطاب، ولا يجوز أن تكون للحيّ؛ لأنها فعل على الغير، وشفاعة له، لم يبق إلا أنها على الحيّ، فإذا كانت عليه لم يكن لهذا قطع ما هو على غيره.
ولأن القصد من الصلاة(2) الدعاء، والترحم على الميت، ونسيبه أكبر من وصيه في ذلك لموضع محبته، وتحننه عليه، وأهليته، فكان أحق بالتقديم من غيره.
ولأن في تقديم الوصي(3) تهمة ووصمة، فيقال: لو لم يعلم من ابنه خلّة توجب تأخره، وعدم رضاه به في هذا المقام لما أخّره، فلا بقي ترجيح أجنبي له رتبة بهذا الكسر للأب في أجر وهلات(4) الغمّ، والناس يلقحون بتعليلات التقديم، والتأخير، والإقبال، والإعراض، حتى قال شاعر الأوائل:
يا دار ما طربت إليك النوق … إلا وربعك شائق ومشوق(5)
وذهب بعض الفقهاء: إلى أنه تقتل البهيمة مع المواقع لها(6)--------------------------------------------
(1) ما بين المعكوفين في الأصل: (نفسه)، وما أثبته هو الموافق للسياق.
(2) بهذا المكان في الأصل حرف: (و)، والموافق للسياق حذفه.
(3) بهذا المكان في الأصل كلمة: (ذلك)، والموافق للسياق حذفها.
(4) وهلات الغم: فزعات الكرب الأخير. [المحيط في اللغة 4/ 63، لسان العرب 13/ 441].
(5) ينظر: عبقرية الشريف الرضي 1/ 197، والبيت للشريف الرضي.
(6) ذهب الحنفيّة إلى أنه يجوز قتل البهيمة إذا فُعل بها ولا يجب، وذهب المالكيّة إلى أن البهيمة لا تقتل، أما الشافعيّة والحنابلة فلهم قولان في المسألة. [ينظر للحنفيّة: المبسوط 9/ 102، العناية 5/ 265. وللمالكيّة: التفريع 2/ 225، الكافي 2/ 364. وللشافعيّة: روضة الطالبين 10/ 92، الحاوي الكبير 13/ 225. وللحنابلة: الإرشاد ص 477، شرح الزركشي 3/ 107، الإنصاف 10/ 179].
ولأن القصد من الصلاة(2) الدعاء، والترحم على الميت، ونسيبه أكبر من وصيه في ذلك لموضع محبته، وتحننه عليه، وأهليته، فكان أحق بالتقديم من غيره.
ولأن في تقديم الوصي(3) تهمة ووصمة، فيقال: لو لم يعلم من ابنه خلّة توجب تأخره، وعدم رضاه به في هذا المقام لما أخّره، فلا بقي ترجيح أجنبي له رتبة بهذا الكسر للأب في أجر وهلات(4) الغمّ، والناس يلقحون بتعليلات التقديم، والتأخير، والإقبال، والإعراض، حتى قال شاعر الأوائل:
يا دار ما طربت إليك النوق … إلا وربعك شائق ومشوق(5)
وذهب بعض الفقهاء: إلى أنه تقتل البهيمة مع المواقع لها(6)--------------------------------------------
(1) ما بين المعكوفين في الأصل: (نفسه)، وما أثبته هو الموافق للسياق.
(2) بهذا المكان في الأصل حرف: (و)، والموافق للسياق حذفه.
(3) بهذا المكان في الأصل كلمة: (ذلك)، والموافق للسياق حذفها.
(4) وهلات الغم: فزعات الكرب الأخير. [المحيط في اللغة 4/ 63، لسان العرب 13/ 441].
(5) ينظر: عبقرية الشريف الرضي 1/ 197، والبيت للشريف الرضي.
(6) ذهب الحنفيّة إلى أنه يجوز قتل البهيمة إذا فُعل بها ولا يجب، وذهب المالكيّة إلى أن البهيمة لا تقتل، أما الشافعيّة والحنابلة فلهم قولان في المسألة. [ينظر للحنفيّة: المبسوط 9/ 102، العناية 5/ 265. وللمالكيّة: التفريع 2/ 225، الكافي 2/ 364. وللشافعيّة: روضة الطالبين 10/ 92، الحاوي الكبير 13/ 225. وللحنابلة: الإرشاد ص 477، شرح الزركشي 3/ 107، الإنصاف 10/ 179].
এ বিষয়ে ফিকহী তাৎপর্য হলো: এটি এমন একটি ইবাদত যা কোনো ব্যক্তির মৃত্যুর পর তার হকের খাতিরে জীবিতদের পালন করা আবশ্যক, তাই তার অভিভাবক (অলি) এ ক্ষেত্রে তার মনোনীত ব্যক্তির (অসি) চেয়ে অধিক অগ্রাধিকারপ্রাপ্ত। এর প্রমাণ হলো তাকে গোসল করানো, কাফন পরানো এবং দাফন করা; আর এ কারণে যে, জানাজার সালাতের [নিজের] ওপর মৃত ব্যক্তির কোনো অধিকার নেই, ফলে এই সালাত আদায়ের বিষয়ে তার অসিয়ত করা সহীহ হবে না, ঠিক যেমন অন্যান্য বিষয়ের ক্ষেত্রেও তার অসিয়ত কার্যকর হয় না যাতে তার কোনো অধিকার নেই। আর এটি এ জন্য যে, মৃত ব্যক্তির ওপর জানাজার সালাত কয়েক অবস্থার বাইরে নয়: হয় এটি মৃতের ওপর ওয়াজিব, অথবা মৃতের জন্য কোনো অধিকার, অথবা জীবিতের জন্য কোনো অধিকার, অথবা জীবিতের ওপর কোনো দায়বদ্ধতা। এটি মৃতের ওপর পাওনা হওয়া অসম্ভব; কারণ মৃত্যু মানুষের ওপর অর্পিত ইবাদতের বাধ্যবাধকতা মিটিয়ে দেয় এবং শরয়ী সম্বোধন ছিন্ন করে। আর এটি জীবিতের অধিকার হওয়াও সম্ভব নয়; কারণ এটি অন্যের জন্য সম্পাদিত একটি কাজ এবং তার জন্য সুপারিশস্বরূপ। সুতরাং এটি জীবিতের ওপর একটি দায়বদ্ধতা হিসেবেই অবশিষ্ট থাকে। আর যখন এটি তার ওপর একটি দায়বদ্ধতা, তখন অন্য কারো ওপর অর্পিত দায়িত্বকে রদ করার অধিকার এই মৃত ব্যক্তির থাকে না।
আর যেহেতু সালাতের মূল উদ্দেশ্য হলো দোয়া এবং মৃতের জন্য রহমতের প্রার্থনা করা, আর এ ক্ষেত্রে মৃতের আত্মীয় তার মনোনীত ব্যক্তির চেয়ে অগ্রগণ্য, কারণ তার প্রতি আত্মীয়ের ভালোবাসা, মমতা ও যোগ্যতা অধিক। তাই অন্য যে কারো তুলনায় আত্মীয়কেই অগ্রাধিকার দেওয়া অধিক সংগত।
তাছাড়া মনোনীত ব্যক্তিকে (অসি) আগে বাড়িয়ে দেওয়ার মধ্যে একটি অপবাদ ও কলঙ্কের আশঙ্কা থাকে। তখন বলা হতে পারে: যদি পিতা তার পুত্রের মাঝে এমন কোনো ত্রুটি না দেখতেন যা তাকে পেছনে রাখার দাবি রাখে এবং এই অবস্থানে তাকে অপছন্দ করার কারণ হতো, তবে তিনি তাকে পেছনে রাখতেন না। সুতরাং পিতার প্রতি এই শোক ও দুঃখের মুহূর্তে এমন অসম্মানের মাধ্যমে কোনো পরজাতীয় ব্যক্তিকে অগ্রাধিকার দেওয়ার অবকাশ থাকে না। আর মানুষ সাধারণত এই আগে বাড়ানো বা পেছনে রাখা এবং গ্রহণ করা বা বর্জন করার পেছনে নানাবিধ ব্যাখ্যা দাঁড় করায়, এমনকি প্রাচীনকালের কবি বলেছেন:
হে গৃহ, উষ্ট্রীরা তোমার প্রতি ব্যাকুল হয়ে চঞ্চল হয়ে ওঠেনি... যতক্ষণ না তোমার প্রাঙ্গণ হয়েছে অনুরাগী ও অনুরাগভাজন।(৫)
আর কোনো কোনো ফকীহ এই অভিমত ব্যক্ত করেছেন যে: পশুর সাথে অপকর্মে লিপ্ত ব্যক্তির পাশাপাশি পশুটিকেও মেরে ফেলা হবে।(৬)--------------------------------------------
(১) মূল পাঠে বন্ধনীভুক্ত শব্দ ছিল: (নফসাহু - নিজে), আমি যা সাব্যস্ত করেছি তা প্রসঙ্গের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
(২) মূল পাঠের এই স্থানে একটি (ওয়াও - এবং) অক্ষর ছিল, যা প্রসঙ্গের খাতিরে বাদ দেওয়া হয়েছে।
(৩) মূল পাঠের এই স্থানে (যালিকা - সেই) শব্দটি ছিল, যা প্রসঙ্গের খাতিরে বাদ দেওয়া হয়েছে।
(৪) ওহলাতুল গম্ম: চরম শোক ও বিপদের মুহূর্তের আতঙ্ক। [আল-মুহিত ফিল লুগাহ ৪/৬৩, লিসানুল আরব ১৩/৪৪১]।
(৫) দেখুন: আবকারিয়াতুশ শারীফ আর-রাযী ১/১৯৭, এবং কবিতাটি শারীফ আর-রাযীর।
(৬) হানাফীগণ এই অভিমত ব্যক্ত করেছেন যে, পশুর সাথে অপকর্ম করা হলে পশুটিকে হত্যা করা জায়েয, তবে তা আবশ্যক নয়। মালিকীগণ মনে করেন যে, পশুটিকে হত্যা করা যাবে না। আর শাফেয়ী ও হাম্বলীগণের এ বিষয়ে দুটি মত রয়েছে। [দেখুন হানাফীদের জন্য: আল-মাবসুত ৯/১০২, আল-ইনায়াহ ৫/২৬৫। মালিকীদের জন্য: আত-তাফরী ২/২২৫, আল-কাফী ২/৩৬৪। শাফেয়ীদের জন্য: রওদাতুত তালিবীন ১০/৯২, আল-হাবী আল-কাবীর ১৩/২২৫। হাম্বলীদের জন্য: আল-ইরশাদ পৃষ্ঠা ৪৭৭, শারহুয যারকাশী ৩/১০৭, আল-ইনসাফ ১০/১৭৯]।
আর যেহেতু সালাতের মূল উদ্দেশ্য হলো দোয়া এবং মৃতের জন্য রহমতের প্রার্থনা করা, আর এ ক্ষেত্রে মৃতের আত্মীয় তার মনোনীত ব্যক্তির চেয়ে অগ্রগণ্য, কারণ তার প্রতি আত্মীয়ের ভালোবাসা, মমতা ও যোগ্যতা অধিক। তাই অন্য যে কারো তুলনায় আত্মীয়কেই অগ্রাধিকার দেওয়া অধিক সংগত।
তাছাড়া মনোনীত ব্যক্তিকে (অসি) আগে বাড়িয়ে দেওয়ার মধ্যে একটি অপবাদ ও কলঙ্কের আশঙ্কা থাকে। তখন বলা হতে পারে: যদি পিতা তার পুত্রের মাঝে এমন কোনো ত্রুটি না দেখতেন যা তাকে পেছনে রাখার দাবি রাখে এবং এই অবস্থানে তাকে অপছন্দ করার কারণ হতো, তবে তিনি তাকে পেছনে রাখতেন না। সুতরাং পিতার প্রতি এই শোক ও দুঃখের মুহূর্তে এমন অসম্মানের মাধ্যমে কোনো পরজাতীয় ব্যক্তিকে অগ্রাধিকার দেওয়ার অবকাশ থাকে না। আর মানুষ সাধারণত এই আগে বাড়ানো বা পেছনে রাখা এবং গ্রহণ করা বা বর্জন করার পেছনে নানাবিধ ব্যাখ্যা দাঁড় করায়, এমনকি প্রাচীনকালের কবি বলেছেন:
হে গৃহ, উষ্ট্রীরা তোমার প্রতি ব্যাকুল হয়ে চঞ্চল হয়ে ওঠেনি... যতক্ষণ না তোমার প্রাঙ্গণ হয়েছে অনুরাগী ও অনুরাগভাজন।(৫)
আর কোনো কোনো ফকীহ এই অভিমত ব্যক্ত করেছেন যে: পশুর সাথে অপকর্মে লিপ্ত ব্যক্তির পাশাপাশি পশুটিকেও মেরে ফেলা হবে।(৬)--------------------------------------------
(১) মূল পাঠে বন্ধনীভুক্ত শব্দ ছিল: (নফসাহু - নিজে), আমি যা সাব্যস্ত করেছি তা প্রসঙ্গের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
(২) মূল পাঠের এই স্থানে একটি (ওয়াও - এবং) অক্ষর ছিল, যা প্রসঙ্গের খাতিরে বাদ দেওয়া হয়েছে।
(৩) মূল পাঠের এই স্থানে (যালিকা - সেই) শব্দটি ছিল, যা প্রসঙ্গের খাতিরে বাদ দেওয়া হয়েছে।
(৪) ওহলাতুল গম্ম: চরম শোক ও বিপদের মুহূর্তের আতঙ্ক। [আল-মুহিত ফিল লুগাহ ৪/৬৩, লিসানুল আরব ১৩/৪৪১]।
(৫) দেখুন: আবকারিয়াতুশ শারীফ আর-রাযী ১/১৯৭, এবং কবিতাটি শারীফ আর-রাযীর।
(৬) হানাফীগণ এই অভিমত ব্যক্ত করেছেন যে, পশুর সাথে অপকর্ম করা হলে পশুটিকে হত্যা করা জায়েয, তবে তা আবশ্যক নয়। মালিকীগণ মনে করেন যে, পশুটিকে হত্যা করা যাবে না। আর শাফেয়ী ও হাম্বলীগণের এ বিষয়ে দুটি মত রয়েছে। [দেখুন হানাফীদের জন্য: আল-মাবসুত ৯/১০২, আল-ইনায়াহ ৫/২৬৫। মালিকীদের জন্য: আত-তাফরী ২/২২৫, আল-কাফী ২/৩৬৪। শাফেয়ীদের জন্য: রওদাতুত তালিবীন ১০/৯২, আল-হাবী আল-কাবীর ১৩/২২৫। হাম্বলীদের জন্য: আল-ইরশাদ পৃষ্ঠা ৪৭৭, শারহুয যারকাশী ৩/১০৭, আল-ইনসাফ ১০/১৭৯]।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 453)