كالقراءة على قول الشافعي، وإنما لم يكن إذا أدركه جالساً؛ لأن هذا التكبير لا يعتد به(1).
وذكر في كتاب «المجرد»(2): أنها لا تسقط عنه، ويأتي بتكبيرتين(3).
وهذا صحيح؛ لأنه انحطاط إلى ركن/ معتد به، والتكبيرة واجبة، ومحلها وهو الانحطاط قد وجب عليه الإتيان به، واتسع الوقت لفعله بكون الإمام راكعاً، وليس الإتيان به مما يعيق عن المتابعة، فيقال: إنه إذا تشاغل به ترك ما أدركه، بل هو يأتي به بلسانه حال انحطاطه، فلا يأخذ من وقت الانحطاط شيئاً؛ لأنه معه، ومصاحب له، فلا أجد لإسقاطها وجهاً، وعساه أراد به: لا يكن جهراً؛ لئلا يسمعه بعض الصفوف، فيظن أنه تكبير الإمام، أو تبليغ عنه، فيشوش على المأمومين، والله أعلم.
وأما قول من قال منهم: إن الركوع، والسجود لا عادة فيه، فتمحض عبادة، والقيام، والجلوس متردد، فاعتبرنا فيه الذكر.
قلنا: هذا غلط؛ فإن القيام عبادة محققة بالنية، والتكبير، ونحن بمجرد النية محّضنا الصوم عبادة، وإن كان الإمساك متردداً، واللبث في مكان مخصوص دون الذكر صيرناه عبادة وهو الوقوف بعرفة، فبطل ما قاله.--------------------------------------------
(1) التعليق الكبير ص 613.
(2) كتاب: (المجرد)، للقاضي أبي يعلى ابن الفراء، يبدو أنه من تصانيفه المبكرة، كان متداولاً بين محرري المذهب ومحققيه، وعول عليه المرداوي في الإنصاف، قال ابن القيم: صنفه قديماً ورجع عن كثير منه في كتبه المتأخرة. شرحه أبو علي ابن البناء في الكافي المجدد شرح المجرد، واختصره أبو طالب عبد الرحمن بن عمر الضرير البصري. [ينظر: ذيل طبقات الحنابلة 1/ 77، الإنصاف للمرداوي 1/ 14، المذهب الحنبلي دراسة في تاريخه وسماته 2/ 77].
(3) ينظر: لم أجد الكتاب، ولعله لم يطبع.
وذكر في كتاب «المجرد»(2): أنها لا تسقط عنه، ويأتي بتكبيرتين(3).
وهذا صحيح؛ لأنه انحطاط إلى ركن/ معتد به، والتكبيرة واجبة، ومحلها وهو الانحطاط قد وجب عليه الإتيان به، واتسع الوقت لفعله بكون الإمام راكعاً، وليس الإتيان به مما يعيق عن المتابعة، فيقال: إنه إذا تشاغل به ترك ما أدركه، بل هو يأتي به بلسانه حال انحطاطه، فلا يأخذ من وقت الانحطاط شيئاً؛ لأنه معه، ومصاحب له، فلا أجد لإسقاطها وجهاً، وعساه أراد به: لا يكن جهراً؛ لئلا يسمعه بعض الصفوف، فيظن أنه تكبير الإمام، أو تبليغ عنه، فيشوش على المأمومين، والله أعلم.
وأما قول من قال منهم: إن الركوع، والسجود لا عادة فيه، فتمحض عبادة، والقيام، والجلوس متردد، فاعتبرنا فيه الذكر.
قلنا: هذا غلط؛ فإن القيام عبادة محققة بالنية، والتكبير، ونحن بمجرد النية محّضنا الصوم عبادة، وإن كان الإمساك متردداً، واللبث في مكان مخصوص دون الذكر صيرناه عبادة وهو الوقوف بعرفة، فبطل ما قاله.--------------------------------------------
(1) التعليق الكبير ص 613.
(2) كتاب: (المجرد)، للقاضي أبي يعلى ابن الفراء، يبدو أنه من تصانيفه المبكرة، كان متداولاً بين محرري المذهب ومحققيه، وعول عليه المرداوي في الإنصاف، قال ابن القيم: صنفه قديماً ورجع عن كثير منه في كتبه المتأخرة. شرحه أبو علي ابن البناء في الكافي المجدد شرح المجرد، واختصره أبو طالب عبد الرحمن بن عمر الضرير البصري. [ينظر: ذيل طبقات الحنابلة 1/ 77، الإنصاف للمرداوي 1/ 14، المذهب الحنبلي دراسة في تاريخه وسماته 2/ 77].
(3) ينظر: لم أجد الكتاب، ولعله لم يطبع.
ইমাম শাফিঈর মতানুযায়ী যেমন কিরাত পড়ার ক্ষেত্রে হয়। আর ইমামকে উপবিষ্ট অবস্থায় পেলে এটি কার্যকর হবে না; কারণ এই তাকবীরটি গণ্য করা হবে না(১)।
এবং 'আল-মুজাররাদ' কিতাবে উল্লেখ করা হয়েছে যে: এটি তার থেকে বাদ পড়বে না, বরং তাকে দুটি তাকবীর দিতে হবে(৩)।
আর এটিই সঠিক; কারণ এটি একটি গণ্য রুকনের দিকে অবনত হওয়া, আর তাকবীরটি ওয়াজিব। এর ক্ষেত্র অর্থাৎ অবনত হওয়ার বিষয়টি আদায় করা তার জন্য আবশ্যক হয়ে পড়েছে। আর ইমাম রুকুতে থাকায় তা আদায় করার পর্যাপ্ত সময়ও রয়েছে। এটি আদায় করা ইমামের অনুসরণে কোনো প্রতিবন্ধকতা সৃষ্টি করে না যে বলা হবে: যদি সে এতে মশগুল হয় তবে সে যা পেয়েছে তা ছুটে যাবে। বরং সে অবনত হওয়ার সময় মুখে এটি উচ্চারণ করবে, ফলে এটি অবনত হওয়ার সময়ের কোনো অংশ ব্যয় করবে না; কারণ এটি তার সাথেই ঘটছে এবং তার সহগামী। তাই এটি বাদ দেওয়ার কোনো কারণ আমি দেখছি না। সম্ভবত তিনি এর দ্বারা উদ্দেশ্য করেছেন যে: এটি উচ্চৈঃস্বরে হবে না; যাতে পেছনের কাতারগুলোর কেউ তা শুনতে না পায় এবং মনে না করে যে এটি ইমামের তাকবীর অথবা তার পক্ষ থেকে অন্য কারো উচ্চৈঃস্বরে তাকবীর প্রদান (তাবলীহ), যা মুক্তাদীদের বিভ্রান্ত করতে পারে। আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ।
আর তাদের মধ্য থেকে যারা বলেছেন: রুকু এবং সিজদার ক্ষেত্রে কোনো অভ্যাসগত বিষয় নেই, তাই এগুলো নিছক ইবাদত। অন্যদিকে কিয়াম (দাঁড়ানো) এবং জুলুস (বসা) এর বিষয়টি দ্বিধাযুক্ত, তাই আমরা এতে জিকিরকে ধর্তব্য মনে করেছি।
আমরা বলি: এটি ভুল; কারণ নিয়ত ও তাকবীরের মাধ্যমে কিয়াম একটি সুনিশ্চিত ইবাদত। আর আমরা নিছক নিয়তের মাধ্যমেই পানাহার থেকে বিরত থাকাকে (ইমসাক) বিশুদ্ধ ইবাদতে পরিণত করি, যদিও বিরত থাকা বিষয়টি দ্বিধাযুক্ত। তদ্রূপ জিকির ছাড়াও বিশেষ একটি স্থানে অবস্থান করাকে আমরা ইবাদত গণ্য করি, আর তা হলো আরাফায় অবস্থান করা। সুতরাং তিনি যা বলেছেন তা বাতিল বলে গণ্য হলো।--------------------------------------------
(১) আত-তালীকুল কাবীর, পৃষ্ঠা ৬১৩।
(২) কিতাব: (আল-মুজাররাদ), কাজী আবু ইয়ালা ইবনুল ফাররার লেখা। প্রতীয়মান হয় যে এটি তার প্রথম দিকের রচনাগুলোর একটি। এটি মাযহাবের সংকলক ও গবেষকদের মাঝে প্রচলিত ছিল এবং ইনসাফ গ্রন্থে আল-মারদাউয়ি এর ওপর নির্ভর করেছেন। ইবনুল কাইয়্যিম বলেন: তিনি এটি প্রথম জীবনে রচনা করেছিলেন এবং তার পরবর্তী কিতাবসমূহে এর অনেক বিষয় থেকে ফিরে এসেছিলেন। আবু আলী ইবনুল বান্না 'আল-কাফী আল-মুজাদ্দিদ শারহুল মুজাররাদ' কিতাবে এর ব্যাখ্যা করেছেন এবং আবু তালিব আব্দুর রহমান ইবনে উমর আদ-দারীর আল-বাশরী একে সংক্ষেপ করেছেন। [দ্রষ্টব্য: দাইলু তাবাকাতিল হানাবিলা ১/৭৭, আল-মারদাউয়ি প্রণীত আল-ইনসাফ ১/১৪, আল-মাযহাবুল হাম্বালী দিরাসাতুন ফি তারিখিহি ওয়া সিমতিহি ২/৭৭]।
(৩) দ্রষ্টব্য: আমি কিতাবটি খুঁজে পাইনি, সম্ভবত এটি মুদ্রিত হয়নি।
এবং 'আল-মুজাররাদ' কিতাবে উল্লেখ করা হয়েছে যে: এটি তার থেকে বাদ পড়বে না, বরং তাকে দুটি তাকবীর দিতে হবে(৩)।
আর এটিই সঠিক; কারণ এটি একটি গণ্য রুকনের দিকে অবনত হওয়া, আর তাকবীরটি ওয়াজিব। এর ক্ষেত্র অর্থাৎ অবনত হওয়ার বিষয়টি আদায় করা তার জন্য আবশ্যক হয়ে পড়েছে। আর ইমাম রুকুতে থাকায় তা আদায় করার পর্যাপ্ত সময়ও রয়েছে। এটি আদায় করা ইমামের অনুসরণে কোনো প্রতিবন্ধকতা সৃষ্টি করে না যে বলা হবে: যদি সে এতে মশগুল হয় তবে সে যা পেয়েছে তা ছুটে যাবে। বরং সে অবনত হওয়ার সময় মুখে এটি উচ্চারণ করবে, ফলে এটি অবনত হওয়ার সময়ের কোনো অংশ ব্যয় করবে না; কারণ এটি তার সাথেই ঘটছে এবং তার সহগামী। তাই এটি বাদ দেওয়ার কোনো কারণ আমি দেখছি না। সম্ভবত তিনি এর দ্বারা উদ্দেশ্য করেছেন যে: এটি উচ্চৈঃস্বরে হবে না; যাতে পেছনের কাতারগুলোর কেউ তা শুনতে না পায় এবং মনে না করে যে এটি ইমামের তাকবীর অথবা তার পক্ষ থেকে অন্য কারো উচ্চৈঃস্বরে তাকবীর প্রদান (তাবলীহ), যা মুক্তাদীদের বিভ্রান্ত করতে পারে। আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ।
আর তাদের মধ্য থেকে যারা বলেছেন: রুকু এবং সিজদার ক্ষেত্রে কোনো অভ্যাসগত বিষয় নেই, তাই এগুলো নিছক ইবাদত। অন্যদিকে কিয়াম (দাঁড়ানো) এবং জুলুস (বসা) এর বিষয়টি দ্বিধাযুক্ত, তাই আমরা এতে জিকিরকে ধর্তব্য মনে করেছি।
আমরা বলি: এটি ভুল; কারণ নিয়ত ও তাকবীরের মাধ্যমে কিয়াম একটি সুনিশ্চিত ইবাদত। আর আমরা নিছক নিয়তের মাধ্যমেই পানাহার থেকে বিরত থাকাকে (ইমসাক) বিশুদ্ধ ইবাদতে পরিণত করি, যদিও বিরত থাকা বিষয়টি দ্বিধাযুক্ত। তদ্রূপ জিকির ছাড়াও বিশেষ একটি স্থানে অবস্থান করাকে আমরা ইবাদত গণ্য করি, আর তা হলো আরাফায় অবস্থান করা। সুতরাং তিনি যা বলেছেন তা বাতিল বলে গণ্য হলো।--------------------------------------------
(১) আত-তালীকুল কাবীর, পৃষ্ঠা ৬১৩।
(২) কিতাব: (আল-মুজাররাদ), কাজী আবু ইয়ালা ইবনুল ফাররার লেখা। প্রতীয়মান হয় যে এটি তার প্রথম দিকের রচনাগুলোর একটি। এটি মাযহাবের সংকলক ও গবেষকদের মাঝে প্রচলিত ছিল এবং ইনসাফ গ্রন্থে আল-মারদাউয়ি এর ওপর নির্ভর করেছেন। ইবনুল কাইয়্যিম বলেন: তিনি এটি প্রথম জীবনে রচনা করেছিলেন এবং তার পরবর্তী কিতাবসমূহে এর অনেক বিষয় থেকে ফিরে এসেছিলেন। আবু আলী ইবনুল বান্না 'আল-কাফী আল-মুজাদ্দিদ শারহুল মুজাররাদ' কিতাবে এর ব্যাখ্যা করেছেন এবং আবু তালিব আব্দুর রহমান ইবনে উমর আদ-দারীর আল-বাশরী একে সংক্ষেপ করেছেন। [দ্রষ্টব্য: দাইলু তাবাকাতিল হানাবিলা ১/৭৭, আল-মারদাউয়ি প্রণীত আল-ইনসাফ ১/১৪, আল-মাযহাবুল হাম্বালী দিরাসাতুন ফি তারিখিহি ওয়া সিমতিহি ২/৭৭]।
(৩) দ্রষ্টব্য: আমি কিতাবটি খুঁজে পাইনি, সম্ভবত এটি মুদ্রিত হয়নি।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 282)