وأما حكم الجائفة فلا يثبت، وليس عن إمامنا رضي الله عنه ما يضاد ذلك، ومن سلّم ذلك فإن الجائفة تثبت لكون الفم أجوف، لا لأنه باطن، فلم يستقم ما ذكروه.
على أنا نقابل بمثله فنقول بأن تغطية الأسنان بالشفتين لو زال فإن انكشف عظم السن بالخرم فإنه إذا صار أخرم لا يكون كشف السن بخرم الشفة إيضاحاً(1)، والإيضاح من حكم الرأس، وينحصر بعظم الرأس، ثم لا يجعل ذلك إيضاحاً، فلما لم يكن العظم بكشفه موضحة لم يكن له حكم الباطن، وإذا لم يكن للعظم وهو أبعد عن الباطن من الفم، لا يكون له حكم الباطن فيما وراءه؛ لأن الشفتين للأسنان كالشدقين(2) للفم في حصول الستر، فإذا تعلقتم بأن وصول الجراحة إلى ما وراء الشدق يكون جائفة فدل على أنه جوف، استدللنا على أن كشف السن لا يكون موضحة فلا يكون الفم باطناً، فتقابلا وبقي الترجيح معنا بما ذكرنا.
فإن قيل: فيلزم على ما ذكرتم داخل العين يجب غسله من النجاسة، ولا يُحدُّ بحصول الخمر فيه، ولا يفطر بحصول الماء فيه، ثم هو في حكم الباطن لا يجب غسله في الوضوء، وكذلك باطن اللحية.
قلنا: قد روى أبو بكر المروذي(3) عن أحمد ما يدل على وجوب--------------------------------------------
(1) الموضحة: الشجة التي بلغت العظم فأوضحت عنه، وقيل: هي التي تقشر الجلدة التي بين اللحم والعظم أو تشقها حتى يبدو وضح العظم. [ينظر: تهذيب اللغة 2/ 102، المحكم والمحيط الأعظم 3/ 474].
(2) الشِدق: جانب الفم، وهو لحم باطن الخدين من جانبي الفم. [ينظر: جمهرة اللغة 2/ 652، الصحاح 4/ 1500].
(3) أحمد بن محمد بن الحجاج بن عبد العزيز، أبو بكر، الفقيه، المعروف بـ (المروذي)، أحد الأعلام، وأجل أصحاب الإمام أحمد بن حنبل، كان من كبار علماء بغداد، وكان أبوه خوارزمياً، وكانت أمه مَروَذِيَّة، حمل عن أحمد علماً كثيراً، ولزمه إلى أن مات، وكان المقدم من أصحاب أحمد لورعه وفضله، وكان أحمد يأنس به، وينبسط إليه؛ وهو الذي تولى إغماضه لما مات وتغسيله. وروى عنه مسائل كثيرة، وصنف في الحديث والسنة والفقه، مات سنة 275 هـ. [ينظر: تاريخ بغداد 6/ 104، طبقات الحنابلة 1/ 56، تاريخ الإسلام 6/ 494].
على أنا نقابل بمثله فنقول بأن تغطية الأسنان بالشفتين لو زال فإن انكشف عظم السن بالخرم فإنه إذا صار أخرم لا يكون كشف السن بخرم الشفة إيضاحاً(1)، والإيضاح من حكم الرأس، وينحصر بعظم الرأس، ثم لا يجعل ذلك إيضاحاً، فلما لم يكن العظم بكشفه موضحة لم يكن له حكم الباطن، وإذا لم يكن للعظم وهو أبعد عن الباطن من الفم، لا يكون له حكم الباطن فيما وراءه؛ لأن الشفتين للأسنان كالشدقين(2) للفم في حصول الستر، فإذا تعلقتم بأن وصول الجراحة إلى ما وراء الشدق يكون جائفة فدل على أنه جوف، استدللنا على أن كشف السن لا يكون موضحة فلا يكون الفم باطناً، فتقابلا وبقي الترجيح معنا بما ذكرنا.
فإن قيل: فيلزم على ما ذكرتم داخل العين يجب غسله من النجاسة، ولا يُحدُّ بحصول الخمر فيه، ولا يفطر بحصول الماء فيه، ثم هو في حكم الباطن لا يجب غسله في الوضوء، وكذلك باطن اللحية.
قلنا: قد روى أبو بكر المروذي(3) عن أحمد ما يدل على وجوب--------------------------------------------
(1) الموضحة: الشجة التي بلغت العظم فأوضحت عنه، وقيل: هي التي تقشر الجلدة التي بين اللحم والعظم أو تشقها حتى يبدو وضح العظم. [ينظر: تهذيب اللغة 2/ 102، المحكم والمحيط الأعظم 3/ 474].
(2) الشِدق: جانب الفم، وهو لحم باطن الخدين من جانبي الفم. [ينظر: جمهرة اللغة 2/ 652، الصحاح 4/ 1500].
(3) أحمد بن محمد بن الحجاج بن عبد العزيز، أبو بكر، الفقيه، المعروف بـ (المروذي)، أحد الأعلام، وأجل أصحاب الإمام أحمد بن حنبل، كان من كبار علماء بغداد، وكان أبوه خوارزمياً، وكانت أمه مَروَذِيَّة، حمل عن أحمد علماً كثيراً، ولزمه إلى أن مات، وكان المقدم من أصحاب أحمد لورعه وفضله، وكان أحمد يأنس به، وينبسط إليه؛ وهو الذي تولى إغماضه لما مات وتغسيله. وروى عنه مسائل كثيرة، وصنف في الحديث والسنة والفقه، مات سنة 275 هـ. [ينظر: تاريخ بغداد 6/ 104، طبقات الحنابلة 1/ 56، تاريخ الإسلام 6/ 494].
আর জাইফাহর (গভীর ক্ষত যা শরীরের গহ্বরে পৌঁছায়) বিধান সাব্যস্ত হয় না এবং আমাদের ইমাম (রাদিয়াল্লাহু আনহু) থেকে এমন কিছু নেই যা এর পরিপন্থী। আর যারা এটি স্বীকার করেন, তাদের মতে জাইফাহ সাব্যস্ত হয় মুখ গহ্বর হওয়ার কারণে, তা অভ্যন্তরীণ হওয়ার কারণে নয়। সুতরাং তারা যা উল্লেখ করেছেন তা সঙ্গত নয়।
অধিকন্তু আমরা এর অনুরূপ যুক্তির মোকাবিলা করি এবং বলি যে, ঠোঁট দ্বারা দাঁত আবৃত থাকা যদি দূর হয়ে যায় এবং ঠোঁট ফেটে যাওয়ার কারণে দাঁতের হাড় প্রকাশিত হয়, তবে ঠোঁট ফাটার কারণে দাঁত উন্মুক্ত হওয়া 'ইজাহ' (হাড় উন্মোচনকারী জখম) হবে না, আর ইজাহ হলো মাথার বিধানের অন্তর্ভুক্ত এবং তা মাথার হাড়ের মধ্যে সীমাবদ্ধ। এরপর সেটিকে ইজাহ গণ্য করা হয় না। সুতরাং হাড় উন্মোচিত হওয়ার দ্বারা যখন তা 'মুদিহাহ' (হাড় উন্মোচনকারী ক্ষত) হলো না, তখন এর জন্য অভ্যন্তরীণ হওয়ার বিধানও সাব্যস্ত হবে না। আর হাড়ের ক্ষেত্রে—যা মুখ গহ্বরের চেয়ে অভ্যন্তরীণ হওয়ার দিক থেকে অধিক দূরবর্তী—যদি অভ্যন্তরীণ হওয়ার বিধান না থাকে, তবে এর বাইরের অংশে তো অভ্যন্তরীণ হওয়ার বিধান থাকবেই না। কেননা দাঁতের জন্য দুই ঠোঁট হলো মুখের জন্য দুই কপালে মাংসের (গাল) মতো যা আবৃত করে রাখে। সুতরাং আপনারা যদি এই যুক্তি দেন যে, জখম গালের ভেতরে পৌঁছালে তা 'জাইফাহ' হয় এবং এটি প্রমাণ করে যে তা গহ্বর, তবে আমরা এর বিপরীতে দলিল পেশ করব যে, দাঁত উন্মুক্ত হওয়া 'মুদিহাহ' নয়, সুতরাং মুখ গহ্বর অভ্যন্তরীণ নয়। ফলে উভয় যুক্তি একে অপরের মোকাবিলা করল এবং আমরা যা উল্লেখ করেছি তার ভিত্তিতে প্রাধান্য আমাদের পক্ষেই থাকল।
যদি বলা হয়: আপনারা যা উল্লেখ করেছেন সে অনুযায়ী চোখের ভেতরের অংশ নাপাকি থেকে ধোয়া ওয়াজিব হওয়া আবশ্যক হয়, আর সেখানে মদ প্রবেশ করলে হদ (শাস্তি) কার্যকর হবে না এবং সেখানে পানি প্রবেশ করলে রোজা ভাঙবে না। অথচ ওজুর সময় তা ধোয়া ওয়াজিব না হওয়ার ক্ষেত্রে তা অভ্যন্তরীণ অংশের হুকুম রাখে। তেমনি দাড়ির ভেতরের অংশের ক্ষেত্রেও একই কথা।
আমরা বলি: আবু বকর আল-মাররুজি আহমদ থেকে এমন কিছু বর্ণনা করেছেন যা ওয়াজিব হওয়ার প্রমাণ দেয়...--------------------------------------------
(১) মুদিহাহ: এমন জখম যা হাড় পর্যন্ত পৌঁছায় এবং হাড়কে উন্মোচিত করে দেয়। বলা হয়ে থাকে: এটি এমন জখম যা মাংস এবং হাড়ের মধ্যবর্তী চামড়াকে তুলে ফেলে বা ফেড়ে ফেলে যাতে হাড়ের শুভ্রতা প্রকাশ পায়। [দেখুন: তাহজিবুল লুগাহ ২/ ১০২, আল-মুহকাম ওয়াল মুহিতুল আযম ৩/ ৪৭৪]।
(২) শিদক: মুখের পার্শ্বভাগ, আর তা হলো মুখের দুই পাশের গালের ভেতরের মাংস। [দেখুন: জামহারাতুল লুগাহ ২/ ৬৫২, আস-সিহাহ ৪/ ১৫০০]।
(৩) আহমদ বিন মুহাম্মদ বিন আল-হাজ্জাজ বিন আব্দুল আজিজ, আবু বকর, ফকিহ, যিনি (আল-মাররুজি) নামে পরিচিত। তিনি অন্যতম প্রধান ব্যক্তিত্ব এবং ইমাম আহমদ বিন হাম্বলের শ্রেষ্ঠ সঙ্গীদের একজন। তিনি বাগদাদের প্রখ্যাত আলেমদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন। তার পিতা ছিলেন খাওয়ারিজমীয় এবং মাতা ছিলেন মাররুজী। তিনি আহমদ থেকে প্রচুর ইলম অর্জন করেছেন এবং তার মৃত্যু পর্যন্ত তার সান্নিধ্যে ছিলেন। পরহেজগারি ও শ্রেষ্ঠত্বের কারণে তিনি আহমদের সঙ্গীদের মধ্যে অগ্রগণ্য ছিলেন। ইমাম আহমদ তার সান্নিধ্যে স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করতেন এবং তার প্রতি আনন্দ প্রকাশ করতেন। তিনি সেই ব্যক্তি যিনি ইমাম আহমদের মৃত্যুর সময় তার চোখ বন্ধ করে দিয়েছিলেন এবং তাকে গোসল করিয়েছিলেন। তিনি তার থেকে অনেক মাসআলা বর্ণনা করেছেন এবং হাদিস, সুন্নাহ ও ফিকহ বিষয়ে গ্রন্থ রচনা করেছেন। তিনি ২৭৫ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন। [দেখুন: তারিখু বাগদাদ ৬/ ১০৪, তাবাকাতুল হানাবিলা ১/ ৫৬, তারিখুল ইসলাম ৬/ ৪৯৪]।
অধিকন্তু আমরা এর অনুরূপ যুক্তির মোকাবিলা করি এবং বলি যে, ঠোঁট দ্বারা দাঁত আবৃত থাকা যদি দূর হয়ে যায় এবং ঠোঁট ফেটে যাওয়ার কারণে দাঁতের হাড় প্রকাশিত হয়, তবে ঠোঁট ফাটার কারণে দাঁত উন্মুক্ত হওয়া 'ইজাহ' (হাড় উন্মোচনকারী জখম) হবে না, আর ইজাহ হলো মাথার বিধানের অন্তর্ভুক্ত এবং তা মাথার হাড়ের মধ্যে সীমাবদ্ধ। এরপর সেটিকে ইজাহ গণ্য করা হয় না। সুতরাং হাড় উন্মোচিত হওয়ার দ্বারা যখন তা 'মুদিহাহ' (হাড় উন্মোচনকারী ক্ষত) হলো না, তখন এর জন্য অভ্যন্তরীণ হওয়ার বিধানও সাব্যস্ত হবে না। আর হাড়ের ক্ষেত্রে—যা মুখ গহ্বরের চেয়ে অভ্যন্তরীণ হওয়ার দিক থেকে অধিক দূরবর্তী—যদি অভ্যন্তরীণ হওয়ার বিধান না থাকে, তবে এর বাইরের অংশে তো অভ্যন্তরীণ হওয়ার বিধান থাকবেই না। কেননা দাঁতের জন্য দুই ঠোঁট হলো মুখের জন্য দুই কপালে মাংসের (গাল) মতো যা আবৃত করে রাখে। সুতরাং আপনারা যদি এই যুক্তি দেন যে, জখম গালের ভেতরে পৌঁছালে তা 'জাইফাহ' হয় এবং এটি প্রমাণ করে যে তা গহ্বর, তবে আমরা এর বিপরীতে দলিল পেশ করব যে, দাঁত উন্মুক্ত হওয়া 'মুদিহাহ' নয়, সুতরাং মুখ গহ্বর অভ্যন্তরীণ নয়। ফলে উভয় যুক্তি একে অপরের মোকাবিলা করল এবং আমরা যা উল্লেখ করেছি তার ভিত্তিতে প্রাধান্য আমাদের পক্ষেই থাকল।
যদি বলা হয়: আপনারা যা উল্লেখ করেছেন সে অনুযায়ী চোখের ভেতরের অংশ নাপাকি থেকে ধোয়া ওয়াজিব হওয়া আবশ্যক হয়, আর সেখানে মদ প্রবেশ করলে হদ (শাস্তি) কার্যকর হবে না এবং সেখানে পানি প্রবেশ করলে রোজা ভাঙবে না। অথচ ওজুর সময় তা ধোয়া ওয়াজিব না হওয়ার ক্ষেত্রে তা অভ্যন্তরীণ অংশের হুকুম রাখে। তেমনি দাড়ির ভেতরের অংশের ক্ষেত্রেও একই কথা।
আমরা বলি: আবু বকর আল-মাররুজি আহমদ থেকে এমন কিছু বর্ণনা করেছেন যা ওয়াজিব হওয়ার প্রমাণ দেয়...--------------------------------------------
(১) মুদিহাহ: এমন জখম যা হাড় পর্যন্ত পৌঁছায় এবং হাড়কে উন্মোচিত করে দেয়। বলা হয়ে থাকে: এটি এমন জখম যা মাংস এবং হাড়ের মধ্যবর্তী চামড়াকে তুলে ফেলে বা ফেড়ে ফেলে যাতে হাড়ের শুভ্রতা প্রকাশ পায়। [দেখুন: তাহজিবুল লুগাহ ২/ ১০২, আল-মুহকাম ওয়াল মুহিতুল আযম ৩/ ৪৭৪]।
(২) শিদক: মুখের পার্শ্বভাগ, আর তা হলো মুখের দুই পাশের গালের ভেতরের মাংস। [দেখুন: জামহারাতুল লুগাহ ২/ ৬৫২, আস-সিহাহ ৪/ ১৫০০]।
(৩) আহমদ বিন মুহাম্মদ বিন আল-হাজ্জাজ বিন আব্দুল আজিজ, আবু বকর, ফকিহ, যিনি (আল-মাররুজি) নামে পরিচিত। তিনি অন্যতম প্রধান ব্যক্তিত্ব এবং ইমাম আহমদ বিন হাম্বলের শ্রেষ্ঠ সঙ্গীদের একজন। তিনি বাগদাদের প্রখ্যাত আলেমদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন। তার পিতা ছিলেন খাওয়ারিজমীয় এবং মাতা ছিলেন মাররুজী। তিনি আহমদ থেকে প্রচুর ইলম অর্জন করেছেন এবং তার মৃত্যু পর্যন্ত তার সান্নিধ্যে ছিলেন। পরহেজগারি ও শ্রেষ্ঠত্বের কারণে তিনি আহমদের সঙ্গীদের মধ্যে অগ্রগণ্য ছিলেন। ইমাম আহমদ তার সান্নিধ্যে স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করতেন এবং তার প্রতি আনন্দ প্রকাশ করতেন। তিনি সেই ব্যক্তি যিনি ইমাম আহমদের মৃত্যুর সময় তার চোখ বন্ধ করে দিয়েছিলেন এবং তাকে গোসল করিয়েছিলেন। তিনি তার থেকে অনেক মাসআলা বর্ণনা করেছেন এবং হাদিস, সুন্নাহ ও ফিকহ বিষয়ে গ্রন্থ রচনা করেছেন। তিনি ২৭৫ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন। [দেখুন: তারিখু বাগদাদ ৬/ ১০৪, তাবাকাতুল হানাবিলা ১/ ৫৬, তারিখুল ইসলাম ৬/ ৪৯৪]।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 126)