(أ) فقال بعضهم: هو مخلوقٌ.
(ب) وقال آخرون: ليس بمخلوقٍ ولا خالقٍ.
(ج) وقال آخرون: لا يجوز أن يقال: هو مخلوقٌ ولا غير مخلوق.
قال أبو جعفر:
والصواب في ذلك من القول عندنا قول من قال: ليس بخالقٍ ولا مخلوقٍ؛ لأن الكلام لا يجوز أن يكون كلاماً إلا لمتكلم؟
لأنه ليس بجسمٍ فيقوم بذاته قيام الأجسام بأنفسها.
فمعلومٌ إذ كان ذلك كذالك أنه غير جائز أن يكون خالقاً؛ بل الواجب إذ كان ذلك كذلك أن يكون كلاماً للخالق، وإذ كان كلاماً للخالق، وبطل أن يكون خالقاً، لم يكن أن يكون مخلوقاً؛ لأنه لا يقوم بذاته وأنه صفةٌ والصفات لا تقوم بأنفسها، وإنما تقوم بالموصوف بها، كالألوان والطعوم والأراييح والشم، لا يقوم شيءٌ من ذلك بذاته ونفسه، وإنما يقوم بالموصوف به.
فكذلك الكلام صفةٌ من الصفات لا تقوم إلا بالموصوف بها.
وإذ كان ذلك كذلك صح أنه غير جائزٍ أن يكون صفةً
(ب) وقال آخرون: ليس بمخلوقٍ ولا خالقٍ.
(ج) وقال آخرون: لا يجوز أن يقال: هو مخلوقٌ ولا غير مخلوق.
قال أبو جعفر:
والصواب في ذلك من القول عندنا قول من قال: ليس بخالقٍ ولا مخلوقٍ؛ لأن الكلام لا يجوز أن يكون كلاماً إلا لمتكلم؟
لأنه ليس بجسمٍ فيقوم بذاته قيام الأجسام بأنفسها.
فمعلومٌ إذ كان ذلك كذالك أنه غير جائز أن يكون خالقاً؛ بل الواجب إذ كان ذلك كذلك أن يكون كلاماً للخالق، وإذ كان كلاماً للخالق، وبطل أن يكون خالقاً، لم يكن أن يكون مخلوقاً؛ لأنه لا يقوم بذاته وأنه صفةٌ والصفات لا تقوم بأنفسها، وإنما تقوم بالموصوف بها، كالألوان والطعوم والأراييح والشم، لا يقوم شيءٌ من ذلك بذاته ونفسه، وإنما يقوم بالموصوف به.
فكذلك الكلام صفةٌ من الصفات لا تقوم إلا بالموصوف بها.
وإذ كان ذلك كذلك صح أنه غير جائزٍ أن يكون صفةً
(ক) তাদের কেউ কেউ বলেছেন: এটি সৃষ্টি।
(খ) অন্যরা বলেছেন: এটি সৃষ্টিও নয় এবং স্রষ্টাও নয়।
(গ) আরও অন্যরা বলেছেন: এটি সৃষ্টি কিংবা সৃষ্টি নয়—এমনটি বলা বৈধ নয়।
আবু জাফর বলেন:
এ বিষয়ে আমাদের নিকট সঠিক অভিমত হলো তাদের বক্তব্য যারা বলেছেন: এটি স্রষ্টাও নয় এবং সৃষ্টিও নয়; কারণ কোনো বক্তা ব্যতীত কথা বা কালাম হওয়া সম্ভব নয়।
কেননা তা কোনো দেহ নয় যে, অন্যান্য দেহ যেভাবে নিজে নিজে অবস্থান করে এটিও সেভাবে নিজে নিজে অবস্থান করবে।
সুতরাং বিষয়টি যখন এমনই, তখন এটি সুস্পষ্ট যে, এর পক্ষে স্রষ্টা হওয়া সম্ভব নয়; বরং অনিবার্য বিষয় হলো এটি স্রষ্টার কালাম বা কথা হওয়া। আর যেহেতু এটি স্রষ্টার কালাম এবং এর স্রষ্টা হওয়া অসম্ভব সাব্যস্ত হলো, তখন এটি সৃষ্টি হওয়াও সম্ভব নয়; কারণ এটি স্বয়ংসম্পূর্ণভাবে অবস্থান করে না বরং এটি একটি গুণ (সিফাত), আর গুণাবলী নিজে নিজে অবস্থান করতে পারে না, বরং তা গুণান্বিত সত্তার মাধ্যমেই অবস্থান করে। যেমন—রং, স্বাদ, ঘ্রাণ ও ঘ্রাণশক্তি; এগুলোর কোনটিই নিজে নিজে বা নিজস্ব সত্তায় অবস্থান করে না, বরং গুণান্বিত বিষয়ের মাধ্যমেই তা অবস্থান করে।
তদ্রূপ কথা বা কালামও সিফাত বা গুণসমূহের অন্তর্ভুক্ত একটি গুণ, যা গুণান্বিত সত্তা ব্যতীত অবস্থান করতে পারে না।
আর বিষয়টি যখন এইরূপ, তখন এটি সাব্যস্ত হলো যে, এটি গুণ হওয়া বৈধ নয়।
(খ) অন্যরা বলেছেন: এটি সৃষ্টিও নয় এবং স্রষ্টাও নয়।
(গ) আরও অন্যরা বলেছেন: এটি সৃষ্টি কিংবা সৃষ্টি নয়—এমনটি বলা বৈধ নয়।
আবু জাফর বলেন:
এ বিষয়ে আমাদের নিকট সঠিক অভিমত হলো তাদের বক্তব্য যারা বলেছেন: এটি স্রষ্টাও নয় এবং সৃষ্টিও নয়; কারণ কোনো বক্তা ব্যতীত কথা বা কালাম হওয়া সম্ভব নয়।
কেননা তা কোনো দেহ নয় যে, অন্যান্য দেহ যেভাবে নিজে নিজে অবস্থান করে এটিও সেভাবে নিজে নিজে অবস্থান করবে।
সুতরাং বিষয়টি যখন এমনই, তখন এটি সুস্পষ্ট যে, এর পক্ষে স্রষ্টা হওয়া সম্ভব নয়; বরং অনিবার্য বিষয় হলো এটি স্রষ্টার কালাম বা কথা হওয়া। আর যেহেতু এটি স্রষ্টার কালাম এবং এর স্রষ্টা হওয়া অসম্ভব সাব্যস্ত হলো, তখন এটি সৃষ্টি হওয়াও সম্ভব নয়; কারণ এটি স্বয়ংসম্পূর্ণভাবে অবস্থান করে না বরং এটি একটি গুণ (সিফাত), আর গুণাবলী নিজে নিজে অবস্থান করতে পারে না, বরং তা গুণান্বিত সত্তার মাধ্যমেই অবস্থান করে। যেমন—রং, স্বাদ, ঘ্রাণ ও ঘ্রাণশক্তি; এগুলোর কোনটিই নিজে নিজে বা নিজস্ব সত্তায় অবস্থান করে না, বরং গুণান্বিত বিষয়ের মাধ্যমেই তা অবস্থান করে।
তদ্রূপ কথা বা কালামও সিফাত বা গুণসমূহের অন্তর্ভুক্ত একটি গুণ, যা গুণান্বিত সত্তা ব্যতীত অবস্থান করতে পারে না।
আর বিষয়টি যখন এইরূপ, তখন এটি সাব্যস্ত হলো যে, এটি গুণ হওয়া বৈধ নয়।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 201)