نعم ليش؟ لأن هذه المسانيد ألفَّها أصحابها على أسماء الروات على الصحابة؛ فالذي يصنف على السنن ماذا يصنع؟ يترجم بحكم شرعي، باب حكم كذا، باب جواز كذا، باب تحريم كذا، فهو إذا أراد أن يرشح لهذا الحكم من مروياته سوف يرشح أقوى ما عنده من رواية، بينما إذا ترجم للصحابة أحاديث أبي بكر الصديق، أحاديث عمر، أحاديث عثمان إلى آخره، يأتي بجميع ما وقف عليه، أو بما وقف عليه من أحاديث هذا الصحابي، بغض النظر لأنه لا يستدل لحكم شرعي ترجم به، ولذلك تأخرت مرتبة المسانيد عن مرتبة السنن، هذه أولويات أولاها أهل العلم عناية فائقة، فكون الطالب يذهب إلى جزء الألف دينار مثلاً، أو مشيخة النعال، أو مشيخة فلان أو علان، وهو جاهل في صحيح البخاري هذا إغراب، هذا خلل في المنهجية.
المقدم: تكلم عن البحث عن القصص الموجودة عن السلف والتابعين ومن بعدهم؟
هناك قصص يذكرها السلف، وتذكر عنهم واعتمدوها، لا لبناء الأحكام عليها، وإنما هي من باب حفز الهمم، نعم ينقل عن السلف في العلم والعمل والعبادة والتعب والسهر في هذا الباب، مما يشحذ همة المتأخرين لمحاكاتهم، وسلوك سبيلهم، نحن بحاجة إلى أن نبحث إلى صحة هذا الخبر عن فلان أن نعتمد على هذا، لو لم يكن في الباب إلى هذا لقلنا: بدعة، لو لم نعتمد على الكتاب والسنة، فهذا لا شك أنه من المنشطات، تعدى الأمر ذلك فصاروا يبحثون في أسانيد كتب مستفيضة مشهورة عند أهل العلم، لكن لقصورهم أو تقصيرهم ما وجدوا من الأسانيد ما يثبتونه بها، فجرئوا على أن ألفوا هذه الكتب، فهذه مشكلة، تتابع أهل العلم، واستفاض النقل عنها منسوبة إلى من نسبت إليه، ثم يأتينا من يقول: هذا الكتاب لم تثبت نسبته إلى فلان، لماذا؟ ما وجد سند يوصله إلى فلان، يعني الاستفاضة أمر معمول به عند أهل العلم، يعني يقطع بشهادة الاستفاضة بين الناس في الأنساب، فكيف لا تثبت بها الكتب التي ينقل عنها الأئمة الثقات الأعلام أهل الخبرة والدراية المميزون بين ما يثبت وما لا يثبت؟ فتتبع مثل هذه، والتنبيه عليها لا شك أنه من الفضول، ومثل هذا لا شك أنه يعوق عن تحصيل المهمات.
المقدم: تكلم عن البحث عن القصص الموجودة عن السلف والتابعين ومن بعدهم؟
هناك قصص يذكرها السلف، وتذكر عنهم واعتمدوها، لا لبناء الأحكام عليها، وإنما هي من باب حفز الهمم، نعم ينقل عن السلف في العلم والعمل والعبادة والتعب والسهر في هذا الباب، مما يشحذ همة المتأخرين لمحاكاتهم، وسلوك سبيلهم، نحن بحاجة إلى أن نبحث إلى صحة هذا الخبر عن فلان أن نعتمد على هذا، لو لم يكن في الباب إلى هذا لقلنا: بدعة، لو لم نعتمد على الكتاب والسنة، فهذا لا شك أنه من المنشطات، تعدى الأمر ذلك فصاروا يبحثون في أسانيد كتب مستفيضة مشهورة عند أهل العلم، لكن لقصورهم أو تقصيرهم ما وجدوا من الأسانيد ما يثبتونه بها، فجرئوا على أن ألفوا هذه الكتب، فهذه مشكلة، تتابع أهل العلم، واستفاض النقل عنها منسوبة إلى من نسبت إليه، ثم يأتينا من يقول: هذا الكتاب لم تثبت نسبته إلى فلان، لماذا؟ ما وجد سند يوصله إلى فلان، يعني الاستفاضة أمر معمول به عند أهل العلم، يعني يقطع بشهادة الاستفاضة بين الناس في الأنساب، فكيف لا تثبت بها الكتب التي ينقل عنها الأئمة الثقات الأعلام أهل الخبرة والدراية المميزون بين ما يثبت وما لا يثبت؟ فتتبع مثل هذه، والتنبيه عليها لا شك أنه من الفضول، ومثل هذا لا شك أنه يعوق عن تحصيل المهمات.
হ্যাঁ, কেন? কারণ এই মুসনাদ গ্রন্থসমূহ তাদের রচয়িতারা বর্ণনাকারীদের নামের ওপর অর্থাৎ সাহাবীদের নামের ওপর ভিত্তি করে রচনা করেছেন; আর যিনি সুনান গ্রন্থ সংকলন করেন তিনি কী করেন? তিনি শরয়ী বিধানের শিরোনাম দেন, যেমন অমুক বিষয়ের বিধানের অনুচ্ছেদ, অমুক বিষয় জায়েজ হওয়ার অনুচ্ছেদ, অমুক বিষয় হারাম হওয়ার অনুচ্ছেদ। ফলে তিনি যখন তার বর্ণিত হাদিসসমূহ থেকে কোনো বিধানের জন্য হাদিস চয়ন করতে চান, তখন তিনি তার কাছে থাকা সবচেয়ে শক্তিশালী বর্ণনাটিই চয়ন করবেন। পক্ষান্তরে, যখন সাহাবীদের নামে শিরোনাম করা হয়, যেমন আবু বকর সিদ্দিকের হাদিসসমূহ, উমরের হাদিসসমূহ, উসমানের হাদিসসমূহ ইত্যাদি—তখন তিনি এই সাহাবীর বর্ণিত যা কিছু পেয়েছেন বা তার কাছে যতটুকু পৌঁছেছে তার সবই নিয়ে আসেন। কারণ তিনি এখানে কোনো নির্দিষ্ট শরয়ী বিধানের দলিল পেশ করছেন না যার জন্য তিনি শিরোনাম দিয়েছেন। আর এই কারণেই সুনান গ্রন্থসমূহের মর্যাদার তুলনায় মুসনাদ গ্রন্থসমূহের মর্যাদা পিছিয়ে রয়েছে। এগুলো হলো সেই সকল অগ্রাধিকারপ্রাপ্ত বিষয় যেগুলোর প্রতি আহলে ইলমগণ অত্যন্ত গুরুত্ব প্রদান করেছেন। সুতরাং একজন ছাত্রের জন্য সহিহ বুখারী সম্পর্কে অজ্ঞ থেকে ‘জুযউল আলফি দীনার’ বা ‘মাশয়াখাতুন নি'আল’ কিংবা অমুক-তমুকের ‘মাশয়াখা’ (শায়খদের তালিকা) নিয়ে ব্যস্ত হয়ে পড়া একটি অদ্ভুত ব্যাপার; এটি শিক্ষা পদ্ধতির একটি ত্রুটি।
উপস্থাপক: সালাফ, তাবেয়ীন এবং তাদের পরবর্তীগণের ব্যাপারে বিদ্যমান কিচ্ছা-কাহিনীগুলো অনুসন্ধানের বিষয়ে কিছু বলুন?
সালাফগণ কর্তৃক বর্ণিত বা তাদের ব্যাপারে বর্ণিত এমন কিছু কিচ্ছা-কাহিনী রয়েছে যা তারা গ্রহণ করেছেন—তা শরয়ী বিধানের ভিত্তি হিসেবে নয়, বরং তা হিম্মত বা মনোবল বৃদ্ধির জন্য। হ্যাঁ, ইলম, আমল, ইবাদত, কষ্ট সহ্য করা এবং রাত জাগার ক্ষেত্রে সালাফদের থেকে এমন অনেক কিছু বর্ণিত হয়েছে যা পরবর্তীদের মনোবলকে শাণিত করে তাদের অনুকরণ করতে এবং তাদের পথে চলতে সাহায্য করে। অমুকের পক্ষ থেকে আসা এই সংবাদের বিশুদ্ধতা যাচাই করে আমাদের তার ওপর নির্ভর করা প্রয়োজন। যদি এই বিষয়ে দলিল হিসেবে শুধুমাত্র এটাই থাকতো, তবে আমরা একে বিদআত বলতাম, যদি আমরা কিতাব ও সুন্নাহর ওপর নির্ভর না করতাম। সুতরাং নিঃসন্দেহে এগুলো হলো উৎসাহব্যঞ্জক বিষয়। বিষয়টি এর চেয়েও বেশি ছাড়িয়ে গেছে; এখন তারা আহলে ইলমদের নিকট সুপরিচিত ও প্রসিদ্ধ কিতাবসমূহের সনদের ব্যাপারে তন্নতন্ন করে খুঁজছে। কিন্তু তাদের অক্ষমতা বা ত্রুটির কারণে তারা এমন কোনো সনদ পাচ্ছে না যার মাধ্যমে তারা সেগুলো সাব্যস্ত করতে পারে, ফলে তারা এই কিতাবগুলো অস্বীকার করার দুঃসাহস দেখাচ্ছে। এটি একটি বড় সমস্যা। আহলে ইলমগণ যুগের পর যুগ ধরে এই কিতাবগুলো তাদের রচয়িতাদের দিকে সম্বন্ধযুক্ত করে ধারাবাহিকভাবে বর্ণনা করে আসছেন এবং এটি ব্যাপকভাবে প্রসিদ্ধ। এরপর আমাদের কাছে এমন লোক আসে যারা বলে: এই কিতাবটি অমুকের দিকে সম্বন্ধযুক্ত হওয়া সাব্যস্ত নয়। কেন? কারণ সে এমন কোনো সনদ পায়নি যা তাকে অমুক পর্যন্ত পৌঁছে দেয়। অথচ ‘ইস্তিফাযাহ’ (ব্যাপক প্রসিদ্ধি) আহলে ইলমদের নিকট একটি গ্রহণযোগ্য বিষয়। যেমন মানুষের বংশপরম্পরার ক্ষেত্রে ব্যাপক প্রসিদ্ধির সাক্ষ্যকে নিশ্চিত বলে গণ্য করা হয়, তবে কেন এমন কিতাবগুলোর ক্ষেত্রে তা সাব্যস্ত হবে না যেখান থেকে নির্ভরযোগ্য ইমামগণ, প্রথিতযশা বিশেষজ্ঞ এবং যারা সঠিক ও বেঠিকের মধ্যে পার্থক্য করতে সক্ষম—তারা উদ্ধৃতি প্রদান করেছেন? সুতরাং এই ধরনের বিষয়গুলোর পিছে পড়া এবং এ বিষয়ে সতর্ক করা নিঃসন্দেহে অনর্থক কাজ, আর এই ধরনের কাজ গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলো অর্জনে বাধা সৃষ্টি করে।
উপস্থাপক: সালাফ, তাবেয়ীন এবং তাদের পরবর্তীগণের ব্যাপারে বিদ্যমান কিচ্ছা-কাহিনীগুলো অনুসন্ধানের বিষয়ে কিছু বলুন?
সালাফগণ কর্তৃক বর্ণিত বা তাদের ব্যাপারে বর্ণিত এমন কিছু কিচ্ছা-কাহিনী রয়েছে যা তারা গ্রহণ করেছেন—তা শরয়ী বিধানের ভিত্তি হিসেবে নয়, বরং তা হিম্মত বা মনোবল বৃদ্ধির জন্য। হ্যাঁ, ইলম, আমল, ইবাদত, কষ্ট সহ্য করা এবং রাত জাগার ক্ষেত্রে সালাফদের থেকে এমন অনেক কিছু বর্ণিত হয়েছে যা পরবর্তীদের মনোবলকে শাণিত করে তাদের অনুকরণ করতে এবং তাদের পথে চলতে সাহায্য করে। অমুকের পক্ষ থেকে আসা এই সংবাদের বিশুদ্ধতা যাচাই করে আমাদের তার ওপর নির্ভর করা প্রয়োজন। যদি এই বিষয়ে দলিল হিসেবে শুধুমাত্র এটাই থাকতো, তবে আমরা একে বিদআত বলতাম, যদি আমরা কিতাব ও সুন্নাহর ওপর নির্ভর না করতাম। সুতরাং নিঃসন্দেহে এগুলো হলো উৎসাহব্যঞ্জক বিষয়। বিষয়টি এর চেয়েও বেশি ছাড়িয়ে গেছে; এখন তারা আহলে ইলমদের নিকট সুপরিচিত ও প্রসিদ্ধ কিতাবসমূহের সনদের ব্যাপারে তন্নতন্ন করে খুঁজছে। কিন্তু তাদের অক্ষমতা বা ত্রুটির কারণে তারা এমন কোনো সনদ পাচ্ছে না যার মাধ্যমে তারা সেগুলো সাব্যস্ত করতে পারে, ফলে তারা এই কিতাবগুলো অস্বীকার করার দুঃসাহস দেখাচ্ছে। এটি একটি বড় সমস্যা। আহলে ইলমগণ যুগের পর যুগ ধরে এই কিতাবগুলো তাদের রচয়িতাদের দিকে সম্বন্ধযুক্ত করে ধারাবাহিকভাবে বর্ণনা করে আসছেন এবং এটি ব্যাপকভাবে প্রসিদ্ধ। এরপর আমাদের কাছে এমন লোক আসে যারা বলে: এই কিতাবটি অমুকের দিকে সম্বন্ধযুক্ত হওয়া সাব্যস্ত নয়। কেন? কারণ সে এমন কোনো সনদ পায়নি যা তাকে অমুক পর্যন্ত পৌঁছে দেয়। অথচ ‘ইস্তিফাযাহ’ (ব্যাপক প্রসিদ্ধি) আহলে ইলমদের নিকট একটি গ্রহণযোগ্য বিষয়। যেমন মানুষের বংশপরম্পরার ক্ষেত্রে ব্যাপক প্রসিদ্ধির সাক্ষ্যকে নিশ্চিত বলে গণ্য করা হয়, তবে কেন এমন কিতাবগুলোর ক্ষেত্রে তা সাব্যস্ত হবে না যেখান থেকে নির্ভরযোগ্য ইমামগণ, প্রথিতযশা বিশেষজ্ঞ এবং যারা সঠিক ও বেঠিকের মধ্যে পার্থক্য করতে সক্ষম—তারা উদ্ধৃতি প্রদান করেছেন? সুতরাং এই ধরনের বিষয়গুলোর পিছে পড়া এবং এ বিষয়ে সতর্ক করা নিঃসন্দেহে অনর্থক কাজ, আর এই ধরনের কাজ গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলো অর্জনে বাধা সৃষ্টি করে।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 29)