المستشرق ابن القرن العشرين يتشبّث بها، ويعض عليها بالنواجذ معتقدا أنها مفاتيح الحل ومفردات المنهج العلمي السليم؟
فكيف إذا أضيف إلى هذا كله نظرة اعتقادية مسبقة ترسم هياكلها على ضوء أيديولوجيتها الصارمة، وتسعى لكي تجد في التاريخ السند والدليل؟! بل إنها تحاول أن تعمل في وقائعه بمشرطها الذي لا يرحم من أجل أن تفسرها على الانسجام مع مقولاتها المسبقة، والدخول بالإكراه من عنق الزجاجة الضيّق الملتوي، كما يفعل النصارى المتعصّبون أو الماديون التاريخيون من المستشرقين؟!
بصدد الخطيئة المنهجيّة الأخيرة، فإن (مونتغمري وات) يتجاوز- بحق- الوقوع في إسارها، بل إنه ليعتمد- أحيانا- منهجا مغايرا تماما يبدأ من الواقعة التاريخية نفسها، وينتهي بالنتائج والدلالات التي تقود إليها.. لذا فإنه كثيرا ما كان يعلن رفضه لمقولات التفسير المادي للتاريخ، حيثما رأى الوقائع تتمرّد على هذه المقولات وتسلك مجاري أخرى في العمل والصيرورة.
فإذا كان (وات) يرفض الاعتقادية الجامدة في تحليل التاريخ، فإنه يقع متعمدا حينا، وغير متعمد أحيانا، في أسر القيود الآخرى التي تتحكّم في العقل الغربيّ عموما، والتي ألمحنا إليها قبل قليل.
وهو يحاول في مدخل بحثه أن يعلن تجاوزه لهذه الأزمة، وأن يتّخذ موقفا حياديا أقرب إلى التجرّد والموضوعيّة فيما يتعلّق بالمسائل الفقهية التي أثيرت بين المسيحية والإسلام، «فقد جهدت- يقول وات- في اتخاذ موقف محايد منها، وهكذا بصدد معرفة ما إذا كان القرآن الكريم كلام الله أو ليس كلامه، امتنعت عن استعمال تعبير؛ مثل: (قال تعالى) أو (قال محمد) في كل مرة استشهد فيها بالقرآن، بل أقول بكل بساطة: (يقول القرآن) ، وليس
فكيف إذا أضيف إلى هذا كله نظرة اعتقادية مسبقة ترسم هياكلها على ضوء أيديولوجيتها الصارمة، وتسعى لكي تجد في التاريخ السند والدليل؟! بل إنها تحاول أن تعمل في وقائعه بمشرطها الذي لا يرحم من أجل أن تفسرها على الانسجام مع مقولاتها المسبقة، والدخول بالإكراه من عنق الزجاجة الضيّق الملتوي، كما يفعل النصارى المتعصّبون أو الماديون التاريخيون من المستشرقين؟!
بصدد الخطيئة المنهجيّة الأخيرة، فإن (مونتغمري وات) يتجاوز- بحق- الوقوع في إسارها، بل إنه ليعتمد- أحيانا- منهجا مغايرا تماما يبدأ من الواقعة التاريخية نفسها، وينتهي بالنتائج والدلالات التي تقود إليها.. لذا فإنه كثيرا ما كان يعلن رفضه لمقولات التفسير المادي للتاريخ، حيثما رأى الوقائع تتمرّد على هذه المقولات وتسلك مجاري أخرى في العمل والصيرورة.
فإذا كان (وات) يرفض الاعتقادية الجامدة في تحليل التاريخ، فإنه يقع متعمدا حينا، وغير متعمد أحيانا، في أسر القيود الآخرى التي تتحكّم في العقل الغربيّ عموما، والتي ألمحنا إليها قبل قليل.
وهو يحاول في مدخل بحثه أن يعلن تجاوزه لهذه الأزمة، وأن يتّخذ موقفا حياديا أقرب إلى التجرّد والموضوعيّة فيما يتعلّق بالمسائل الفقهية التي أثيرت بين المسيحية والإسلام، «فقد جهدت- يقول وات- في اتخاذ موقف محايد منها، وهكذا بصدد معرفة ما إذا كان القرآن الكريم كلام الله أو ليس كلامه، امتنعت عن استعمال تعبير؛ مثل: (قال تعالى) أو (قال محمد) في كل مرة استشهد فيها بالقرآن، بل أقول بكل بساطة: (يقول القرآن) ، وليس
বিংশ শতাব্দীর এই প্রাচ্যবিদ একে আঁকড়ে ধরেন এবং সর্বশক্তি দিয়ে আঁকড়ে ধরে রাখেন এই বিশ্বাসে যে, এগুলোই হচ্ছে সমাধানের চাবিকাঠি এবং সঠিক বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির উপকরণ?
তাহলে বিষয়টি কেমন দাঁড়ায় যখন এই সবকিছুর সাথে একটি পূর্বনির্ধারিত বিশ্বাসগত দৃষ্টিভঙ্গি যুক্ত হয় যা তার কঠোর আদর্শবাদের আলোকে নিজের কাঠামো তৈরি করে এবং ইতিহাসে সমর্থন ও প্রমাণ খুঁজে পেতে সচেষ্ট হয়?! বরং এটি ইতিহাসের ঘটনাবলীর ওপর তার নির্দয় অস্ত্রোপচার চালাতে চায় যাতে সেগুলোকে তার পূর্বনির্ধারিত বক্তব্যের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণভাবে ব্যাখ্যা করা যায় এবং জোরপূর্বক সংকীর্ণ ও বক্র পথ দিয়ে প্রবেশ করানো যায়; যেমনটি প্রাচ্যবিদদের মধ্যে গোঁড়া খ্রিষ্টান বা ঐতিহাসিক বস্তুবাদীরা করে থাকেন?!
শেষোক্ত পদ্ধতিগত ত্রুটির বিষয়ে (মন্টগোমারি ওয়াট) প্রকৃতপক্ষে এর জালে আটকা পড়া এড়িয়ে যান, বরং তিনি মাঝে মাঝে সম্পূর্ণ ভিন্ন একটি পদ্ধতি অবলম্বন করেন যা স্বয়ং ঐতিহাসিক ঘটনা থেকেই শুরু হয় এবং সেই সকল ফলাফল ও তাৎপর্যের মাধ্যমে শেষ হয় যার দিকে ঘটনাটি তাকে নিয়ে যায়। তাই তিনি ইতিহাসের বস্তুবাদী ব্যাখ্যার মতবাদগুলোকে প্রায়শই প্রত্যাখ্যান করতেন, যখনই তিনি দেখতেন যে ঘটনাবলী এই সকল মতবাদের বিরুদ্ধাচরণ করছে এবং কর্মধারা ও বিবর্তনের ক্ষেত্রে অন্য পথ অবলম্বন করছে।
সুতরাং (ওয়াট) যদি ইতিহাস বিশ্লেষণে অনমনীয় বিশ্বাসগত গোঁড়ামি প্রত্যাখ্যান করেন, তবে তিনি কখনও ইচ্ছাকৃতভাবে, আবার কখনও অনিচ্ছাকৃতভাবে সেই সকল সীমাবদ্ধতার জালে আটকা পড়েন যা সাধারণভাবে পশ্চিমা চিন্তাধারাকে নিয়ন্ত্রণ করে, যার প্রতি আমরা কিছুক্ষণ আগে ইঙ্গিত করেছি।
তিনি তার গবেষণার উপক্রমণিকায় এই সংকট কাটিয়ে ওঠার ঘোষণা দেওয়ার চেষ্টা করেন এবং খ্রিষ্টধর্ম ও ইসলামের মধ্যে উত্থাপিত ধর্মীয় বিষয়াদির ক্ষেত্রে নিরপেক্ষতা ও বস্তুনিষ্ঠতার অধিকতর নিকটবর্তী অবস্থান গ্রহণ করতে চান। ওয়াট বলেন: "আমি এ বিষয়ে একটি নিরপেক্ষ অবস্থান গ্রহণ করতে সচেষ্ট হয়েছি। একইভাবে পবিত্র কুরআন আল্লাহর বাণী কি না সেই তর্কের ক্ষেত্রে আমি প্রতিবার কুরআন উদ্ধৃত করার সময় 'আল্লাহ তাআলা বলেছেন' বা 'মুহাম্মদ বলেছেন'-এর মতো অভিব্যক্তি ব্যবহার করা থেকে বিরত থেকেছি; বরং আমি খুব সাধারণভাবে বলেছি: 'কুরআন বলে', এবং তা..."
তাহলে বিষয়টি কেমন দাঁড়ায় যখন এই সবকিছুর সাথে একটি পূর্বনির্ধারিত বিশ্বাসগত দৃষ্টিভঙ্গি যুক্ত হয় যা তার কঠোর আদর্শবাদের আলোকে নিজের কাঠামো তৈরি করে এবং ইতিহাসে সমর্থন ও প্রমাণ খুঁজে পেতে সচেষ্ট হয়?! বরং এটি ইতিহাসের ঘটনাবলীর ওপর তার নির্দয় অস্ত্রোপচার চালাতে চায় যাতে সেগুলোকে তার পূর্বনির্ধারিত বক্তব্যের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণভাবে ব্যাখ্যা করা যায় এবং জোরপূর্বক সংকীর্ণ ও বক্র পথ দিয়ে প্রবেশ করানো যায়; যেমনটি প্রাচ্যবিদদের মধ্যে গোঁড়া খ্রিষ্টান বা ঐতিহাসিক বস্তুবাদীরা করে থাকেন?!
শেষোক্ত পদ্ধতিগত ত্রুটির বিষয়ে (মন্টগোমারি ওয়াট) প্রকৃতপক্ষে এর জালে আটকা পড়া এড়িয়ে যান, বরং তিনি মাঝে মাঝে সম্পূর্ণ ভিন্ন একটি পদ্ধতি অবলম্বন করেন যা স্বয়ং ঐতিহাসিক ঘটনা থেকেই শুরু হয় এবং সেই সকল ফলাফল ও তাৎপর্যের মাধ্যমে শেষ হয় যার দিকে ঘটনাটি তাকে নিয়ে যায়। তাই তিনি ইতিহাসের বস্তুবাদী ব্যাখ্যার মতবাদগুলোকে প্রায়শই প্রত্যাখ্যান করতেন, যখনই তিনি দেখতেন যে ঘটনাবলী এই সকল মতবাদের বিরুদ্ধাচরণ করছে এবং কর্মধারা ও বিবর্তনের ক্ষেত্রে অন্য পথ অবলম্বন করছে।
সুতরাং (ওয়াট) যদি ইতিহাস বিশ্লেষণে অনমনীয় বিশ্বাসগত গোঁড়ামি প্রত্যাখ্যান করেন, তবে তিনি কখনও ইচ্ছাকৃতভাবে, আবার কখনও অনিচ্ছাকৃতভাবে সেই সকল সীমাবদ্ধতার জালে আটকা পড়েন যা সাধারণভাবে পশ্চিমা চিন্তাধারাকে নিয়ন্ত্রণ করে, যার প্রতি আমরা কিছুক্ষণ আগে ইঙ্গিত করেছি।
তিনি তার গবেষণার উপক্রমণিকায় এই সংকট কাটিয়ে ওঠার ঘোষণা দেওয়ার চেষ্টা করেন এবং খ্রিষ্টধর্ম ও ইসলামের মধ্যে উত্থাপিত ধর্মীয় বিষয়াদির ক্ষেত্রে নিরপেক্ষতা ও বস্তুনিষ্ঠতার অধিকতর নিকটবর্তী অবস্থান গ্রহণ করতে চান। ওয়াট বলেন: "আমি এ বিষয়ে একটি নিরপেক্ষ অবস্থান গ্রহণ করতে সচেষ্ট হয়েছি। একইভাবে পবিত্র কুরআন আল্লাহর বাণী কি না সেই তর্কের ক্ষেত্রে আমি প্রতিবার কুরআন উদ্ধৃত করার সময় 'আল্লাহ তাআলা বলেছেন' বা 'মুহাম্মদ বলেছেন'-এর মতো অভিব্যক্তি ব্যবহার করা থেকে বিরত থেকেছি; বরং আমি খুব সাধারণভাবে বলেছি: 'কুরআন বলে', এবং তা..."
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 88)