وأهل السنة والجماعة لا يترددون في تصديق ما صح عنه من أخبار ويعتقدون أن ما صح إخباره به لا بد أن يقع على النحو الذي أخبر به الصادق المصدوق الذي لا ينطق عن الهوى صلوات الله وسلامه عليه.
فمن ذلك إخباره صلى الله عليه وسلم بمجيء أويس القرني من اليمن وذكره صلى الله عليه وسلم له باسمه وبيان بعض صفاته وقد حصل مصداق خبره صلى الله عليه وسلم بذلك على النحو الذي جاء عنه صلى الله عليه وسلم ففي صحيح مسلم بسنده عن أسير بن جابر قال: "كان عمر بن الخطاب إذا أتى عليه إمداد أهل اليمن سألهم: أفيكم أويس بن عامر؟ حتى أتى عليه أويس فقال: أنت أويس بن عامر؟ قال: نعم، قال: من مراد ثم من قرن، قال: نعم، قال: فكان بك برص فبرأت منه إلا موضع درهم، قال: نعم، قال: لك والدة؟ قال: نعم، قال: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: " يأتي عليكم أويس بن عامر مع إمداد أهل اليمن من مراد ثم من قرن كان به برص فبرأ إلا موضع درهم، له والدة هو بها بر لو أقسم على الله لأبره، فإن استطعت أن يستغفر لك فافعل" فاستغفر لي، فاستغفر له، قال له عمر: أين تريد؟ قال: الكوفة، قال: ألا أكتب لك إلى عاملها؟ قال: أكون في غبراء الناس أحب إلي، وفي صحيح مسلم أيضا عن ابن عمر رضي الله عنه قال: إني سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: " إن خير التابعين رجل يقال له أويس وله والدة وكان به بياض، فمروه فليستغفر لكم".
ومن ذلك إخباره صلى الله عليه وسلم عن اثنين من ثقيف بوصفهما أحدهما كذاب والثاني مبير وقد وقع ما أخبر به صلى الله عليه وسلم فالكذاب هو المختار بن أبي عبيد الثقفي والمبير أي المهلك الحجاج بن يوسف الثقفي وقد قالت ذلك للحجاج أسماء بنت أبي بكر الصديق رضي الله عنها كما في صحيح مسلم: "أما أن رسول الله صلى الله عليه وسلم حدثنا أن في ثقيف كذابا ومبيرا، فأما الكذاب فرأيناه وأما المبير فلا إخالك إلا إياه". قال النووي في شرحه صحيح مسلم: "واتفق العلماء على أن المراد بالكذاب هنا المختار بن أبي عبيد وبالمبير الحجاج بن يوسف والله أعلم" انتهى.
هذان مثالان لما أخبر به صلى الله عليه وسلم عن أشخاص في زمن قريب من زمن النبوة أحدهما في جانب المدح والثاني في جانب الذم وقد صدق خبره صلى الله عليه وسلم فيهما على النحو الذي أخبر به صلى الله عليه وسلم، أما في الزمن البعيد عن زمن النبوة فقد صحت الأحاديث عن رسول الله صلى الله عليه وسلم وتواترت عنه في خروج المهدي وخروج الدجال ونزول عيسى عليه الصلاة والسلام من السماء وذلك في آخر الزمان ولا بد من وقوع ما أخبر به صلى الله عليه وسلم طبقا لما جاء عنه عليه الصلاة والسلام وتصديق الرسول صلى الله عليه وسلم فيما يخبر به عن أمور مغيبة هو من الإيمان بالغيب الذي امتدح الله أهله، وأما الدعاوى الكاذبة التي تحصل من متمهدين دجالين في بعض الأزمان وما ينتج عنها من فتن فإن ذلك لا يقدح بالحقيقة الثابتة عن الرسول صلى الله عليه وسلم وقد أوضحت ذلك في رقم (4) .
30 - وقال الشيخ ابن محمود في ص25: "ففكرة المهدي وسيرته وصفته لا تتفق مع سيرة
আহলে সুন্নাত ওয়াল জামাআতের অনুসারীগণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত সহীহ সংবাদসমূহ বিশ্বাস করতে কোনো প্রকার দ্বিধাবোধ করেন না। তারা বিশ্বাস করেন যে, সত্যবাদী ও সত্যনিষ্ঠ হিসেবে স্বীকৃত নবী—যিনি নিজের প্রবৃত্তি থেকে কোনো কথা বলেন না—যা কিছুর সংবাদ দিয়েছেন, তা অবশ্যই তাঁর বর্ণিত পন্থায় সংঘটিত হবে। তাঁর প্রতি আল্লাহর রহমত ও শান্তি বর্ষিত হোক।
এর একটি উদাহরণ হলো, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কর্তৃক ইয়ামেন থেকে ওয়াইস আল-কারনীর আগমনের সংবাদ প্রদান এবং তাঁর নাম ও কিছু বৈশিষ্ট্যের উল্লেখ। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম প্রদত্ত সেই সংবাদ হুবহু বাস্তবায়িত হয়েছে। সহীহ মুসলিমের বর্ণনায় উসায়র ইবনে জাবির থেকে বর্ণিত হয়েছে, তিনি বলেন: "উমর ইবনুল খাত্তাব রাদিয়াল্লাহু আনহুর নিকট যখন ইয়ামেনের সাহায্যকারী দল আসত, তিনি তাদের জিজ্ঞেস করতেন: 'তোমাদের মধ্যে কি ওয়াইস ইবনে আমের আছে?' অবশেষে তিনি ওয়াইসকে পেয়ে গেলেন এবং জিজ্ঞাসা করলেন: 'তুমিই কি ওয়াইস ইবনে আমের?' তিনি বললেন: 'হ্যাঁ'। উমর জিজ্ঞেস করলেন: 'মুরাদ ও করন গোত্রভুক্ত?' তিনি বললেন: 'হ্যাঁ'। তিনি আবার জিজ্ঞেস করলেন: 'তোমার কি শ্বেতী রোগ ছিল যা থেকে তুমি সুস্থ হয়েছ, কেবল এক দিরহাম পরিমাণ স্থান ব্যতীত?' তিনি বললেন: 'হ্যাঁ'। উমর জিজ্ঞেস করলেন: 'তোমার কি মা আছে?' তিনি বললেন: 'হ্যাঁ'। উমর বললেন: 'আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বলতে শুনেছি: 'ইয়ামেনের সাহায্যকারী দলের সাথে তোমাদের নিকট ওয়াইস ইবনে আমের আসবে, যে মুরাদ ও করন গোত্রভুক্ত। তার শ্বেতী রোগ ছিল, যা থেকে সে আরোগ্য লাভ করেছে কেবল এক দিরহাম পরিমাণ স্থান ব্যতীত। তার একজন মা আছেন যার প্রতি সে অত্যন্ত অনুগত। সে যদি আল্লাহর নামে শপথ করে, তবে আল্লাহ তা পূর্ণ করে দেন। সুতরাং তুমি যদি সম্ভব মনে করো যে সে তোমার জন্য ক্ষমা প্রার্থনা করবে, তবে তা করো।' অতএব, আপনি আমার জন্য ক্ষমা প্রার্থনা করুন। তখন তিনি (ওয়াইস) তাঁর জন্য ইস্তেগফার করলেন। উমর তাকে জিজ্ঞেস করলেন: 'আপনি কোথায় যাওয়ার সংকল্প করেছেন?' তিনি বললেন: 'কুফায়'। উমর বললেন: 'আমি কি আপনার জন্য সেখানকার শাসনকর্তার নিকট সুপারিশপত্র লিখে দেব না?' তিনি বললেন: 'সাধারণ মানুষের মাঝে মিশে থাকাই আমার নিকট অধিক পছন্দনীয়'।" সহীহ মুসলিমে ইবনে উমর রাদিয়াল্লাহু আনহুমা থেকেও বর্ণিত হয়েছে যে, আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বলতে শুনেছি: "সর্বোত্তম তাবিঈ হলেন ওয়াইস নামক এক ব্যক্তি, তার একজন মা আছেন এবং তার শরীরে শুভ্রতা (শ্বেতী) ছিল। সুতরাং তোমরা তাকে তোমাদের জন্য ইস্তেগফার করতে বলো।"
আরেকটি উদাহরণ হলো, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কর্তৃক সাকীফ গোত্রের দুই ব্যক্তি সম্পর্কে সংবাদ প্রদান, যাদের একজন চরম মিথ্যুক এবং অন্যজন রক্তপিপাসু ধ্বংসকারী। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যা সংবাদ দিয়েছিলেন তা বাস্তবেই ঘটেছে। মিথ্যুক ব্যক্তিটি হলো আল-মুখতার ইবনে আবি উবাইদ আস-সাকাফী এবং রক্তপিপাসু বা ধ্বংসকারী হলো হাজ্জাজ ইবনে ইউসুফ আস-সাকাফী। যেমনটি সহীহ মুসলিমে বর্ণিত হয়েছে, আসমা বিনতে আবি বকর রাদিয়াল্লাহু আনহা হাজ্জাজকে লক্ষ্য করে বলেছিলেন: "রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন যে, সাকীফ গোত্রে একজন মিথ্যুক এবং একজন ধ্বংসকারী (রক্তপিপাসু) জন্ম নেবে। মিথ্যুককে তো আমরা দেখেছি, আর ধ্বংসকারী হিসেবে আমি তোমাকেই দেখছি।" ইমাম নববী তাঁর 'শরহে সহীহ মুসলিম'-এ বলেন: "উলামায়ে কেরাম এ ব্যাপারে একমত যে, এখানে 'মিথ্যুক' দ্বারা আল-মুখতার ইবনে আবি উবাইদ এবং 'ধ্বংসকারী' দ্বারা হাজ্জাজ ইবনে ইউসুফকে বোঝানো হয়েছে। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।" (উদ্ধৃতি সমাপ্ত)।
এ দুটি উদাহরণ ছিল নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কর্তৃক নবুওয়াতের নিকটবর্তী সময়ের ব্যক্তি সম্পর্কে প্রশংসা এবং অন্য এক ব্যক্তি সম্পর্কে নিন্দাজ্ঞাপনমূলক সংবাদ প্রদানের। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যে সংবাদ দিয়েছিলেন, তা হুবহু সত্যে পরিণত হয়েছে। আর নবুওয়াতের সময় থেকে দূরবর্তী কালের জন্য মাহদীর আত্মপ্রকাশ, দাজ্জালের বহির্ভুত হওয়া এবং শেষ জামানায় আকাশ থেকে ঈসা আলাইহিস সালামের অবতরণ সম্পর্কে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বহু সহীহ ও মুতাওয়াতির হাদীস বর্ণিত হয়েছে। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যা সংবাদ দিয়েছেন, তাঁর বর্ণিত পন্থায় তা সংঘটিত হওয়া অনিবার্য। অদৃশ্য বিষয়াদি সম্পর্কে রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সংবাদের সত্যায়ন করা হলো 'ঈমান বিল গায়েব' বা অদৃশ্যে বিশ্বাসের অন্তর্ভুক্ত, আল্লাহ যার অধিকারীদের প্রশংসা করেছেন। আর বিভিন্ন যুগে ভণ্ড দাজ্জালদের পক্ষ থেকে মাহদী হওয়ার যে মিথ্যা দাবি উত্থাপিত হয়েছে এবং এর ফলে যে ফিতনা সৃষ্টি হয়েছে, তা রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে প্রমাণিত অকাট্য সত্যকে বিন্দুমাত্র ক্ষতিগ্রস্ত করে না। আমি ৪ নং অনুচ্ছেদে বিষয়টি স্পষ্ট করেছি।
৩০ - শায়খ ইবনে মাহমুদ ২৫ পৃষ্ঠায় বলেছেন: "মাহদীর ধারণা, তাঁর জীবনচরিত ও বৈশিষ্ট্যগুলো সীরাতের সাথে সংগতিপূর্ণ নয়..."
(খণ্ড: 46) (পৃষ্ঠা: 367)
رسول الله صلى الله عليه وسلم وسنته بحال فقد أثبتت التاريخ الصحيحة حياة رسول الله صلى الله عليه وسلم من بداية مولده إلى حين وفاته كما أثبتها القرآن وليس فيها شيء من ذكر المهدي كما لا يوجد في القرآن شيء من ذلك فكيف يسوغ لمسلم أن يصدق به والقرائن والشواهد تكذب به.
والجواب: أن هذا الكلام من النوع الذي لا ينتهي عجب الواقف عليه لاسيما قوله فيه: "فقد أثبتت التاريخ الصحيحة حياة رسول الله صلى الله عليه وسلم من بداية مولده إلى حين وفاته كما أثبتها القرآن وليس فيها شيء من ذكر المهدي كما لا يوجد في القرآن شيء من ذلك". فإن كان الكاتب يقصد الحياة العملية فلا وجه للبحث عن خروج المهدي في آخر الزمان ضمن السيرة النبوية العملية، وإن كان يقصد بحياته صلى الله عليه وسلم ما صدر عنه صلى الله عليه وسلم من أقوال وأفعال وتقريرات فلا وجه لقوله: "وليس فيها شيء من ذكر المهدي" ومعلوم أن حد الحديث النبوي الشريف عند أهل الحديث ما أضيف إلى النبي صلى الله عليه وسلم من قول أو فعل أو تقرير أو وصف خلقي أو خلقي وكتب الحديث الشريف مليئة بالنصوص الواردة في المهدي وفيها كما قال أهل العلم بالحديث الصحيح والحسن والضعيف والموضوع.
وعلى هذا فقوله: "ففكرة المهدي وسيرته وصفته لا تتفق مع سيرة رسول الله صلى الله عليه وسلم وسنته بحال" من قبيل الكلام البارد الذي لم يفكر في معناه عند تسطيره وإلا فإن خروج المهدي في آخر الزمان لم يعرفه أهل السنة والجماعة المتبعين للنصوص الشرعية إلا بثبوته في السنة النبوية ولا يقل عن قوله ذلك قوله: "فكيف يسوغ لمسلم أن يصدق به والقرائن والشواهد تكذب به" فإن المسلم الناصح لنفسه لا يصدق ويكذب تبعا للهوى وإنما يكون تصديقه أو تكذيبه متمشيا مع النصوص الشرعية فيجعل النقل حكما على العقل لا أن يجعل العقول محكمة في النقول فيقع في فضول القول وردئ الكلام.
31 - وقال الشيخ ابن محمود في ص17: "ولقد عاش الخلفاء الراشدون والصحابة والتابعون ثم عاش من بعدهم العلماء والسلف الصالحون ممن كانوا في القرون الثلاثة المفضلة ثم عاش من بعدهم جميع العلماء والحكام ومنهم عماد الدين زنكي ونور الدين محمود الشهيد وصلاح الدين الأيوبي وجميع الناس بعدهم وفي مقدمتهم شيخ الإسلام ابن تيمية والعلامة ابن القيم فلم ينقص إيمانهم وتقواهم عدم وجود المهدي من بينهم لعلمهم واعتقادهم أن الدين كامل بدونه فلا حاجة لهم به خرج أو لم يخرج".
والجواب أن يقال أولا: هذا الكلام من النوع الذي يصلح أن يوصف بأنه ليس له معنى مستقيم.
وثانيا: أن الزمن الذي يخرج فيه المهدي أوضحته النصوص الصحيحة وهو آخر الزمان حيث يخرج الدجال في زمنه، وينزل عيسى بن مريم عليه الصلاة والسلام من السماء ويصلي خلفه.
وثالثا: إن عدم وجوده بين الناس في أزمنة قبل زمانه لا ينقص الإيمان والتقوى وإنما الذي ينقص الإيمان والتقوى عدم تصديق الرسول صلى الله عليه وسلم فيما يخبر به والقدح بالنصوص الشرعية استنادا إلى الشبه العقلية كما هو مسلك بعض الكتاب في القرن الرابع عشر.
রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এবং তাঁর সুন্নাহর অবস্থার সাথে; কেননা সহীহ ইতিহাস রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের জন্ম থেকে মৃত্যু পর্যন্ত তাঁর জীবনকালকে সাব্যস্ত করেছে, যেমনটি পবিত্র কুরআনও সাব্যস্ত করেছে। আর তাতে (ইতিহাসে) মাহদীর কোনো উল্লেখ নেই, যেমনিভাবে কুরআনেও এ সংক্রান্ত কিছু নেই। এমতাবস্থায় একজন মুসলিমের জন্য একে বিশ্বাস করা কীভাবে বৈধ হতে পারে, অথচ বিদ্যমান প্রমাণাদি ও সাক্ষ্যসমূহ একে মিথ্যা প্রতিপন্ন করে?
উত্তর হলো: এই বক্তব্যটি এমন পর্যায়ের যা কোনো পাঠকের সামনে উপস্থিত হলে তার বিস্ময়ের সীমা থাকে না, বিশেষ করে লেখকের এই কথাটি: "কেননা সহীহ ইতিহাস রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের জন্ম থেকে মৃত্যু পর্যন্ত তাঁর জীবনকালকে সাব্যস্ত করেছে, যেমনটি পবিত্র কুরআনও সাব্যস্ত করেছে। আর তাতে মাহদীর কোনো উল্লেখ নেই, যেমনিভাবে কুরআনেও এ সংক্রান্ত কিছু নেই।" লেখক যদি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কর্মময় জীবন বুঝিয়ে থাকেন, তবে শেষ জামানায় মাহদীর আবির্ভাবের বিষয়টি নববী সীরাতের কর্মময় অধ্যায়ে অনুসন্ধান করার কোনো যৌক্তিকতা নেই। আর যদি তিনি তাঁর জীবন বলতে তাঁর থেকে বর্ণিত কথা, কাজ ও মৌন সম্মতি (তাকরীর) বুঝিয়ে থাকেন, তবে তাঁর এই উক্তির কোনো ভিত্তি নেই যে: "তাতে মাহদীর কোনো উল্লেখ নেই"। এটি সর্বজনবিদিত যে, হাদীস শাস্ত্রবিদদের নিকট 'হাদীসে নববী'র সংজ্ঞা হলো—নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের দিকে সম্বন্ধযুক্ত কোনো কথা, কাজ, মৌন সম্মতি অথবা তাঁর শারীরিক বা চারিত্রিক বৈশিষ্ট্য। আর হাদীসের গ্রন্থসমূহ মাহদী সংক্রান্ত দলীলে পরিপূর্ণ; যার মধ্যে হাদীস বিশারদদের বর্ণনা অনুযায়ী সহীহ, হাসান, যঈফ এবং মাউযূ (জাল) সব ধরণের বর্ণনা বিদ্যমান।
এর ভিত্তিতে লেখকের এই বক্তব্য: "মাহদীর ধারণা, তাঁর জীবনচরিত ও বৈশিষ্ট্য রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সীরাত ও সুন্নাহর সাথে কোনোভাবেই সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়"—এটি একটি অসার বক্তব্য বৈ কিছু নয়, যা লিপিবদ্ধ করার সময় তিনি এর অর্থ নিয়ে চিন্তা করেননি। অথচ শরয়ী দলীলসমূহের অনুসারী আহলে সুন্নাত ওয়াল জামাআত শেষ জামানায় মাহদীর আবির্ভাবের বিষয়টি সুন্নাহে নববীতে তা প্রমাণিত হওয়ার মাধ্যমেই জেনেছেন। তার এই উক্তির চেয়ে বড় বিভ্রান্তি হলো তার এই কথাটি: "একজন মুসলিমের জন্য একে বিশ্বাস করা কীভাবে বৈধ হতে পারে, অথচ বিদ্যমান প্রমাণাদি ও সাক্ষ্যসমূহ একে মিথ্যা প্রতিপন্ন করে।" কেননা নিজের কল্যাণকামী একজন মুসলিম প্রবৃত্তি বা খেয়াল-খুশির বশবর্তী হয়ে কোনো কিছুকে সত্য বা মিথ্যা প্রতিপন্ন করে না। বরং তার সত্যয়ন বা প্রত্যাখ্যান শরয়ী দলীলসমূহের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে হয়। সে নকল বা বর্ণনাকে বিবেকের ওপর বিচারক হিসেবে নির্ধারণ করে, বিবেককে বর্ণনার ওপর বিচারক বানায় না। অন্যথায় সে অনর্থক ও কদর্য বক্তব্যের গোলকধাঁধায় পতিত হবে।
৩১ - শেখ ইবনে মাহমুদ ১৭ পৃষ্ঠায় বলেছেন: "খোলাফায়ে রাশেদীন, সাহাবায়ে কেরাম, তাবেঈন এবং তাঁদের পরবর্তী তিন স্বর্ণযুগের সালাফে সালেহীন ও ওলামায়ে কেরাম অতিবাহিত হয়েছেন। এরপর সকল আলেম ও শাসকবর্গ অতিবাহিত হয়েছেন, যাঁদের মধ্যে রয়েছেন ইমাদুদ্দীন জঙ্গী, শহীদ নূরুদ্দীন মাহমুদ, সালাহুদ্দীন আইয়ুবী এবং তাঁদের পরবর্তী সকল মানুষ, যাঁদের অগ্রভাগে ছিলেন শায়খুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ এবং আল্লামা ইবনুল কাইয়্যিম। তাঁদের মাঝে মাহদীর অনুপস্থিতি তাঁদের ঈমান ও তাকওয়ার কোনো ক্ষতি করেনি। কারণ তাঁরা জানতেন এবং বিশ্বাস করতেন যে, মাহদী ছাড়াই দ্বীন পূর্ণাঙ্গ। সুতরাং তাঁর আবির্ভাব ঘটুক বা না ঘটুক, তাঁদের কাছে তাঁর কোনো প্রয়োজন নেই।"
এর উত্তরে প্রথমত বলা যায়: এই বক্তব্যটি এমন পর্যায়ের যাকে 'অসংলগ্ন' বা 'সঠিক অর্থহীন' হিসেবে অভিহিত করা যায়।
দ্বিতীয়ত: মাহদীর আবির্ভাবের সময়কাল সহীহ দলীলসমূহ সুষ্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছে। আর তা হলো শেষ জামানায়; যখন তাঁর সময়ে দাজ্জালের আবির্ভাব ঘটবে এবং ঈসা ইবনে মারইয়াম আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালাম আকাশ থেকে অবতরণ করবেন ও মাহদীর পেছনে সালাত আদায় করবেন।
তৃতীয়ত: তাঁর সময়ের পূর্ববর্তী যুগসমূহে মানুষের মাঝে তাঁর অনুপস্থিতি ঈমান ও তাকওয়াকে ক্ষুণ্ণ করে না; বরং ঈমান ও তাকওয়াকে যা ক্ষুণ্ণ করে তা হলো—রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যা সংবাদ দিয়েছেন তা বিশ্বাস না করা এবং যুক্তিনির্ভর সংশয়ের ভিত্তিতে শরয়ী দলীলসমূহকে আক্রমণ করা, যেমনটি চতুর্দশ শতাব্দীর কিছু লেখকের কর্মপন্থা।
(খণ্ড: 46) (পৃষ্ঠা: 368)
32- ذكر الشيخ ابن محمود في مواضع متعددة من رسالته أن القول بخروج المهدي على فرض صحته ليس من عقائد المسلمين فقال في ص56: "وأنه على فرض صحة هذه الأحاديث أو بعضها أو تواترها بالمعنى حسب ما يدعون فإنها لا تعلق لها بالعقيدة الدينية ولم يدخلها علماء السنة في عقائدهم". ثم مَثَّل بشيخ الإسلام ابن تيمية والطحاوي وشارح عقيدته وابن قدامة والأشعري في الإبانة ثم قال: "فعدم إدخالها في عقائدهم مما يدل على أنهم لم يعتبروها من عقائد الإسلام والمسلمين".
والجواب عن ذلك من وجوه:
الأول: أن مذهب أهل السنة والجماعة التصديق بكل ما صح عن رسول الله صلى الله عليه وسلم من أخبار سواء كانت عن أمور ماضية أو مستقبلة أو موجودة غائبة عنا ومن ذلك التصديق بخروج المهدي كما صحت بذلك الأحاديث عن رسول الله صلى الله عليه وسلم والتصديق بما صحت به الأخبار عن رسول الله صلى الله عليه وسلم مما تقتضيه شهادة المسلم بأن محمدا رسوله الله صلى الله عليه وسلم وقد قال شيخ الإسلام محمد بن عبد الوهاب رحمه الله في بيان معنى شهادة أن محمدا رسوله الله: "طاعته فيما أمر وتصديقه فيما أخبر واجتناب ما نهى عنه وزجر وأن لا يعبد الله إلا بما شرع"، وقال أبو محمد بن قدامة المقدسي في كتابه لمعة الاعتقاد: "ويجب الإيمان بكل ما أخبر به رسول الله صلى الله عليه وسلم وصح به النقل عنه فيما شاهدناه أو غاب عنا نعلم أنه حق وصدق وسواء في ذلك ما عقلناه وجهلناه ولم نطلع على حقيقة معناه مثل حديث الإسراء والمعراج ومن ذلك أشراط الساعة مثل خروج الدجال ونزول عيسى بن مريم عليه السلام فيقتله وخروج يأجوج ومأجوج وخروج الدابة وطلوع الشمس من مغربها وأشباه ذلك مما صح به النقل". فكلام ابن قدامة هذا يدخل فيه التصديق بخروج المهدي في أوله وآخره، فأوله قوله: "ويجب الإيمان بكل ما أخبر به رسول الله صلى الله عليه وسلم وصح به النقل عنه"، وآخره قوله بعد أن ذكر أمثلة من أشراط الساعة: "وأشباه ذلك مما صح به النقل".
الثاني: أن من العلماء الذين كتبوا في عقائد أهل السنة والجماعة من نص على خروج المهدي في آخر الزمان ومنهم الحسن بن علي البربهاري والسفاريني وسبقت الإشارة إلى ذلك في رقم (14) ثم إن عدم ذكر بعض الأئمة لخروج المهدي في آخر الزمان في كتبهم لا يدل على عدم اعتبارهم ذلك من عقائد المسلمين لأنهم لم يلتزموا التنصيص على كل شيء يعتقد ولأن منهم من يأتي بعموم يدخل فيه وجوب التصديق بكل ما أخبره به الرسول صلى الله عليه وسلم وصح به النقل عنه كما فعل ابن قدامة المقدسي..
الثالث: قول ابن محمود: "وأنه على فرض صحة هذه الأحاديث أو بعضها أو تواترها بالمعنى حسبما يدعون فإنها لا علاقة لها بالعقيدة الدينية". يجاب عنه بأنه كلام غير مستقيم وإلا فكيف يقال بصحة النقل ثم لا يصدق به ولا يعتقد مقتضاه وسبق في رقم (16) ما نقله السيوطي عن الشافعي رحمه الله أنه روى يوما حديثا، وقال إنه صحيح فقال له قائل: "أتقول به يا أبا عبد الله؟ " فاضطرب وقال: "يا هذا أرأيتني نصرانيا؟ أرأيتني خارجا من كنيسة؟ أرأيت في وسطي زنارا؟ أروي حديثا عن رسول الله صلى
৩২- শেখ ইবনে মাহমুদ তাঁর পুস্তিকার বিভিন্ন স্থানে উল্লেখ করেছেন যে, মাহদীর আগমনের কথাটি যদি সঠিক বলেও ধরে নেওয়া হয়, তবুও তা মুসলিমদের আকিদাহ বা বিশ্বাসের অন্তর্ভুক্ত নয়। তিনি ৫৬ পৃষ্ঠায় বলেছেন: "এই হাদিসগুলো বা এগুলোর কোনো কোনোটি অথবা সেগুলোর অর্থগত মুতাওয়াতির হওয়ার বিষয়টি যদি তাঁদের দাবি অনুযায়ী সঠিকও ধরে নেওয়া হয়, তবুও দ্বীনী আকিদাহর সাথে এর কোনো সম্পর্ক নেই এবং সুন্নি উলামায়ে কেরাম তাঁদের আকিদাহর কিতাবসমূহে একে অন্তর্ভুক্ত করেননি।" অতঃপর তিনি শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ, তহাবী, তাঁর আকিদাহর ব্যাখ্যাকারক, ইবনে কুদামা এবং 'আল-ইবানা' গ্রন্থে আশআরীর উদাহরণ পেশ করে বলেন: "তাঁদের আকিদাহর কিতাবসমূহে এটি অন্তর্ভুক্ত না করাই প্রমাণ করে যে, তাঁরা একে ইসলাম ও মুসলিমদের আকিদাহর অংশ হিসেবে গণ্য করেননি।"
এর উত্তর কয়েকটি দিক থেকে দেওয়া যায়:
প্রথমত: আহলে সুন্নাত ওয়াল জামাআতের মাযহাব হলো রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে প্রমাণিত সকল সংবাদকে সত্য বলে বিশ্বাস করা, চাই তা অতীত বিষয় হোক, ভবিষ্যৎ হোক বা বর্তমানের কোনো গায়েব বা অদৃশ্য বিষয় হোক। এর মধ্যেই মাহদীর আগমনের বিষয়টি অন্তর্ভুক্ত, যেহেতু রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে এ বিষয়ে হাদিসসমূহ সহীহ বা বিশুদ্ধভাবে প্রমাণিত হয়েছে। রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে প্রাপ্ত সহীহ সংবাদসমূহকে সত্য বলে বিশ্বাস করা 'মুহাম্মাদুর রাসূলুল্লাহ' (মুহাম্মদ আল্লাহর রাসূল)—এই সাক্ষ্যের অনিবার্য দাবি। শাইখুল ইসলাম মুহাম্মদ ইবনে আব্দুল ওয়াহাব রহিমাহুল্লাহ 'মুহাম্মাদুর রাসূলুল্লাহ' সাক্ষ্যের অর্থের বর্ণনায় বলেছেন: "তিনি যা আদেশ করেছেন তা মান্য করা, তিনি যা সংবাদ দিয়েছেন তা সত্য বলে বিশ্বাস করা, তিনি যা থেকে নিষেধ করেছেন ও ধমক দিয়েছেন তা বর্জন করা এবং আল্লাহ তাআলার ইবাদত শুধুমাত্র তাঁর নির্দেশিত শরীয়ত অনুযায়ী করা।" আর আবু মুহাম্মদ ইবনে কুদামা আল-মাকদিসী তাঁর 'লুমআতুল ইতিকাদ' গ্রন্থে বলেছেন: "রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যা কিছু সংবাদ দিয়েছেন এবং যা তাঁর থেকে সহীহ সূত্রে বর্ণিত হয়েছে তার প্রতি ঈমান আনা ওয়াজিব; চাই তা আমরা প্রত্যক্ষ করি কিংবা আমাদের নিকট অদৃশ্য থাকুক। আমরা জানি যে তা সত্য ও বাস্তব। এর মধ্যে আমরা যা জ্ঞান দ্বারা উপলব্ধি করতে পারি এবং যা পারি না, অথবা যেগুলোর প্রকৃত অর্থ সম্পর্কে আমরা অবগত নই—সবই সমান। যেমন: ইসরা ও মিরাজের হাদিস। কিয়ামতের আলামতসমূহও এর অন্তর্ভুক্ত, যেমন: দাজ্জালের বহির্ভুত হওয়া, ঈসা ইবনে মারইয়াম আলাইহিস সালামের অবতরণ ও দাজ্জালকে হত্যা করা, ইয়াজুজ-মাজুজের বের হওয়া, দাব্বাতুল আরদ বা জন্তুর আত্মপ্রকাশ, পশ্চিম দিক থেকে সূর্যোদয় এবং অনুরূপ অন্যান্য বিষয় যা সহীহ বর্ণনার মাধ্যমে প্রমাণিত।" ইবনে কুদামার এই কথার শুরু থেকে শেষ পর্যন্ত মাহদীর আগমনের বিষয়টিও অন্তর্ভুক্ত। এর শুরু হয়েছে এই কথার মাধ্যমে: "রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যা কিছু সংবাদ দিয়েছেন এবং যা তাঁর থেকে সহীহ সূত্রে বর্ণিত হয়েছে তার প্রতি ঈমান আনা ওয়াজিব", আর শেষ হয়েছে কিয়ামতের কিছু আলামত উল্লেখ করার পর এই কথার মাধ্যমে: "এবং অনুরূপ অন্যান্য বিষয় যা সহীহ বর্ণনার মাধ্যমে প্রমাণিত।"
দ্বিতীয়ত: যেসব আলেম আহলে সুন্নাত ওয়াল জামাআতের আকিদাহর বিষয়ে গ্রন্থ রচনা করেছেন, তাঁদের মধ্যে অনেকে শেষ জামানায় মাহদীর আগমনের কথা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন। তাঁদের মধ্যে রয়েছেন হাসান ইবনে আলী আল-বারবাহারী এবং আস-সাফফারিনী, যার প্রতি ইতিপূর্বে ১৪ নম্বর পয়েন্টে ইঙ্গিত করা হয়েছে। তাছাড়া কোনো কোনো ইমামের নিজ গ্রন্থে শেষ জামানায় মাহদীর আগমনের কথা উল্লেখ না করা এটি প্রমাণ করে না যে, তাঁরা একে মুসলিমদের আকিদাহর অংশ মনে করতেন না। কারণ, তাঁরা তাঁদের বিশ্বাস্য প্রতিটি বিষয় বিস্তারিত উল্লেখ করার আবশ্যকতা গ্রহণ করেননি। তদুপরি তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ এমন ব্যাপক মূলনীতি উল্লেখ করেছেন যার অধীনে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে প্রমাণিত প্রতিটি সংবাদকে সত্য বলে বিশ্বাস করা ওয়াজিব হয়ে যায়, যেমনটি ইবনে কুদামা আল-মাকদিসী করেছেন।
তৃতীয়ত: ইবনে মাহমুদের এই উক্তি: "এই হাদিসগুলো বা এর কিছু অংশ অথবা সেগুলোর অর্থগত মুতাওয়াতির হওয়ার বিষয়টি যদি তাঁদের দাবি অনুযায়ী সঠিকও ধরে নেওয়া হয়, তবুও দ্বীনী আকিদাহর সাথে এর কোনো সম্পর্ক নেই।" এর উত্তরে বলা যায় যে, এটি একটি অসংলগ্ন কথা। অন্যথায়, কীভাবে বর্ণনার বিশুদ্ধতা স্বীকার করার পর তা বিশ্বাস করা হবে না এবং তার দাবি অনুযায়ী আকিদাহ পোষণ করা হবে না? ইতিপূর্বে ১৬ নম্বর পয়েন্টে আস-সুয়ূতী রহিমাহুল্লাহ থেকে ইমাম শাফেয়ী রহিমাহুল্লাহর একটি ঘটনা বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি একদিন একটি হাদিস বর্ণনা করে সেটি সহীহ বললেন। তখন এক ব্যক্তি তাঁকে জিজ্ঞেস করল: "হে আবু আব্দুল্লাহ! আপনি কি এই হাদিস অনুযায়ী মত দেন?" এতে তিনি বিচলিত হয়ে বললেন: "হে লোক! তুমি কি আমাকে খ্রিস্টান দেখছ? তুমি কি আমাকে গির্জা থেকে বের হতে দেখছ? তুমি কি আমার কোমরে যুননার (খ্রিস্টানদের পরিধেয় ফিতা) দেখছ? আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে হাদিস বর্ণনা করব অথচ..."
(খণ্ড: 46) (পৃষ্ঠা: 369)
الله عليه وسلم ولا أقول به". وسبق أيضا في رقم 6 ما رواه البيهقي بإسناده إلى عبد الله بن أحمد بن حنبل قال حدتني أبي قال لنا الشافعي: "أنتم أعلم بالحديث والرجال مني إذا كان الحديث الصحيح فأعلموني إن شاء يكون كوفيا أو بصريا أو شاميا حتى أذهب إليه إذا كان صحيحا". والحاصل أن صحة الحديث في خبر تقتضي التصديق به وأن كلام ابن محمود هذا متناقض وغير مستقيم المعنى.
33- وصف الشيخ ابن محمود القول بصحة خروج المهدي بأنه اعتقاد سيء وأنه بدعة وأنه من محدثات الأمور فقال في ص12: "وكنت في بداية نشأتي أعتقد اعتقاد شيخ الإسلام حيث تأثرت بقوله - يعني في صحة خروج المهدي - حتى بلغت سن الأربعين من العمر وبعد أن توسعت في العلوم والفنون ومعرفة أحاديث المهدي وعللها وتعارضها واختلافها فبعد ذلك زال عني الاعتقاد السيء والحمد الله وعرفت تمام المعرفة بأنه لا مهدي بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم وبعد كتاب الله". وقال في ص19: "ومنهم - يعني الذين ردوا الأحاديث الواردة في المهدي - الإمام الشاطبي صاحب الاعتصام فقد ألحق المهدية والإمامية بأهل البدع ويعني بالمهدية الذين يعتقدون صحة خروج المهدي"، وقال في ص30: "فبسبب مجاورتهم - يعني بعض أهل السنة والجماعة - للشيعة واختلاطهم بهم اقتبسوها منهم وإلا فإنها ليست من عقيدة أهل السنة، وقال في ص31: "فهما - يعني الشيعة وأهل السنة الذين يصدقون بخروج المهدي - في فساد الاعتقاد به - يعني المهدي - سيان"، وقال في ص58: "ودعوى المهدي في مبدئها ومنتهاها مبنية على الكذب الصريح والاعتقاد السيء القبيح"، وقال في ص 58 أيضا: "وقال صلى الله عليه وسلم: "إياكم ومحدثات الأمور"، والمهدي واعتقاده هو من محدثات الأمور".
ويجاب على ذلك بما يلي:
أولا: ما ذكره من أنه في بداية نشأته كان يعتقد اعتقاد شيخ الإسلام ابن تيمية في صحة خروج المهدي وأنه بعد أن تجاوز الأربعين من العمر وبعد أن توسع في العلوم والفنون ومعرفة أحاديث المهدي وعللها وتناقضها زال عنه الاعتقاد السيء جوابه أن اعتقاد خروج المهدي آخر الزمان هو مذهب أهل السنة والجماعة قبل شيخ الإسلام ابن تيمية وبعده وسلوك ابن محمود بعد تجاوزه سن الأربعين من العمر مسلكا غير سبيلهم انتقال من اعتقاد مبني على التصديق بالنصوص الشرعية الصحيحة إلى اعتقاد سيء مبني على الشبه العقلية الواهية وليس للشيخ ابن محمود في معتقده الجديد سلف من أهل العلم المعتد بهم أما حمده الله على زوال الاعتقاد السيء عنه - على حد تعبيره - فإنه لا يحمد على مكروه سوى الله تعالى، وقد أحسن من قال:
يقضى على المرء في أيام محنته … حتى يرى حسنا ما ليس بالحسن
ثانيا: ما نقله عن الشاطبي في الاعتصام من أنه ألحق المهدية بأهل البدع وأن المهدية في رأي الشاطبي هم الذين يعتقدون في صحة خروج المهدي جوابه: أن ما نسب إلى الشاطبي غير صحيح ومقصود الشاطبي بالمهدية اتباع المتمهدي المغربي وقد فسر مراده بالمهدية بأنهم الذين يجعلون أفعال مهديهم حجة وافقت حكم الشريعة أو خالفت وسبق إيضاح ذلك في رقم 12.
আল্লাহর সালাত ও সালাম বর্ষিত হোক, তবুও আমি তা গ্রহণ করি না।" ইতোপূর্বে ৬ নম্বর ক্রমিকে বর্ণিত হয়েছে যে, ইমাম বায়হাকী স্বীয় সনদে আবদুল্লাহ ইবনে আহমাদ ইবনে হাম্বল থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমার পিতা আমাকে বলেছেন, ইমাম শাফিঈ আমাদের বলেছেন: "আপনারা হাদীস ও রিজাল (বর্ণনাকারী) সম্পর্কে আমার চেয়ে বেশি জ্ঞান রাখেন। হাদীস সহীহ হলে আমাকে জানাবেন, তা কুফী হোক, বসরী হোক কিংবা শামী হোক; সহীহ হলে আমি তা গ্রহণ করতে সেখানে যাব।" সারকথা হলো, কোনো সংবাদের হাদীস সহীহ হওয়া তা বিশ্বাস করার দাবি রাখে। আর ইবনে মাহমুদের এই বক্তব্য স্ববিরোধী এবং এর অর্থ সঠিক নয়।
৩৩- শেখ ইবনে মাহমুদ মাহদীর আগমনের বিষয়টি সহীহ হওয়ার মতবাদকে মন্দ বিশ্বাস, বিদআত এবং নবোদ্ভূত বিষয় হিসেবে অভিহিত করেছেন। তিনি ১২ নম্বর পৃষ্ঠায় বলেছেন: "আমি আমার শৈশব ও যৌবনের শুরুতে শায়খুল ইসলামের (ইবনে তাইমিয়্যাহ) আকীদায় বিশ্বাসী ছিলাম এবং তাঁর বক্তব্য দ্বারা প্রভাবিত ছিলাম—অর্থাৎ মাহদীর আগমনের সহীহ হওয়ার বিষয়ে—যতক্ষণ না আমি চল্লিশ বছর বয়সে উপনীত হই। এরপর যখন আমি বিভিন্ন জ্ঞান-বিজ্ঞান ও শাখাগুলোতে পাণ্ডিত্য অর্জন করলাম এবং মাহদী সংক্রান্ত হাদীসসমূহ, সেগুলোর ত্রুটি, বৈপরীত্য ও অনৈক্য সম্পর্কে জানলাম, তখন আমার থেকে সেই মন্দ বিশ্বাস দূর হয়ে গেল, আলহামদুলিল্লাহ। আমি পূর্ণাঙ্গরূপে জানতে পারলাম যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম এবং আল্লাহর কিতাবের পর আর কোনো মাহদী নেই।" ১৯ নম্বর পৃষ্ঠায় তিনি বলেন: "তাদের মধ্যে—অর্থাৎ যারা মাহদী সংক্রান্ত হাদীসগুলো প্রত্যাখ্যান করেছেন—আল-ইতিসাম গ্রন্থের লেখক ইমাম শাতীবী অন্যতম। তিনি 'মাহদিয়্যাহ' ও 'ইমামিয়্যাহ' গোষ্ঠীকে বিদআতিদের অন্তর্ভুক্ত করেছেন। এখানে মাহদিয়্যাহ বলতে তিনি তাদের বুঝিয়েছেন যারা মাহদীর আগমনের বিষয়টি সহীহ বলে বিশ্বাস করে।" ৩০ নম্বর পৃষ্ঠায় তিনি বলেন: "শিয়াদের প্রতিবেশী হওয়ার কারণে এবং তাদের সাথে মেলামেশার ফলে—অর্থাৎ আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআতের কিছু লোক—তাদের থেকে এটি গ্রহণ করেছে; অন্যথায় এটি আহলুস সুন্নাহর আকীদা নয়।" ৩১ নম্বর পৃষ্ঠায় তিনি বলেন: "তারা উভয় পক্ষ—অর্থাৎ শিয়া এবং আহলুস সুন্নাহর যারা মাহদীর আগমনে বিশ্বাস করে—মাহদী সংক্রান্ত ভ্রান্ত বিশ্বাসের ক্ষেত্রে সমান।" ৫৮ নম্বর পৃষ্ঠায় তিনি বলেন: "মাহদী হওয়ার দাবি শুরু থেকে শেষ পর্যন্ত স্পষ্ট মিথ্যা এবং জঘন্য মন্দ বিশ্বাসের ওপর প্রতিষ্ঠিত।" ৫৮ নম্বর পৃষ্ঠায় তিনি আরও বলেন: "রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: 'তোমরা নবোদ্ভূত বিষয়সমূহ থেকে বেঁচে থাকো', আর মাহদী ও এ সংক্রান্ত বিশ্বাস হলো নবোদ্ভূত বিষয়সমূহের অন্তর্ভুক্ত।"
এর উত্তর নিম্নরূপ:
প্রথমত: তিনি যা উল্লেখ করেছেন যে, শুরুর দিকে তিনি মাহদীর আগমনের সহীহ হওয়ার ব্যাপারে শায়খুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহর আকীদায় বিশ্বাসী ছিলেন এবং চল্লিশ বছর পার হওয়ার পর জ্ঞান-বিজ্ঞানে পাণ্ডিত্য অর্জন ও মাহদী সংক্রান্ত হাদীসগুলোর ত্রুটি ও বৈপরীত্য জানার পর তাঁর থেকে সেই মন্দ বিশ্বাস দূর হয়েছে—এর উত্তর হলো: শেষ জামানায় মাহদীর আগমনের বিশ্বাস হলো শায়খুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহর পূর্বের এবং পরের আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআতের মাযহাব। ইবনে মাহমুদ চল্লিশ বছর বয়সের পর তাদের পথ ছেড়ে ভিন্ন পথ অনুসরণ করা মূলত সহীহ শারঈ দলীলসমূহ বিশ্বাসের ওপর প্রতিষ্ঠিত আকীদা থেকে সরে গিয়ে দুর্বল যুক্তিনির্ভর ভ্রান্ত বিশ্বাসের দিকে ধাবিত হওয়া মাত্র। শেখ ইবনে মাহমুদের এই নতুন মতবাদে নির্ভরযোগ্য আলেমদের মধ্যে কোনো পূর্বসূরি নেই। আর তাঁর পরিভাষায় সেই মন্দ বিশ্বাস দূর হওয়ার কারণে আল্লাহর প্রশংসা করার বিষয়টি সম্পর্কে বলা যায় যে, আল্লাহ ব্যতীত অন্য কাউকে অপ্রিয় বিষয়ের জন্য প্রশংসা করা হয় না। কবির সেই উক্তিটি কতই না চমৎকার:
মানুষের পরীক্ষার দিনগুলোতে তার ওপর এমন ফয়সালা হয়ে যায় … যে সে অসুন্দরকেও সুন্দর হিসেবে দেখতে শুরু করে
দ্বিতীয়ত: ইমাম শাতীবীর আল-ইতিসাম থেকে তিনি যা উদ্ধৃত করেছেন যে, তিনি মাহদিয়্যাহদের বিদআতিদের অন্তর্ভুক্ত করেছেন এবং শাতীবীর মতে মাহদিয়্যাহ তারাই যারা মাহদীর আগমনে বিশ্বাসী—এর উত্তর হলো: শাতীবীর প্রতি এই সম্বন্ধ করা সঠিক নয়। শাতীবী 'মাহদিয়্যাহ' বলতে মাগরিবের মিথ্যা মাহদী দাবিদারের অনুসারীদের বুঝিয়েছেন। তিনি স্বয়ং মাহদিয়্যাহর ব্যাখ্যায় বলেছেন যে, তারা হলো ঐসব লোক যারা তাদের কথিত মাহদীর কার্যাবলিকে দলীল হিসেবে গণ্য করে, চাই তা শরীয়তের বিধানের অনুকূলে হোক বা প্রতিকূলে। ১২ নম্বর ক্রমিকে এটি বিস্তারিত ব্যাখ্যা করা হয়েছে।
(খণ্ড: 46) (পৃষ্ঠা: 370)
ثالثا: ما ذكره من أن عقيدة أهل السنة في المهدي مقتبسة من عقيدة الشيعة وأن الشيعة وأهل السنة في فساد الاعتقاد بالمهدي سيان، جوابه أن عقيدة أهل السنة في المهدي مستقاة من الأحاديث الصحيحة في الأصول المعتمدة عندهم ولا علاقة لها بعقيدة الشيعة وسبق إيضاح ذلك في رقم 3 ورقم 15.
رابعا: قوله: "ودعوى المهدي في مبدئها ومنتهاها مبنية على الكذب الصريح والاعتقاد السيء القبيح". جوابه أن عقيدة أهل السنة والجماعة في المهدي مبنية على نصوص صحيحة قال بصحتها أهل العلم المعتقد بهم وسبق إيضاح ذلك في رقم 18.
خامسا: قوله: "والمهدي واعتقاده من محدثات الأمور".
جوابه: أن ذلك يقال لو كان القول بخروجه في آخر الزمان ليس فيه حديث صحيح عن رسول الله صلى الله عليه وسلم أما وقد صحت الأحاديث بذلك عن رسول الله صلى الله عليه وسلم فإن القول بأنه من محدثات الأمور يعتبر من الزعم الباطل والقول الخاطئ وإنما الذي يعتبر من محدثات الأمور أن يأتي بعض الكتاب في القرن الرابع عشر فيسلكوا مسلكا خطيرا حادثا هو رد النصوص الشرعية بناء على شبه عقلية فيرخون لعقولهم العنان ثم يتركونها بدون خطام أو زمام.
24- وقال ص 24: "والذي جعل أمر المهدي يستفحل بين أهل السنة من المسلمين وكان بعيدا عن عقيدتهم هو عجز العلماء المتقدمين وكذا العلماء الموجودين على قيد الحياة فلم نسمع بأحد منهم رفع قلمه ولا نطق ببنت شفة في التحذير من هذا الاعتقاد السيء وكونه لا صحة له اللهم قد بلغت بل إنهم ينكرون على من يقول بإنكاره فيزيدون الحديث علة والطين بلة".
والجواب على هذا أن نقول: هكذا ينحى ابن محمود باللائمة على علماء الأمة متقدميهم والموجودين على قيد الحياة منهم لعدم قيام أحد منهم بإنكار خروج المهدي وذلك دليل واضح من كلام ابن محمود على شذوذه في هذا الأمر وأنه وحده في واد وعلماء الأمة الإسلامية سابقهم ولاحقهم في واد آخر.
هذا وليس له رفيق في الطريق الموحش الذي سلكه إلا أمثال محمد فريد وجدي وأحمد أمين ممن حكّموا العقل في النقل وردوا النصوص الصحيحة لشبه عقلية واهية، وقد صان الله العلماء المحققين المعتد بهم من الإصابة بأمراض الشبهات العقدية ووفقهم لتعظيم السنة النبوية والتصديق بأخبارها الثابتة عن الذي لا ينطق عن الهوى صلى الله عليه وسلم.
ولذلك لم يحصل ابن محمود على واحد منهم يرفع قلمه أو ينطق ببنت شفة في إنكار خروج المهدي سواء في ذلك سابقهم ولاحقهم، وكيف يطمع ابن محمود أن يجد عالما ناصحا لنفسه يتجرأ على رد النصوص الصحيحة ودعوة الناس إلى التكذيب بالسنة الثابتة عن رسول الله صلى الله عليه وسلم، ثم بماذا بلغ ابن محمود في قوله: "اللهم قد بلغت؟ "
তৃতীয়ত: তিনি যা উল্লেখ করেছেন যে, মাহদী সম্পর্কে আহলুস সুন্নাহর আকীদা শিয়াদের আকীদা থেকে গৃহীত এবং মাহদী সম্পর্কিত আকীদা বিকৃতির ক্ষেত্রে শিয়া ও আহলুস সুন্নাহ উভয়ই সমান—এর উত্তর হলো: মাহদী সম্পর্কে আহলুস সুন্নাহর আকীদা তাদের কাছে নির্ভরযোগ্য মূল উৎসসমূহের সহীহ হাদীসসমূহ থেকে আহরিত, এর সাথে শিয়াদের আকীদার কোনো সম্পর্ক নেই। ৩ এবং ১৫ নং পয়েন্টে এ বিষয়টি ইতিপূর্বে স্পষ্ট করা হয়েছে।
চতুর্থত: তাঁর বক্তব্য: "মাহদী হওয়ার দাবি শুরু থেকে শেষ পর্যন্ত স্পষ্ট মিথ্যা এবং কুৎসিত ও মন্দ বিশ্বাসের ওপর প্রতিষ্ঠিত।" এর উত্তর হলো: মাহদী সম্পর্কে আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআতের আকীদা এমন কিছু সহীহ দলিলের ওপর ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত, যেগুলোর বিশুদ্ধতা সম্পর্কে নির্ভরযোগ্য আলেমগণ সাক্ষ্য দিয়েছেন। ১৮ নং পয়েন্টে এ বিষয়ে ইতিপূর্বে আলোচনা করা হয়েছে।
পঞ্চমত: তাঁর কথা: "মাহদী এবং তাঁর ওপর বিশ্বাস স্থাপন করা একটি নবসৃষ্ট বিষয় (বিদআত)।"
এর উত্তর হলো: এ কথা তখনই বলা যেত যদি শেষ জামানায় তাঁর আগমনের ব্যাপারে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের কোনো সহীহ হাদীস না থাকত। কিন্তু যখন এ বিষয়ে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে সহীহ হাদীসসমূহ প্রমাণিত, তখন একে নবসৃষ্ট বিষয় বলা এক প্রকার বাতিল দাবি ও ভুল বক্তব্য হিসেবে গণ্য হবে। বরং নবসৃষ্ট বিষয় তো সেটিই যা চতুর্দশ শতাব্দীর কিছু লেখক শুরু করেছেন; তারা এক বিপজ্জনক ও অভিনব পথ অবলম্বন করেছেন এবং তা হলো কিছু যুক্তিভিত্তিক সংশয়ের ওপর ভিত্তি করে শরীয়তের অকাট্য দলিলসমূহকে প্রত্যাখ্যান করা। তারা তাদের প্রবৃত্তিকে লাগামহীন ছেড়ে দিয়েছেন এবং একে কোনো নিয়ন্ত্রণ বা বাধার তোয়াক্কা না করেই বিচরণ করতে দিয়েছেন।
২৪- এবং তিনি ২৪ পৃষ্ঠায় বলেছেন: "মাহদীর বিষয়টি মুসলিম আহলুস সুন্নাহর মাঝে প্রবল হওয়ার কারণ—যা কি না তাদের আকীদা বহির্ভূত ছিল—তা হলো পূর্ববর্তী আলেমদের এবং বর্তমানে জীবিত আলেমদের অক্ষমতা। আমরা তাদের কাউকে এই মন্দ আকীদার ব্যাপারে সতর্ক করতে কলম ধরতে শুনিনি, কিংবা টু শব্দটি পর্যন্ত করতে শুনিনি যে এর কোনো ভিত্তি নেই। হে আল্লাহ! আমি পৌঁছে দিয়েছি। বরং তারা এমন ব্যক্তিরই প্রতিবাদ করে যে মাহদীকে অস্বীকার করে, ফলে তারা হাদীসের ত্রুটি আরও বাড়িয়ে দেয় এবং পরিস্থিতির আরও অবনতি ঘটায়।"
এর উত্তরে আমরা বলি: এভাবেই ইবনে মাহমুদ উম্মাহর পূর্ববর্তী ও বর্তমান আলেমদের ওপর দোষারোপ করছেন যে তাদের কেউই মাহদীর আগমনকে অস্বীকার করেননি। এটি ইবনে মাহমুদের বক্তব্যের মাধ্যমেই স্পষ্ট প্রমাণ হয় যে এ বিষয়ে তিনি বিভ্রান্ত ও বিচ্যুত পথে রয়েছেন; তিনি একাকী এক নির্জন প্রান্তরে অবস্থান করছেন, আর উম্মাহর পূর্বাপর সকল আলেম অবস্থান করছেন অন্য প্রান্তে।
এই নির্জন ও ভয়াবহ পথে তাঁর কোনো সঙ্গী নেই কেবল মুহাম্মদ ফরিদ ওয়াজদী এবং আহমদ আমিনের মতো ব্যক্তিরা ছাড়া, যারা ওহীর ওপর যুক্তিকে প্রাধান্য দিয়েছে এবং দুর্বল যুক্তিভিত্তিক সংশয়ের কারণে সহীহ দলিলসমূহকে প্রত্যাখ্যান করেছে। আল্লাহ তাআলা নির্ভরযোগ্য গবেষক আলেমদের আকীদাগত সংশয়ের রোগ থেকে রক্ষা করেছেন এবং নবী করীম সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের সুন্নাহকে যথাযথ সম্মান করার ও তাঁর সেই অকাট্য সংবাদসমূহকে সত্য বলে বিশ্বাস করার তাওফীক দান করেছেন, যিনি নিজ খেয়ালখুশি মতো কোনো কথা বলেন না (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)।
এ কারণেই ইবনে মাহমুদ পূর্বাপর আলেমদের মধ্যে এমন একজনেরও দেখা পাবেন না যিনি মাহদীর আগমনকে অস্বীকার করে কলম ধরেছেন কিংবা টু শব্দটি করেছেন। ইবনে মাহমুদ কীভাবে আশা করতে পারেন যে এমন কোনো আলেম পাওয়া যাবে যিনি নিজের প্রতি কল্যাণকামী হওয়া সত্ত্বেও সহীহ দলিলসমূহ প্রত্যাখ্যান করার দুঃসাহস দেখাবেন এবং রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে প্রমাণিত সুন্নাহকে মিথ্যা প্রতিপন্ন করার দিকে মানুষকে আহ্বান করবেন? তাছাড়া ইবনে মাহমুদ তার এই বক্তব্যের মাধ্যমে কী পৌঁছে দিয়েছেন যে তিনি বলেন: "হে আল্লাহ! আমি পৌঁছে দিয়েছি"?
(খণ্ড: 46) (পৃষ্ঠা: 371)
إن من الواضح للمتعلم فضلا عن العالم أنه بلغ عن عدم معرفته بالحديث النبوي الشريف وعدم تمييز صحيحه من سقيمه وبلغ عن تمكن شبه بعض كتاب القرن الرابع عشر العقلية من فكره بحيث قدمها على النقل وبلغ عن شذوذه وسلوكه مسلكا مخالفا لمسلك أهل السنة والجماعة، وسواء كان صدور ذلك منه عن جهل أو علم هو بلية ومصيبة.
إذا كنت لا تدري فتلك مصيبة … وإن كنت تدري فالمصيبة أعظم
35- قال الشيخ ابن محمود في ص 34: "إن العلماء كأبي داود في سننه وابن كثير في نهايته والسفاريني في لوامع أنواره وغيرهم قد أدخلوا أحاديث المهدي في جملة أشراط الساعة مع أحاديث الدجال والدابة ويأجوج ومأجوج وأحاديث الفتن، فكل هذه لا يتعرض لها نقاد الحديث بتصحيح ولا تمحيص لعلمهم أنها أحاديث مبنية على التساهل ويدخل فيها الكذب والزيادات والمدرجات والتحريفات وليست بالشيء الواقع في زمانهم ولا من أحاديث أحكامهم وأمور حلالهم وحرامهم".
ثم ذكر أنه: "في القرن التاسع لما كثر المدعون للمهدي وثارت الفتن بسببه اضطر بعض المحققين من العلماء أن ينقدوا أحاديث المهدي ليعرفوا قويها من ضعيفها وصحيحها من سقيمها فتصدى ابن خلدون في مقدمته لتدقيق التحقيق فيها فنخلها ثم نثرها حديثا حديثا وبين عللها كلها وأن من رواتها الكذوب ومنهم المتهم بالتشيع والغلو ومنهم من يرفع الحديث إلى الرسول بدون أن يتكلم به الرسول ومنهم من لا يحتج به وخلاصته أنه حكم على أحاديث المهدي بالضعف".
وتعليقي على كلام ابن محمود هذا أقول:
ما ذكره من أن أحاديث المهدي وغيرها من أحاديث أشراط الساعة لا يتعرض لها نقاد الحديث بتصحيح ولا تمحيص، وأنه في القرن التاسع لما كثر المدعون للمهدي اضطر بعض المحققين من العلماء أن ينقدوا أحاديث المهدي ليعرفوا قويها من ضعيفها وصحيحها من سقيمها فتصدى ابن خلدون في مقدمته لتدقيق التحقيق فيها وأنه حكم عليها بالضعف أقول هذا الذي ذكره الشيخ ابن محمود مردود بأن العلماء في مختلف العصور قبل القرن التاسع تكلموا في أحاديث المهدي وبينوا أن فيها الصحيح والحسن والضعيف والموضوع واحتجوا بالثابت منها، واعتقدوا موجبه وهم أهل الاختصاص الذين يعول على قولهم في هذا الشأن يعرف كلامهم في ذلك تصحيحا وتضعيفا من يطالع الكتب التي صنفوها ويقف على الجهود العظيمة التي بذلوها في خدمة السنة وتمييز صحيحها من ضعيفها ومن النقاد الذين تعرضوا لأحاديث المهدي الحافظ أبو جعفر العقيلي المتوفى سنة اثنتين وعشرين وثلاثمائة فقد قال الحافظ ابن حجر في تهذيب التهذيب في ترجمة علي بن نفيل النهدي: "قلت ذكره العقيلي في كتابه وقال: لا يتابع على حديثه في المهدي ولا يعرف إلا به قال وفي المهدي أحاديث جياد من غير هذا الوجه"، ومنهم ابن حبان المتوفى سنة (354 هـ) فقد قال الحافظ ابن حجر في فتح الباري في شرح حديث أنس بن مالك رضي الله عنه الذي أخرجه البخاري في صحيحه: "لا يأتي عليكم زمان إلا والذي بعده شر منه حتى تلقوا ربكم "، قال: "واستدل ابن حبان في صحيحه -بأن حديث أنس ليس على عمومه - بالأحاديث الواردة في المهدي وأنه يملأ
একজন আলেম তো বটেই, এমনকি একজন শিক্ষার্থীর কাছেও এটা স্পষ্ট যে, তিনি (উক্ত ব্যক্তি) হাদীসে নববী সম্পর্কে তাঁর অজ্ঞতা এবং এর বিশুদ্ধ ও অশুদ্ধের মধ্যে পার্থক্য করতে না পারার পর্যায়ে পৌঁছেছেন। এটিও প্রকাশ পেয়েছে যে, চতুর্দশ শতাব্দীর কতিপয় যুক্তিবাদী লেখকের সংশয়গুলো তাঁর চিন্তাধারায় এমনভাবে প্রভাব বিস্তার করেছে যে, তিনি সেগুলোকে শ্রুতিনির্ভর দলিলের ওপর প্রাধান্য দিয়েছেন। আরও প্রকাশ পেয়েছে যে, তিনি বিচ্যুতির শিকার হয়েছেন এবং আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআতের পরিপন্থী পথ অবলম্বন করেছেন। আর এটি তাঁর পক্ষ থেকে অজ্ঞতাবশত হোক বা জেনেশুনেই হোক—উভয়ই আপদ ও বিপদস্বরূপ।
যদি তুমি না জানো তবে তা বিপদ … আর যদি জেনে থাকো তবে সেই বিপদ আরও গুরুতর।
৩৫- শেখ ইবনে মাহমুদ ৩৪ পৃষ্ঠায় বলেছেন: "নিশ্চয়ই আলেমগণ, যেমন আবু দাউদ তাঁর সুনানে, ইবনে কাসীর তাঁর নিহায়াহ-তে, আস-সাফারিনী তাঁর লাওয়ামি আল-আনওয়ারে এবং অন্যরা মাহদীর হাদীসসমূহকে দাজ্জাল, দাব্বাতুল আরদ, ইয়াজুজ-মাজুজ এবং ফিতনার হাদীসসমূহের ন্যায় কিয়ামতের আলামতসমূহের অন্তর্ভুক্ত করেছেন। সুতরাং হাদীস বিশারদগণ এসব হাদীসের বিশুদ্ধতা যাচাই বা পর্যালোচনার দিকে ভ্রূক্ষেপ করেন না; কারণ তাঁরা জানেন যে, এই হাদীসগুলো শিথিলতার ওপর ভিত্তি করে বর্ণিত এবং এর মধ্যে মিথ্যা, বাড়তি অংশ, মুদরাজ (অন্যের কথা অন্তর্ভুক্ত হওয়া) ও বিকৃতি বিদ্যমান। এগুলো না তাঁদের সময়ের কোনো বাস্তব বিষয় ছিল, আর না এগুলো বিধান এবং হালাল-হারাম সংক্রান্ত হাদীস ছিল।"
অতঃপর তিনি উল্লেখ করেন যে: "নবম শতাব্দীতে যখন মাহদী হওয়ার দাবিদারের সংখ্যা বেড়ে গেল এবং এর কারণে ফিতনা ছড়িয়ে পড়ল, তখন একদল মুহাক্কিক আলেম মাহদীর হাদীসসমূহ বিশ্লেষণ করতে বাধ্য হলেন যাতে এর শক্তিশালী ও দুর্বল এবং বিশুদ্ধ ও অশুদ্ধ চিহ্নিত করা যায়। ফলে ইবনে খালদুন তাঁর মুকাদ্দিমায় এগুলোর সূক্ষ্ম তদন্তে আত্মনিয়োগ করেন এবং সেগুলোকে চালুনির ন্যায় ছেঁকে একেকটি হাদীস পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে বিশ্লেষণ করেন। তিনি এগুলোর সকল ত্রুটি বর্ণনা করেন এবং দেখান যে, এর বর্ণনাকারীদের মধ্যে কেউ চরম মিথ্যাবাদী, কেউ শিয়া মতবাদ ও চরমপন্থার দায়ে অভিযুক্ত, আবার কেউ এমন আছেন যারা রাসূলুল্লাহর নামে হাদীস বর্ণনা করেছেন অথচ রাসূলুল্লাহ তা বলেননি এবং এমন বর্ণনাকারীও আছে যাদের দলিল হিসেবে গ্রহণ করা যায় না। এর সারমর্ম হলো, তিনি মাহদীর হাদীসগুলোকে দুর্বল হিসেবে রায় দিয়েছেন।"
ইবনে মাহমুদের এই বক্তব্যের ওপর আমার মন্তব্য এই যে:
তিনি যা উল্লেখ করেছেন যে, মাহদীর হাদীসসমূহ ও কিয়ামতের অন্যান্য আলামত সংক্রান্ত হাদীসগুলো নিয়ে হাদীস বিশারদগণ সহীহ নির্ধারণ বা পর্যালোচনার কোনো পদক্ষেপ নেননি এবং নবম শতাব্দীতে মাহদীর দাবিদারদের আধিক্যের কারণে কতিপয় মুহাক্কিক আলেম মাহদীর হাদীসগুলো বিশ্লেষণ করতে বাধ্য হয়েছিলেন যাতে এর সবল-দুর্বল ও বিশুদ্ধ-অশুদ্ধ চেনা যায়, অতঃপর ইবনে খালদুন তাঁর মুকাদ্দিমায় এর সূক্ষ্ম তদন্তে প্রবৃত্ত হয়ে দুর্বলতার রায় দিয়েছেন— শেখ ইবনে মাহমুদের এই দাবিটি প্রত্যাখ্যানযোগ্য। কারণ, নবম শতাব্দীর পূর্ববর্তী বিভিন্ন যুগের আলেমগণ মাহদীর হাদীসসমূহ নিয়ে আলোচনা করেছেন এবং স্পষ্ট করেছেন যে এর মধ্যে সহীহ (বিশুদ্ধ), হাসান (উত্তম), যঈফ (দুর্বল) ও মাউজু (জাল) হাদীস রয়েছে। তাঁরা এর মধ্য থেকে প্রমাণিত হাদীসগুলো দ্বারা দলিল পেশ করেছেন এবং এর নির্দেশিত বিষয় বিশ্বাস করেছেন। তাঁরা হলেন এই শাস্ত্রের বিশেষজ্ঞ যাঁদের বক্তব্য এই বিষয়ে নির্ভরযোগ্য। তাঁদের সেই সহীহ ও যঈফ নির্ধারণের আলোচনাগুলো তাঁরাই জানতে পারবেন যারা তাঁদের রচিত গ্রন্থসমূহ পাঠ করবেন এবং সুন্নাহর খিদমতে ও সহীহ-যঈফের পার্থক্যে তাঁদের ব্যয়িত মহান প্রচেষ্টাগুলো সম্পর্কে সম্যক অবগত হবেন। মাহদীর হাদীসসমূহ নিয়ে বিশ্লেষণ করেছেন এমন সমালোচকদের মধ্যে অন্যতম হলেন হাফেজ আবু জাফর আল-উকাইলী (মৃত্যু: ৩২২ হিজরী)। হাফেজ ইবনে হাজার 'তাহযীবুত তাহযীব'-এ আলী ইবন নুফাইল আন-নাহদীর জীবনীতে বলেছেন: "আমি বলি, উকাইলী তাঁর কিতাবে এটি উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: মাহদী সম্পর্কে তাঁর হাদীসটি সমর্থিত নয় এবং তিনি ছাড়া আর কেউ এটি চেনে না। তবে তিনি আরও বলেছেন: মাহদী সম্পর্কে অন্য সূত্রে উৎকৃষ্ট মানের হাদীসসমূহ রয়েছে।" তাঁদের মধ্যে ইবনে হিব্বানও (মৃত্যু: ৩৫৪ হিজরী) রয়েছেন। হাফেজ ইবনে হাজার 'ফাতহুল বারী'-তে ইমাম বুখারীর সংকলিত আনাস ইবনে মালেক (রাযি.) বর্ণিত হাদীসের ব্যাখ্যায়— "তোমাদের ওপর এমন কোনো যুগ আসবে না যার পরবর্তী যুগ তার চেয়ে মন্দ হবে না, যতক্ষণ না তোমরা তোমাদের রবের সাথে সাক্ষাত করো"— বলেছেন: "ইবনে হিব্বান তাঁর সহীহ গ্রন্থে দলীল পেশ করেছেন যে আনাস (রাযি.)-এর এই হাদীসটি তার আক্ষরিক ব্যাপকতার ওপর প্রযোজ্য নয়, মাহদী সংক্রান্ত হাদীসসমূহের মাধ্যমে (অর্থাৎ মাহদীর যুগে ইনসাফ কায়েম হবে), এবং মাহদী পৃথিবী পূর্ণ করবেন..."
(খণ্ড: 46) (পৃষ্ঠা: 372)
الأرض عدلا بعد أن ملئت جورا"، وقال البيهقي المتوفى سنة 438 هـ بعد كلامه على تضعيف حديث "لا مهدي إلا عيسى بن مريم" قال: "والأحاديث في التنصيص على خروج المهدي أصح ألبتة إسنادا"، ومنهم الحافظ أبو الحسين محمد بن الحسين الأبري صاحب كتاب مناقب الشافعي المتوفى سنة ثلاث وستين وثلاثمائة، قال رحمه الله في محمد بن خالد الجندي راوي حديث "لا مهدي إلا عيسى بن مريم": "محمد ابن خالد هذا غير معروف عند أهل الصناعة من أهل العلم والنقل وقد تواترت الأخبار واستفاضت عن رسول الله صلى الله عليه وسلم بذكر المهدي وأنه من أهل بيته وأنه يملك سبع سنين وأنه يملأ الأرض عدلا وأن عيسى عليه السلام يخرج فيساعده على قتل الدجال وأنه يؤم هذه الأمة ويصلي عيسى خلفه" نقل ذلك عنه ابن القيم في كتابه المنار المنيف وسكت عليه ونقله أيضا الحافظ ابن حجر في تهذيب التهذيب في ترجمة محمد بن خالد الجندي وسكت عليه ونقله عنه أيضا وسكت عليه في كتابه فتح الباري في باب نزول عيسى بن مريم عليه الصلاة والسلام ونقله أيضا غير ابن حجر وابن القيم من أهل العلم، وممن صحح بعض الأحاديث الواردة في المهدي الإمام الترمذي في جامعه، ومنهم الحاكم في المستدرك ووافقه الحافظ الذهبي في تلخيصه في تصحيح جملة منها، ومنهم الإمام محمد بن أحمد بن أبي بكر القرطبي صاحب التفسير المشهور المتوفى سنة 671 هـ فقد قال في كتابه التذكرة في أحوال الموتى وأمور الآخرة بعد ذكر حديث "ولا مهدي إلا عيسى بن مريم" وبيان ضعفه قال: "والأحاديث عن النبي صلى الله عليه وسلم في التنصيص على خروج المهدى من عترته من ولد فاطمة ثابتة أصح من هذا الحديث فالحكم بها دونه"، ومنهم الإمام ابن تيمية المتوفى سنة 738 هـ فقد صحح بعض الأحاديث الواردة في المهدي وذلك في كتابه منهاج السنة ومنهم الإمام ابن القيم المتوفى سنة 751 هـ فقد صحح في كتابه المنار المنيف جملة من الأحاديث الواردة في المهدي وأشار إلى ضعف بعض ما ورد في ذلك، ومنهم الإمام ابن كثير المتوفى سنة 774 هـ فقد تكلم في كتابه النهاية على كثير من الأحاديث الواردة في المهدي مبينا الصحيح والضعيف في ذلك، وهؤلاء العلماء النقاد كلهم قبل القرن التاسع، وقد تكلموا في أحاديث المهدي مبينين صحة بعض الأحاديث الواردة في ذلك وهم قليل من كثيرين تكلموا في ذلك ويتضح بهذا بطلان ما ذكره الشيخ ابن محمود من أن أحاديث المهدي وغيرها من أشراط الساعة لا يتعرض لها نقاد الحديث بتصحيح ولا تمحيص، أما ما ذكره من أنه: "في القرن التاسع لما كثر المدعون للمهدي اضطر بعض المحققين من العلماء أن ينقدوا أحاديث المهدي ليعرفوا قويها من ضعيفها وصحيحها من سقيمها فتصدى ابن خلدون في مقدمته لتدقيق التحقيق فيها" فيجاب عنه بأن العلماء النقاد تكلموا في أحاديث المهدي لمعرفة صحيحها من ضعيفها قبل القرن التاسع ومنهم الذين أسلفت ذكرهم قريبا وبأن ابن خلدون ليس من المحققين في علم الحديث الذين يعول على كلامهم في التصحيح والتضعيف وسبق أن أوضحت وجه ذلك في رقم 10 وأيضا فإن ابن خلدون كانت وفاته سنة 808 هـ فلم يدرك من القرن التاسع إلا ثمان سنوات وكان كلامه على أحاديث المهدي في مقدمة تاريخه التي فرغ من وضعها وتأليفها، قبل التنقيح والتهذيب في منتصف عام
পৃথিবীকে ইনসাফ ও ন্যায়ে পরিপূর্ণ করে দেবেন, যেভাবে তা ইতিপূর্বে জুলুম ও অন্যায়ে পরিপূর্ণ ছিল।" ৪৩৮ হিজরিতে ইনতেকালকারী ইমাম বায়হাকী (রহ.) "ঈসা ইবনে মরিয়ম ব্যতীত কোনো মাহদী নেই"—এই হাদিসটিকে দুর্বল (যঈফ) সাব্যস্ত করার পর বলেন: "মাহদীর আগমনের ব্যাপারে সুস্পষ্টভাবে বর্ণিত হাদিসগুলোর সনদ নিশ্চিতভাবেই অধিকতর বিশুদ্ধ।" তাদের মধ্যে অন্যতম হলেন ৩৬৩ হিজরিতে ইনতেকালকারী 'মানাকিবুল ইমাম শাফিঈ' গ্রন্থের রচয়িতা হাফেজ আবু আল-হুসাইন মুহাম্মদ ইবনুল হুসাইন আল-আবিবী। তিনি "ঈসা ইবনে মরিয়ম ব্যতীত কোনো মাহদী নেই" হাদিসের বর্ণনাকারী মুহাম্মদ ইবনে খালিদ আল-জুন্দী সম্পর্কে বলেন: "মুহাম্মদ ইবনে খালিদ ইলম ও হাদিস বর্ণনাবিদদের নিকট অপরিচিত। অথচ রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে মাহদীর ব্যাপারে মুতাওয়াতির ও বিস্তারিত বর্ণনাসমূহ বিদ্যমান যে, তিনি তাঁর আহলে বাইতের অন্তর্ভুক্ত হবেন, তিনি সাত বছর রাজত্ব করবেন এবং পৃথিবীকে ন্যায়ে পরিপূর্ণ করবেন। ঈসা (আলাইহিস সালাম) অবতীর্ণ হয়ে দাজ্জাল নিধনে তাকে সহযোগিতা করবেন। মাহদী এই উম্মতের ইমামতি করবেন এবং ঈসা (আলাইহিস সালাম) তাঁর পেছনে সালাত আদায় করবেন।" ইবনুল কাইয়্যিম তাঁর 'আল-মানারুল মুনিফ' গ্রন্থে এটি বর্ণনা করেছেন এবং এর ওপর মৌনতা অবলম্বন করেছেন। হাফেজ ইবনে হাজারও এটি 'তাহজীবুত তাহজীব' গ্রন্থে মুহাম্মদ ইবনে খালিদ আল-জুন্দীর জীবনীতে উদ্ধৃত করেছেন এবং সমর্থনসূচক নীরবতা প্রকাশ করেছেন। তদ্রূপ তিনি 'ফাতহুল বারী'র ঈসা ইবনে মরিয়ম (আলাইহিস সালাম)-এর অবতরণ অধ্যায়ে এটি বর্ণনা করে নীরব থেকেছেন। ইবনে হাজার ও ইবনুল কাইয়্যিম ছাড়াও অন্যান্য আলেমগণ এটি বর্ণনা করেছেন। মাহদী সম্পর্কিত কিছু হাদিস যারা সহীহ বলেছেন তাদের মধ্যে ইমাম তিরমিযী তাঁর 'জামে' গ্রন্থে অন্যতম। হাকেমও তাঁর 'মুস্তাদরাক' গ্রন্থে এগুলো সহীহ বলেছেন এবং হাফেজ যাহাবী তাঁর 'তালখীস' গ্রন্থে অনেকগুলো হাদিস সহীহ হওয়ার ব্যাপারে হাকেমের সাথে একমত পোষণ করেছেন। অন্যতম হলেন ৬৭১ হিজরিতে ইনতেকালকারী বিখ্যাত তাফসীরকার ইমাম মুহাম্মদ বিন আহমদ বিন আবু বকর আল-কুরতুবী। তিনি তাঁর 'আত-তাযকিরাহ ফী আহওয়ালিল মাওতা ওয়া উমুরিল আখিরাহ' গ্রন্থে "ঈসা ইবনে মরিয়ম ব্যতীত কোনো মাহদী নেই" হাদিসটি উল্লেখ করে এর দুর্বলতা বর্ণনার পর বলেন: "নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে তাঁর বংশধর ও ফাতেমার সন্তানদের মধ্য হতে মাহদীর আগমনের বিষয়ে স্পষ্টভাবে বর্ণিত হাদিসগুলো প্রমাণিত এবং এই হাদিস অপেক্ষা অধিকতর বিশুদ্ধ। সুতরাং সেগুলোর আলোকেই ফয়সালা প্রদান করতে হবে।" ৭৩৮ হিজরিতে ইনতেকালকারী ইমাম ইবনে তাইমিয়্যাহ তাঁর 'মিনহাজুস সুন্নাহ' গ্রন্থে মাহদী সম্পর্কিত কিছু হাদিস সহীহ সাব্যস্ত করেছেন। তদ্রূপ ৭৫১ হিজরিতে ইনতেকালকারী ইমাম ইবনুল কাইয়্যিম তাঁর 'আল-মানারুল মুনিফ' গ্রন্থে মাহদী সম্পর্কিত হাদিসগুলোর একটি বড় অংশকে সহীহ বলেছেন এবং কিছু দুর্বল বর্ণনার প্রতি ইঙ্গিত দিয়েছেন। ৭৭৪ হিজরিতে ইনতেকালকারী ইমাম ইবনে কাসীর তাঁর 'আল-নিহায়া' গ্রন্থে মাহদী সংক্রান্ত অনেক হাদিস নিয়ে আলোচনা করেছেন এবং সেগুলোর সহীহ ও যঈফ দিকগুলো স্পষ্ট করেছেন। এই সকল সমালোচক আলেমগণ সকলেই নবম শতাব্দীর পূর্বের। তারা মাহদী সংক্রান্ত হাদিসগুলোর শুদ্ধতা ও সত্যতা বর্ণনা করেছেন এবং তারা এ বিষয়ে আলোচনাকারীদের মধ্যে স্বল্পসংখ্যক মাত্র। এর মাধ্যমে শেখ ইবনে মাহমুদের দাবির অসারতা স্পষ্ট হয় যে, মাহদী সংক্রান্ত হাদিস এবং কিয়ামতের অন্যান্য আলামত নিয়ে হাদিস বিশারদগণ যাচাই-বাছাই বা বিশুদ্ধতা নির্ণয়ের কোনো পদক্ষেপ নেননি। তার এই দাবিও ভিত্তিহীন যে: "নবম শতাব্দীতে যখন মাহদী দাবিদারদের সংখ্যা বেড়ে যায়, তখন কিছু মুহাক্কিক আলেম মাহদী সংক্রান্ত হাদিসগুলোর সবলতা-দুর্বলতা ও শুদ্ধতা-অশুদ্ধতা নির্ণয়ে পর্যালোচনা করতে বাধ্য হন এবং ইবনে খালদুন তাঁর মুকাদ্দিমায় অত্যন্ত সূক্ষ্মভাবে এ বিষয়ে তাহকীক করেন।" এর উত্তরে বলা হবে যে, বিজ্ঞ সমালোচক আলেমগণ নবম শতাব্দীর পূর্বেই মাহদী সংক্রান্ত হাদিসগুলোর সহীহ ও যঈফ হওয়ার বিষয়ে আলোচনা করেছেন—যাদের কয়েকজনের কথা আমি ইতিপূর্বে উল্লেখ করেছি। আর ইবনে খালদুন ইলমে হাদিসের এমন কোনো মুহাক্কিক নন যে, হাদিসের শুদ্ধতা বা দুর্বলতা নির্ণয়ে তাঁর কথার ওপর নির্ভর করা যায়; আমি ইতিপূর্বে ১০ নম্বর পয়েন্টে এর কারণ ব্যাখ্যা করেছি। অধিকন্তু, ইবনে খালদুন ৮০৮ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন, অর্থাৎ তিনি নবম শতাব্দীর মাত্র আট বছর পেয়েছিলেন। মাহদী সম্পর্কিত তাঁর আলোচনা ছিল তাঁর ইতিহাসের মুকাদ্দিমায়, যা তিনি এর সংস্কার ও পরিমার্জনের পূর্বে বছরের মাঝামাঝি সময়ে সমাপ্ত করেছিলেন।
(খণ্ড: 46) (পৃষ্ঠা: 373)
779 هـ كما ذكر ذلك في آخر المقدمة أي قبل عشرين سنة من انتهاء القرن الثامن وهذا يوضح عدم استقامة ما ذكره الشيخ ابن محمود من أنه في القرن التاسع لما كثر المدعون للمهدي وثارت الفتن بسببه اضطر بعض المحققين من العلماء بأن ينقدوا أحاديث المهدي ليعرفوا قويها من ضعيفها وصحيحها من سقيمها فتصدى ابن خلدون في مقدمته لتدقيق التحقيق فيها إلخ.
36- وقال الشيخ ابن محمود في ص 23 تحت عنوان المقارنة بين أقوال العلماء المتقدمين والمتأخرين: "إننا متى قابلنا بين العلماء المتقدمين والمتأخرين نجد الفرق واسعا فلا مداناة فضلا عن المساواة إذ العلماء المتقدمون قد جمعوا بين العلم والعمل فهم أحق وأتقى وأقرب للتقوى، ولكن العلماء المتقدمين يغلب عليهم حسن الظن بمن يحدثهم ويستبعدون تعمد الكذب على رسول الله صلى الله عليه وسلم من مؤمن بالله ولهذا أكثروا من أحاديث المهدي المتنوعة والمتضاربة والمختلفة حتى بلغت خمسين حديثا في قول الشوكاني كما نقلها عنه السفاريني في لوائح الأنوار وأورد ابن كثير في نهايته الكثير منها وفي كتب الشيعة أنها بلغت ألفا ومائتي حديث، والسبب أن من عادة علماء السنة المتقدمين (عمل) ؟ التساهل فيما يرد من أحاديث أشراط الساعة، كأحاديث المهدي والدجال ويأجوج ومأجوج وما كان من قبيل ذلك فلا يتكلمون في نقدها ولا إخضاعها للتصحيح ولا للتمحيص لعلمهم أنها أخبار آخرة متأخرة بخلاف أحاديث الأحكام وأمور الحلال والحرام وما يحتاجه الناس في عبادتهم ربهم والتعامل فيما بينهم في أمور دنياهم فقد بالغوا في تحقيقها بمعرفة رواتها وما يجوز فيها فهم بعلم صحيح نطقوا وببصر ناقد كفوا".
وتعليقي على هذا الكلام ما يلي:
أولا: ما ذكره عن العلماء المتقدمين من أنهم جمعوا بين العلم والعمل وأنهم أحق وأتقى وأقرب للتقوى وأن المتأخرين لا يدانونهم فضلا عن أن يساووهم هو كلام حق لكن الشيخ ابن محمود عقبه بما يكدر صفوه وهو لمزه للعلماء المتقدمين بالتغفيل إذ وصفهم بأنه "يغلب عليهم حسن الظن بمن يحدثهم ويستبعدون تعمد الكذب على رسول الله صلى الله عليه وسلم من مؤمن بالله وأنهم لذلك أكثروا من أحاديث المهدي المتنوعة والمتضاربة والمختلفة". والواجب إحسان الظن بسلف هذه الأمة والثناء عليهم بما هم أهله دون تعرض لهم بلمز أو حط من شأنهم.
ثانيا: علل الشيخ ابن محمود لإكثار العلماء المتقدمين من أحاديث المهدي المتنوعة والمتضاربة والمختلفة على حد قوله بتعليلين أحدهما ما وصفهم به من أنهم يغلب عليهم حسن الظن بمن يحدثهم وأنهم يستبعدون تعمد الكذب على رسول الله صلى الله عليه وسلم من مؤمن بالله. والثاني أن من عادتهم التساهل فيما يرد من أحاديث أشراط الساعة كأحاديث المهدي والدجال ويأجوج ومأجوج وأن ما كان من هذا القبيل لا يتكلفون في نقدها ولا إخضاعها للتصحيح ولا للتمحيص لعلمهم أنها أخبار آخرة متأخرة، وقد أجبت عما تضمنه التعليل الأخير من أن العلماء لا يتكلفون في نقد الأخبار المتعلقة بأشراط الساعة ولا إخضاعها للتصحيح ولا للتمحيص وذلك في رقم 35 إذ نقلت على سبيل التمثيل كلام جماعة من العلماء النقاد في تصحيح بعض الأحاديث الواردة في المهدي.
৭৭৯ হিজরি, যেমনটি মুকাদ্দিমার শেষে উল্লেখ করা হয়েছে, অর্থাৎ অষ্টম শতাব্দী শেষ হওয়ার বিশ বছর আগে। এটি শেখ ইবনে মাহমুদের বক্তব্যের অসারতা স্পষ্ট করে যে, নবম শতাব্দীতে যখন মাহদীর দাবিদারদের সংখ্যা বৃদ্ধি পায় এবং তাঁর কারণে ফিতনা ছড়িয়ে পড়ে, তখন কিছু গবেষক আলেম মাহদী সংক্রান্ত হাদীসগুলো পর্যালোচনা করতে বাধ্য হন যাতে তাঁরা শক্তিশালী থেকে দুর্বল এবং সহীহ থেকে রুগ্ন হাদীসগুলো চিহ্নিত করতে পারেন; ফলে ইবনে খালদুন তাঁর মুকাদ্দিমায় এগুলোর সূক্ষ্ম অনুসন্ধানে প্রবৃত্ত হন ইত্যাদি।
৩৬- শেখ ইবনে মাহমুদ ২৩ পৃষ্ঠায় 'পূর্ববর্তী ও পরবর্তী আলেমদের বক্তব্যের মধ্যে তুলনা' শিরোনামে বলেছেন: "আমরা যখন পূর্ববর্তী ও পরবর্তী আলেমদের মধ্যে তুলনা করি, তখন আমরা এক বিশাল ব্যবধান দেখতে পাই; এখানে সমকক্ষতা তো দূরের কথা, কোনো নৈকট্যও নেই। কারণ পূর্ববর্তী আলেমগণ ইলম ও আমলের সমন্বয় ঘটিয়েছিলেন, তাই তাঁরা অধিকতর হকদার, মুত্তাকী এবং তাকওয়ার নিকটবর্তী। তবে পূর্ববর্তী আলেমদের ওপর তাঁদের বর্ণনাকারীদের প্রতি সুধারণা পোষণ প্রবল ছিল এবং তাঁরা আল্লাহর প্রতি বিশ্বাসী কোনো মুমিনের পক্ষ থেকে আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের ওপর ইচ্ছাকৃতভাবে মিথ্যা আরোপ করাকে সুদূরপরাহত মনে করতেন। এই কারণেই তাঁরা মাহদী সংক্রান্ত বিভিন্নমুখী ও পরস্পরবিরোধী হাদীসগুলো অধিক হারে বর্ণনা করেছেন, যার সংখ্যা শাওকানীর বর্ণনা অনুযায়ী পঞ্চাশটি পর্যন্ত পৌঁছেছে, যেমনটি সাফারিনী 'লাওয়াইহুল আনওয়ার' গ্রন্থে তাঁর থেকে উদ্ধৃত করেছেন। ইবনে কাসীরও তাঁর 'নিহায়া' গ্রন্থে এর অনেকগুলো বর্ণনা করেছেন এবং শিয়াদের কিতাবসমূহে এর সংখ্যা এক হাজার দুইশ হাদীস পর্যন্ত পৌঁছেছে। এর কারণ হলো, সুন্নী আলেমদের (কর্ম?) একটি অভ্যাস ছিল যে, কিয়ামতের আলামত সংক্রান্ত হাদীসগুলোর ক্ষেত্রে শিথিলতা প্রদর্শন করা, যেমন মাহদী, দাজ্জাল এবং ইয়াজুজ-মাজুজ সংক্রান্ত হাদীসসমূহ। এই ধরণের হাদীসগুলোর সমালোচনা বা এগুলোকে সহীহ করার কিংবা যাচাই-বাছাই করার পেছনে তাঁরা শ্রম ব্যয় করতেন না। কারণ তাঁরা জানতেন যে এগুলো শেষ সময়ের সংবাদ, যা আহকামের হাদীস এবং হালাল-হারাম সংক্রান্ত বিষয়গুলোর বিপরীত, যেখানে মানুষের ইবাদত ও পার্থিব লেনদেনের জন্য অধিকতর যাচাই-বাছাই প্রয়োজন। তাই তাঁরা বর্ণনাকারীদের পরিচয়ের মাধ্যমে হাদীসগুলো যাচাই করার ক্ষেত্রে চরম সতর্কতা অবলম্বন করেছেন এবং কোনটি বৈধ সে সম্পর্কে তাঁরা সঠিক জ্ঞানের ভিত্তিতে কথা বলেছেন এবং সমঝদার সমালোচকের ন্যায় বিরত থেকেছেন।"
এই বক্তব্যের ওপর আমার মন্তব্য নিম্নরূপ:
প্রথমত: পূর্ববর্তী আলেমদের সম্পর্কে তিনি যা উল্লেখ করেছেন যে, তাঁরা ইলম ও আমলের সমন্বয় ঘটিয়েছিলেন এবং তাঁরা অধিকতর হকদার, মুত্তাকী ও তাকওয়ার নিকটবর্তী এবং পরবর্তীগণ তাঁদের সমকক্ষ তো নয়ই বরং ধারেকাছেও নেই—এগুলো সত্য কথা। কিন্তু শেখ ইবনে মাহমুদ এর পরপরই এমন কথা বলেছেন যা এর স্বচ্ছতাকে কলুষিত করে। আর তা হলো পূর্ববর্তী আলেমদের প্রতি অসতর্কতার কটাক্ষ করা; তিনি তাঁদের এই বলে বর্ণনা করেছেন যে, "তাঁদের ওপর বর্ণনাকারীদের প্রতি সুধারণা পোষণ প্রবল ছিল এবং তাঁরা আল্লাহর প্রতি বিশ্বাসী কোনো মুমিনের পক্ষ থেকে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের ওপর মিথ্যা আরোপকে অসম্ভব মনে করতেন এবং এজন্যই তাঁরা মাহদী সংক্রান্ত বিভিন্নমুখী ও পরস্পরবিরোধী হাদীস অধিক পরিমাণে বর্ণনা করেছেন।" অথচ এই উম্মতের সালাফদের প্রতি সুধারণা রাখা এবং তাঁদের যথাযথ প্রশংসা করা ওয়াজিব, তাঁদের প্রতি কোনো কটাক্ষ বা মর্যাদা ক্ষুণ্ণ করা উচিত নয়।
দ্বিতীয়ত: শেখ ইবনে মাহমুদ পূর্ববর্তী আলেমদের মাহদী সংক্রান্ত বিভিন্ন ও পরস্পরবিরোধী হাদীস অধিক বর্ণনার পেছনে দুটি কারণ দর্শিয়েছেন। একটি হলো, যা তিনি বর্ণনা করেছেন যে তাঁদের ওপর বর্ণনাকারীদের প্রতি সুধারণা প্রবল ছিল এবং তাঁরা কোনো মুমিনের পক্ষ থেকে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের ওপর মিথ্যা আরোপকে অসম্ভব মনে করতেন। দ্বিতীয় কারণ হলো, কিয়ামতের আলামত সংক্রান্ত হাদীস যেমন মাহদী, দাজ্জাল ও ইয়াজুজ-মাজুজ সংক্রান্ত বর্ণনার ক্ষেত্রে শিথিলতা প্রদর্শন করা তাঁদের অভ্যাস ছিল। এবং এই ধরণের হাদীসের ক্ষেত্রে তাঁরা সমালোচনা বা যাচাই-বাছাইয়ের শ্রম নিতেন না কারণ তাঁরা জানতেন যে এগুলো শেষ সময়ের সংবাদ। আমি তাঁর শেষোক্ত কারণটির উত্তর ইতিপূর্বেই দিয়েছি যেখানে বলা হয়েছে যে আলেমগণ কিয়ামতের আলামত সংক্রান্ত হাদীসের সমালোচনা বা যাচাই-বাছাই করেন না। এটি আমি ৩৫ নম্বর অনুচ্ছেদে উত্তর দিয়েছি যেখানে উদাহরণ হিসেবে মাহদী সংক্রান্ত কিছু হাদীস সহীহ প্রমাণের ক্ষেত্রে একদল সমালোচক আলেমের বক্তব্য উদ্ধৃত করেছি।
(খণ্ড: 46) (পৃষ্ঠা: 374)
أما وصف الشيخ ابن محمود العلماء المتقدمين بأنه يغلب عليهم حسن الظن بمن يحدثهم وأنهم يستبعدون تعمد الكذب على رسول الله صلى الله عليه وسلم من مؤمن بالله وأنهم لذلك أكثروا من أحاديث المهدي المتنوعة والمتضاربة والمختلفة فهو وصف لامز لا يليق بسلف الأمة ونقلة السنة الذين حمى الله بهم دينه وأقام شريعته فإن الله قد منحهم من الذكاء والفطنة والتثبت واليقظة ما جعلهم به أهلا لحفظ هذا الدين وأوعية لسنة رسوله الكريم صلى الله عليه وسلم فقد روى ابن أبي حاتم في كتابه الجرح والتعديل عن أحمد بن سنان قال: "سمعت عبد الرحمن بن مهدي يقول: "خصلتان لا يستقيم فيهما حسن الظن الحكم والحديث" يعني لا يستعمل حسن الظن في قبول الرواية عمن ليس بمرضي" انتهى، وروى أيضا عن أبيه عن أبي بكر المعيطي عبيد الله بن أبي وهب قال: سمعت يزيد بن هارون يقول: "لا يجوز حديث الرجل حتى تجوز شهادته".
وروى بسنده إلى عمرو بن قيس قال: "ينبغي لصاحب الحديث أن يكون مثل الصيرفي الذي ينتقد الدراهم فإن الدراهم فيها الزائف والبهرج وكذلك الحديث". وروى عن أبيه عن عبدة بن سليمان قال: "قيل لابن المبارك هذه الأحاديث الموضوعة؟ قال: يعيش لها الجهابذة". وروى عن أبيه عن نعيم ابن حماد قال: "قلت لعبد الرحمن بن مهدي: كيف يعرف الكذاب؟ قال: كما يعرف الطبيب المجنون". وروى بسنده إلى ابن سيرين قال: "كان يقال إنما هذه الأحاديث دين فانظروا عمن تأخذونها". وروى بسنده إلى يعقوب بن محمد بن عيسى قال: "كان ابن شهاب إذا حدث أتى بالإسناد ويقول لا يصلح أن يرقى السطح إلا بدرجة". وروى عن محمد بن يحيى عن زنيج قال: "سمعت بهز بن أسد يقول إذا ذكر له الإسناد الصحيح: هذه شهادات العدول المرضيين بعضهم على بعض وإذا ذكر له الإسناد فيه شيء قال: هذا فيه عهدة ويقول: لو أن لرجل على رجل عشرة دراهم ثم جحده لم يستطع أخذها منه ألا بشاهدين عدلين فدين الله عز وجل أحق أن يؤخذ فيه بالعدول". هذه بعض نقول عن نقلة الآثار تبين مدى تيقظهم وتثبتهم وبعدهم عن التغفيل وإنها لإحدى الكبر أن يأتي آت في السنة المتممة للقرن الرابع عشر فيقول: "لكن العلماء المتقدمين يغلب عليهم حسن الظن بمن يحدثهم ويستبعدون تعمد الكذب على رسول الله صلى الله عليه وسلم من مؤمن بالله، ولهذا أكثروا من أحاديث المهدي المتنوعة والمختلفة والمتضاربة حتى بلغت خمسين حديثا في قول الشوكاني كما نقلها عنه السفاريني في لوائح الأنوار وأورد ابن كثير في نهايته الكثير منها". ثم إن هذا الناقد للعلماء المتقدمين الذي جاء في نهاية القرن الرابع عشر قد جاء في كلامه هذا بالذات ما يوضح عدم تمييزه بين من هو متقدم ومن هو متأخر إذ نسب إلى السفاريني أنه نقل في كتابه لوائح الأنوار عن الشوكاني أحاديث المهدي وكانت ولادة السفاريني في عام 1114 هـ ووفاته في عام 1188هـ أما الشوكاني فكانت ولادته في عام 1173 هـ ووفاته في عام 1250 هـ وقد ذكر السفاريني في أول كتابه لوامع الأنوار البهية أنه في سنة ثلاث وسبعين بعد المائة والألف طلب منه بعض أصحابه نظم أمهات مسائل اعتقاد أهل الأثر فنظمها في مائتي بيت وبضعة عشر بيتا وسماها الدرة المضية في عقد أهل الفرقة المرضية ثم بعد ذلك طلب منه هؤلاء الأصحاب شرح هذا النظم فشرحه بكتابه لوامع الأنوار البهية وهو واضح أن السفاريني بدأ بنظم الدرة المضية في السنة التي ولد فيها الشوكاني ثم بعد فراغه من النظم
শেখ ইবনে মাহমুদ পূর্বসূরী আলেমদের এই বলে বর্ণনা করেছেন যে, তাদের ওপর বর্ণনাকারীদের প্রতি সুধারণা পোষণ করাই প্রবল ছিল এবং তারা আল্লাহর প্রতি বিশ্বাসী কোনো মুমিন আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের ওপর ইচ্ছাকৃতভাবে মিথ্যা আরোপ করতে পারে—এটা অসম্ভব মনে করতেন। আর এ কারণেই তারা মাহদী সংক্রান্ত বৈচিত্র্যময়, পরস্পরবিরোধী ও ভিন্ন ভিন্ন অনেক হাদীস অধিক পরিমাণে বর্ণনা করেছেন। তাঁর এই বর্ণনাটি একটি বিদ্রূপাত্মক মন্তব্য যা উম্মতের সালাফ এবং সুন্নাহর বর্ণনাকারীদের জন্য মোটেও শোভনীয় নয়, যাদের মাধ্যমে আল্লাহ তাঁর দীনকে রক্ষা করেছেন এবং তাঁর শরীয়তকে সুপ্রতিষ্ঠিত করেছেন। নিশ্চয়ই আল্লাহ তাঁদের এমন মেধা, প্রজ্ঞা, সতর্কতা ও সচেতনতা দান করেছিলেন যার মাধ্যমে তাঁরা এই দীন সংরক্ষণের যোগ্য এবং তাঁর সম্মানিত রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সুন্নাহর আধারে পরিণত হয়েছিলেন। ইবনে আবী হাতিম তাঁর 'আল-জারহ ওয়াত-তাদীল' গ্রন্থে আহমাদ বিন সিনান থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: "আমি আবদুর রহমান বিন মাহদীকে বলতে শুনেছি: 'দুটি বিষয়ে সুধারণা পোষণ করা সঠিক নয়: বিচারকার্য এবং হাদীস।' অর্থাৎ, যার বর্ণনা গ্রহণযোগ্য নয়, তার থেকে রেওয়ায়েত গ্রহণের ক্ষেত্রে সুধারণা পোষণ করা যাবে না।" এখানেই শেষ। তিনি আরও তাঁর পিতা থেকে, আবু বকর আল-মুআইতি উবায়দুল্লাহ বিন আবি ওয়াহাব সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি ইয়াযীদ বিন হারুনকে বলতে শুনেছি: "কোনো ব্যক্তির হাদীস ততক্ষণ পর্যন্ত জায়েয হবে না যতক্ষণ না তার সাক্ষ্য প্রদান জায়েয হয়।"
এবং তিনি তাঁর সনদে আমর ইবনে কায়স থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেন: "হাদীস অন্বেষণকারীর উচিত সেই মুদ্রাজহুরীর মতো হওয়া যে দিরহাম যাচাই করে; কেননা দিরহামের মধ্যে যেমন মেকি ও নকল থাকে, হাদীসের মধ্যেও তেমনি রয়েছে।" তিনি তাঁর পিতা থেকে, আবদাহ বিন সুলাইমান সূত্রে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেন: "ইবনুল মুবারককে এই জাল হাদীসগুলো সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি বলেন: এগুলোর রহস্য উন্মোচনের জন্য প্রাজ্ঞ সমালোচকগণ বেঁচে আছেন।" তিনি তাঁর পিতা থেকে, নুআইম ইবনে হাম্মাদ সূত্রে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: "আমি আবদুর রহমান বিন মাহদীকে বললাম: মিথ্যাবাদীকে কীভাবে চেনা যায়? তিনি বললেন: চিকিৎসক যেভাবে পাগলকে চিনতে পারেন।" তিনি তাঁর সনদে ইবনে সীরীন থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেন: "বলা হতো যে, এই হাদীসসমূহ হলো দীন; সুতরাং তোমরা লক্ষ্য করো কার কাছ থেকে তোমরা তোমাদের দীন গ্রহণ করছ।" তিনি তাঁর সনদে ইয়াকুব বিন মুহাম্মদ বিন ঈসা থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেন: "ইবনে শিহাব যখন হাদীস বর্ণনা করতেন তখন সনদ উল্লেখ করতেন এবং বলতেন: সিঁড়ি ছাড়া ছাদে ওঠা সমীচীন নয়।" তিনি মুহাম্মদ বিন ইয়াহইয়া থেকে, যুনাইজ সূত্রে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেন: "আমি বাহয বিন আসাদকে বলতে শুনেছি—যখন তাঁর কাছে কোনো সহীহ সনদ উল্লেখ করা হতো: এগুলো হলো নির্ভরযোগ্য ও গ্রহণযোগ্য ব্যক্তিদের একে অপরের সপক্ষে সাক্ষ্য। আর যখন এমন কোনো সনদ উল্লেখ করা হতো যাতে কোনো ত্রুটি আছে, তখন তিনি বলতেন: এতে দায়বদ্ধতা রয়েছে। তিনি আরও বলতেন: যদি একজনের অন্যজনের কাছে দশটি দিরহাম পাওনা থাকে এবং সে তা অস্বীকার করে, তবে দুইজন ন্যায়পরায়ণ সাক্ষী ছাড়া সে তা উদ্ধার করতে পারে না; সুতরাং মহান আল্লাহর দীন নির্ভরযোগ্য ব্যক্তিদের মাধ্যমে গৃহীত হওয়ার অধিকতর হকদার।" হাদীস বর্ণনাকারীদের থেকে প্রাপ্ত এগুলো এমন কিছু উদ্ধৃতি যা তাঁদের চরম সতর্কতা, সূক্ষ্ম যাচাই-বাছাই এবং অসতর্কতা থেকে তাঁদের দূরবর্তিতার প্রমাণ দেয়। চতুর্দশ শতাব্দীর শেষে এসে কারো জন্য এটা বলা এক মহা বিপর্যয় যে: "তবে পূর্বসূরী আলেমদের ওপর বর্ণনাকারীদের প্রতি সুধারণা পোষণ করাই প্রবল ছিল এবং তারা আল্লাহর প্রতি বিশ্বাসী কোনো মুমিন আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের ওপর ইচ্ছাকৃতভাবে মিথ্যা আরোপ করতে পারে—এটা অসম্ভব মনে করতেন। আর এ কারণেই তারা মাহদী সংক্রান্ত বৈচিত্র্যময়, ভিন্ন ভিন্ন ও পরস্পরবিরোধী অনেক হাদীস বর্ণনা করেছেন, এমনকি শাওকানী যেমনটি বলেছেন এবং যা আস-সাফফারিনী তাঁর 'লাওয়াইহুল আনওয়ার' গ্রন্থে তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন—তার সংখ্যা পঞ্চাশটি হাদীস পর্যন্ত পৌঁছেছে এবং ইবনে কাসীর তাঁর 'আন-নিহায়াহ' গ্রন্থে এর অনেকগুলো উল্লেখ করেছেন।" অতঃপর পূর্বসূরী আলেমদের এই সমালোচক যিনি চতুর্দশ শতাব্দীর শেষে আবির্ভূত হয়েছেন, তাঁর এই বক্তব্যের মধ্যেই এমন বিষয় রয়েছে যা স্পষ্ট করে যে, তিনি পূর্ববর্তী ও পরবর্তী আলেমদের মধ্যে পার্থক্য করতে পারছেন না। কেননা তিনি সাফফারিনীর দিকে এ কথা নিসবত করেছেন যে, তিনি তাঁর 'লাওয়াইহুল আনওয়ার' গ্রন্থে শাওকানী থেকে মাহদী সংক্রান্ত হাদীসসমূহ বর্ণনা করেছেন। অথচ সাফফারিনীর জন্ম ১১১৪ হিজরীতে এবং মৃত্যু ১১৮৮ হিজরীতে; আর শাওকানীর জন্ম ১১৭৩ হিজরীতে এবং মৃত্যু ১২৫০ হিজরীতে। সাফফারিনী তাঁর 'লাওয়ামিওল আনওয়ারিল বাহিয়্যাহ' গ্রন্থের শুরুতে উল্লেখ করেছেন যে, ১১৭৩ হিজরীতে তাঁর জনৈক সাথী তাঁর কাছে আহলুল আসারের আকিদার মৌলিক বিষয়সমূহ কাব্যাকারে বিন্যস্ত করার অনুরোধ করেন। তখন তিনি তা দুই শতাধিক কয়েক চরণে ছন্দবদ্ধ করেন এবং এর নাম দেন 'আদ-দুররাতুল মুদিয়্যাহ ফী আকদিল ফিরকাতিল মারদিয়্যাহ'। এরপর তাঁর সেই সাথীরা তাঁর কাছে এই কাব্যটির ব্যাখ্যার অনুরোধ জানালে তিনি 'লাওয়ামিওল আনওয়ারিল বাহিয়্যাহ' গ্রন্থের মাধ্যমে তার ব্যাখ্যা প্রদান করেন। আর এটা স্পষ্ট যে, সাফফারিনী 'আদ-দুররাতুল মুদিয়্যাহ' রচনা শুরু করেছিলেন ঠিক সেই বছর যে বছর শাওকানী জন্মগ্রহণ করেন। অতঃপর কাব্য রচনা সমাপ্ত করার পর...
(খণ্ড: 46) (পৃষ্ঠা: 375)
شرحه بكتابه لوامع الأنوار البهية الذي يقول الشيخ ابن محمود أنه نقل فيه عن الشوكاني أحاديث المهدي أن الوقت الذي كان السفاريني يؤلف فيه كتابه لوامع الأنوار البهية كان الشوكاني قبل سن الخامسة عشرة، وأحدهما في أرض الشام والثاني في أرض اليمن، والحاصل أن من العجب أن يجعل الشيخ ابن محمود السفاريني في الزمن بعد الشوكاني وأعجب منه أن يزعم أن السفاريني نقل في كتاب الأنوار البهية عن الشوكاني أحاديث المهدي وأما ما أشار إليه من رواية العلماء المتقدمين الأحاديث الكثيرة في المهدي المتناقضة والمتضاربة فسبق أن أوضحت أن ما كان منها ضعيفا لا يلتفت إليه وما كان منها صحيحا فهو مؤتلف غير مختلف ومتفق غير مفترق وذلك في رقم 7.
37- أثنى الشيخ ابن محمود في ص 26 على من وصفهم بعلماء الأمصار فقال: "إن علماء الأمصار - والحق يقال - متى طرقوا بحثا من البحوث العلمية التي يقع فيها الجدال وكثرة القيل والقال فإنهم يتبعون البحث تحقيقا وتدقيقا وتمحيصا وتصحيحا حتى يجعلوه جليا للعيان وصحيحا بالدلائل والبرهان وليس من شأن الباحث أن يفهم من لا يريد أن يفهم وقد قرروا قائلين: إن أساس دعوى المهدي مبني على أحاديث محقق ضعفها وكونها لا صحة لها الخ"، وقال في ص 28: "إن بعض علمائنا عندما يرى أحدهم شيئا من الرسائل والبحوث الصادرة من علماء الأمصار المتأخرين وهي تعالج شيئا من المشاكل الهامة التي يمتد الخلاف فيها ويهتم كل الناس بأمرها كمسألة المهدي ونحوها فلا يعطي هذه الرسالة شيئا من الاهتمام والنظر خصوصا عندما يعرف أنها تخالف رأيه واعتقاده الخ".
وأقول تعليقا على هذا القول: إن من يطلع على هذا الكلام وهو خال الذهن قد يظن أن علماء الأمصار هؤلاء الذين يشبعون البحث تحقيقا وتدقيقا وتمحيصا وتصحيحا حتى يجعلوه جليا للعيان وصحيحا بالدلائل والبرهان هم من الجهابذة المتضلعين في علمي الرواية والدراية ولم يدر أنه ليس لدى الشيخ ابن محمود من هؤلاء المدققين المحققين الممحصين المصححين إلا أمثال أحمد أمين ومحمد فريد وجدي، ثم إن رسالة الشيخ ابن محمود في المهدي هذه هي من بحوث علماء الأمصار المتأخرين ويتضح للقارئ من خلال وقوفه على أخطائه الكثيرة التي لا يعذر في مثل بعضها طلاب العلم المبتدئون وخاصة ما أشرت إليه في أرقام 8 و 11 و 12 و 19 و 22، يتضح للقارئ أن هذا البحث لم يتبع تدقيقا وتحقيقا وتمحيصا وتصحيحا بل لم يشم رائحة هذه الصفات.
38- وقال الشيخ ابن محمود في ص 7: "وقد أعرض أكثر العلماء المحدثين عن إثبات أحاديث كثيرة في كتبهم عن أهل البيت لتسلط الغلاة على إدخال الشيء الكثير من الكذب في فضائلهم كما تحاشى عنها البخاري ومسلم والنسائي والدارقطني والدارمي فلم يذكروها في كتبهم المعتمدة وما ذاك إلا لعلمهم بضعفها مع العلم أن الدارمي هو شيخ أبي داود والترمذي وقد نزه مسنده عن أحاديث المهدي فلا ذكر لها فيه".
ويجاب عن ذلك بأن العلماء المحدثين الذين قاموا بتدوين الحديث الشريف في مصنفاتهم منهم من لا يلتزم بإخراج الصحيح ومنهم من يلتزم بإخراج الحديث الصحيح دون غيره كالبخاري ومسلم في صحيحيهما لكن لم يقل أحد من أهل العلم أن الأحاديث التي لا يخرجها الشيخان في الصحيحين غير
তাঁর ব্যাখ্যাগ্রন্থ 'লাওয়ামি আল-আনওয়ার আল-বাহিয়্যাহ'-তে শেখ ইবনে মাহমুদ দাবি করেছেন যে, সাফফারিনি সেখানে শাওকানির নিকট থেকে মাহদী সংক্রান্ত হাদীসসমূহ উদ্ধৃত করেছেন। অথচ বাস্তবতা হলো, সাফফারিনি যখন তাঁর 'লাওয়ামি আল-আনওয়ার আল-বাহিয়্যাহ' গ্রন্থটি রচনা করছিলেন, তখন শাওকানির বয়স ছিল পনেরো বছরেরও কম। তদুপরি, তাঁদের একজন ছিলেন শাম (সিরিয়া) ভূখণ্ডে এবং অন্যজন ছিলেন ইয়েমেনে। মোদ্দাকথা হলো, এটি অত্যন্ত বিস্ময়কর যে শেখ ইবনে মাহমুদ সাফফারিনিকে সময়ের হিসেবে শাওকানির পরবর্তী যুগের বলে গণ্য করেছেন; আর তার চেয়েও বিস্ময়কর হলো তাঁর এই দাবি যে, সাফফারিনি তাঁর 'আল-আনওয়ার আল-বাহিয়্যাহ' গ্রন্থে মাহদী সংক্রান্ত হাদীসগুলো শাওকানির নিকট থেকে গ্রহণ করেছেন। আর পূর্ববর্তী আলেমদের মাহদী সংক্রান্ত প্রচুর হাদীস বর্ণনার প্রতি তিনি যে ইঙ্গিত করেছেন—যেগুলোকে তিনি পরস্পরবিরোধী ও অসংলগ্ন বলে আখ্যায়িত করেছেন—তার উত্তরে আমি পূর্বেই (৭ নম্বর পয়েন্টে) স্পষ্ট করেছি যে, এগুলোর মধ্যে যা দুর্বল তা গ্রহণযোগ্য নয়, আর যা সহীহ তা সুসংগত ও অবিরোধপূর্ণ এবং সামঞ্জস্যপূর্ণ ও অভিন্ন।
৩৭- শেখ ইবনে মাহমুদ ২৬ পৃষ্ঠায় তাদের প্রশংসা করেছেন যাদের তিনি 'বিখ্যাত জনপদসমূহের আলেম' হিসেবে অভিহিত করেছেন। তিনি বলেছেন: "বিখ্যাত জনপদসমূহের আলেমগণ—আর সত্য বলতে কি—যখনই এমন কোনো জ্ঞানতাত্ত্বিক গবেষণায় প্রবৃত্ত হন যাতে বিতর্ক ও বাদানুবাদের অবকাশ থাকে, তখন তাঁরা সেই গবেষণাকে এমন পুঙ্খানুপুঙ্খ বিশ্লেষণ, সূক্ষ্ম অনুসন্ধান, যাচাই-বাছাই ও সংশোধনের মাধ্যমে উপস্থাপন করেন যে, তা দলীল ও প্রমাণের ভিত্তিতে দিবালোকের মতো স্পষ্ট ও সঠিক রূপে প্রতীয়মান হয়। আর যে বুঝতে চায় না তাকে বোঝানো গবেষকের কাজ নয়। তাঁরা এই সিদ্ধান্ত দিয়েছেন যে: মাহদীর দাবির ভিত্তি এমন সব হাদীসের ওপর প্রতিষ্ঠিত যেগুলোর দুর্বলতা প্রমাণিত এবং যেগুলোর কোনো নির্ভরযোগ্যতা নেই, ইত্যাদি।" তিনি ২৮ পৃষ্ঠায় আরও বলেছেন: "আমাদের কিছু আলেম যখন বিখ্যাত জনপদসমূহের আধুনিক আলেমদের পক্ষ থেকে প্রকাশিত এমন কোনো রিসালা বা গবেষণা দেখেন যা মাহদীর মাসআলার মতো গুরুত্বপূর্ণ ও দীর্ঘস্থায়ী মতপার্থক্যপূর্ণ কোনো সমস্যার সমাধান তুলে ধরে, তখন তাঁরা সেই রিসালাটির প্রতি কোনো ভ্রুক্ষেপ বা গুরুত্ব প্রদান করেন না; বিশেষ করে যখন তাঁরা জানতে পারেন যে এটি তাঁদের ব্যক্তিগত মতামত ও বিশ্বাসের পরিপন্থী, ইত্যাদি।"
এই বক্তব্যের মন্তব্যে আমি বলব: কোনো নিরপেক্ষ ব্যক্তি যখন এই কথাগুলো পাঠ করবেন, তখন তিনি ধারণা করতে পারেন যে, বিখ্যাত জনপদসমূহের এই আলেমগণ—যারা গবেষণাকে বিশ্লেষণ, সূক্ষ্মতা ও যাচাই-বাছাইয়ের মাধ্যমে দলীল-প্রমাণসহ সুস্পষ্ট করে তোলেন—তাঁরা বোধহয় রেওয়ায়াত ও দেরায়াত (হাদীস বর্ণনা ও মূল্যায়ণ) উভয় শাস্ত্রে পারদর্শী কোনো বিশেষজ্ঞ। কিন্তু তিনি জানেন না যে, শেখ ইবনে মাহমুদের নিকট এই সূক্ষ্ম বিশ্লেষক ও গবেষক আলেম বলতে আহমদ আমিন এবং মুহাম্মদ ফরিদ ওয়াজদির মতো ব্যক্তিগণ ছাড়া আর কেউ নেই। অধিকন্তু, মাহদী বিষয়ে শেখ ইবনে মাহমুদের এই রিসালাটিও বিখ্যাত জনপদসমূহের আধুনিক আলেমদের গবেষণারই অন্তর্ভুক্ত। পাঠক যখন তাঁর অগণিত ভুলভ্রান্তিগুলো প্রত্যক্ষ করবেন (যেগুলোর কোনো কোনোটির ক্ষেত্রে প্রাথমিক স্তরের তালিবে ইলমদেরও ক্ষমা করা যায় না, বিশেষ করে ৮, ১১, ১২, ১৯ ও ২২ নম্বর পয়েন্টে আমি যা উল্লেখ করেছি), তখন তাঁর কাছে স্পষ্ট হয়ে যাবে যে, এই গবেষণাটি কোনো সূক্ষ্ম বিশ্লেষণ, সঠিক অনুসন্ধান বা যাচাই-বাছাইয়ের অনুগামী হয়নি, বরং এটি এই গুণাবলির ঘ্রাণও পায়নি।
৩৮- শেখ ইবনে মাহমুদ ৭ পৃষ্ঠায় বলেছেন: "অধিকাংশ মুহাদ্দিস আলেম তাঁদের কিতাবসমূহে আহলে বাইত সম্পর্কে বর্ণিত অনেক হাদীস অন্তর্ভুক্ত করা থেকে বিরত থেকেছেন। কারণ চরমপন্থীরা তাঁদের ফযীলত সম্পর্কে অনেক মিথ্যা হাদীস অন্তর্ভুক্ত করার অপচেষ্টা চালিয়েছিল। যেমন ইমাম বুখারী, মুসলিম, নাসায়ী, দারাকুতনী ও দারেমী তাঁদের নির্ভরযোগ্য গ্রন্থসমূহে এই হাদীসগুলো উল্লেখ করা থেকে পরিহার করেছেন। এটি মূলত সেগুলোর দুর্বলতা সম্পর্কে তাঁদের অবগতির কারণেই হয়েছে। আর দারেমী তো আবু দাউদ ও তিরমিযীর উস্তাদ, তিনি তাঁর মুসনাদকে মাহদী সংক্রান্ত হাদীসসমূহ থেকে মুক্ত রেখেছেন, সেখানে এর কোনো উল্লেখ নেই।"
এর উত্তরে বলা হবে যে, হাদীস বিশারদগণ যারা তাঁদের সংকলনসমূহে হাদীস লিপিবদ্ধ করেছেন, তাঁদের মধ্যে এমন অনেকে আছেন যারা কেবল সহীহ হাদীস বর্ণনার প্রতিশ্রুতি দেননি। আবার কেউ কেউ কেবল সহীহ হাদীস বর্ণনারই প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন, যেমন ইমাম বুখারী ও মুসলিম তাঁদের 'সহীহাইন'-এ করেছেন। কিন্তু ইলমে হাদীসের কোনো বিশেষজ্ঞই এমন কথা বলেননি যে, যে হাদীসগুলো শায়খাইন (বুখারী ও মুসলিম) তাঁদের সহীহাইনে উল্লেখ করেননি সেগুলো...
(খণ্ড: 46) (পৃষ্ঠা: 376)
صحيحة فإن الصحيح كما أنه موجود في الصحيحين فهو موجود في غيرهما وقد أوضحت ذلك في رقم 5.
أما الذين لم يلتزموا بإخراج الحديث الصحيح في كتبهم فهم يخرجون فيها الصحيح وغيره ومنهم من يبين درجة الحديث صحة وضعفا أو يبين حال بعض رجال إسناده ومنهم من لا يبين شيئا من ذلك اكتفاء بإيراده الإسناد الذي يتمكن من له أهلية النظر فيه من معرفة درجة الحديث وذلك بدراسة إسناده وماله من متابعات أو شواهد وهذه المؤلفات المشار إليها للنسائي والدارقطني والدارمي ليس كل ما فيها صحيحا وليس كل ما لم تشمله يكون ضعيفا كما يعرف ذلك صغار طلاب العلم وبناء على ذلك كان خلاف الواقع حتما ما زعمه الشيخ ابن محمود من أن "البخاري ومسلما والنسائي والدارقطني، والدارمي لم يذكروا أحاديث المهدي في كتبهم المعتمدة وما ذاك إلا لعلمهم بضعفها وأن الدارمي وهو شيخ أبي داود والترمذي قد نزه مسنده عنها" فإن تعليله عدم إخراجهم تلك الأحاديث في كتبهم بقوله: "وما ذاك إلا لعلمهم بضعفها" افتيات عليهم ولا يكون ذلك مطابقا للواقع إلا لو وجد عنهم نصوصا تدل على أن سبب عدم ذكرهم إياها علمهم بضعفها، وأنى له ذلك، وكذا ما زعمه من أن الدارمي قد نزه مسنده عنها فإنه لا يقال لما لم يخرجه فيه أنه نزهه عنه إلا لو وجد عنه نص في شيء من ذلك كما لا يقال أن كل ما أخرجه فيه نزيه لأنه لم يلتزم إخراج الصحيح وقد قال الحافظ العراقي - كما نقله عنه السيوطي في تدريب الراوي: "اشتهر تسميته - يعني مسند الدارمي - بالمسند كما سمى البخاري كتابه بالمسند لكون أحاديثه مسندة" قال: "إلا أن فيه المرسل والمعضل والمنقطع والمقطوع كثيرا" انتهى.
ومعلوم أن المرسل والمعضل والمنقطع من أنواع الضعيف أما كون الدارمي الذي لم يخرج أحاديث المهدي في مسنده شيخا لأبي داود والترمذي اللذين خرجا أحاديث المهدي في كتابيهما فإن ذلك لا يقدح في إخراجهما هذه الأحاديث لأنه لا يلزم أن يكون ما خرجه تلميذ في كتابه طبقا لما خرجه شيخ له في كتابه وهذا من البديهيات ولو أن الدارمي خرج أحاديث المهدي في مسنده لما سلم من الدخول تحت قول ابن محمود: "ثم إن من عادة العلماء المحدثين والفقهاء المتقدمين أن بعضهم ينقل عن بعض الحديث والقول على علاته تقليدا لمن سبقه" إلى آخر كلامه الذي سقته وأجبت عنه في رقم 6.
39- وقال الشيخ ابن محمود في ص 85: "فلا حاجة للمسلمين في أن يهربوا عن واقعهم ويتركوا واجبهم لانتظار مهدي يجدد لهم دينهم ويبسط العدل بينهم فيركنوا إلى الخيال والمحالات ويستسلموا للأوهام والخرافات ثم يفرض عليه علماؤهم التحجر الفكري والجمود الاجتماعي على اعتقاد ما تربوا عليه في صغرهم وما تلقوه عن آبائهم ومشايخهم أو على رأي عالم أو فقيه يوجب الوقوف على رأي مذهبه وعدم الخروج عنه وعلى أثره يوجب عليهم الإيمان بشخص غائب هو من سائر البشر يأتي في آخر الزمان فينقذ الناس من الظلم والطغيان".
أقول: إن الله قد تكفل ببقاء هذا الدين وأن الموفقين لسعادة الدنيا والآخرة في مختلف العصور من جعلهم الله من أنصار دينه وفي صحيح البخاري من حديث معاوية رضي الله عنه سمعت رسول الله
সহিহ হাদিসসমূহ যেভাবে সহিহাইন (বুখারি ও মুসলিম)-এ বিদ্যমান, তেমনি তা এ দুটির বাইরেও রয়েছে; আমি ৫ নম্বর পয়েন্টে বিষয়টি স্পষ্ট করেছি।
আর যারা তাদের কিতাবসমূহে কেবল সহিহ হাদিস সংকলনের প্রতিশ্রুতি দেননি, তারা তাতে সহিহ এবং অন্যান্য স্তরের হাদিসও উল্লেখ করেছেন। তাদের মধ্যে কেউ কেউ হাদিসের মান তথা সহিহ বা জইফ হওয়ার বিষয়টি বর্ণনা করেছেন, অথবা সনদের কোনো বর্ণনাকারীর অবস্থা স্পষ্ট করেছেন। আবার তাদের মধ্যে কেউ এমনও আছেন যারা এর কিছুই বর্ণনা করেননি; কেবল হাদিসের সনদ উল্লেখ করার ওপরই নির্ভর করেছেন, যাতে যোগ্যতাসম্পন্ন ব্যক্তিরা সেই সনদ পর্যালোচনা করে হাদিসের মান নির্ণয় করতে পারেন। আর এটি সম্ভব হয় সেই সনদের ওপর ভিত্তি করে এবং এর সমান্তরাল বর্ণনা (মুতাবিয়াত) ও সাক্ষী (শাওয়াহিদ) অনুসন্ধানের মাধ্যমে। নাসায়ি, দারা কুতনি এবং দারিমির উল্লেখিত এই সংকলনগুলোর মধ্যে বিদ্যমান সবকিছুই সহিহ নয়, আবার তারা যা অন্তর্ভুক্ত করেননি তার সবই যে জইফ (দুর্বল) হবে বিষয়টি এমনও নয়—যা ইলমে হাদিসের নবীন শিক্ষার্থীরাও জানে। এর ওপর ভিত্তি করে শেখ ইবনে মাহমুদ যা দাবি করেছেন তা অবশ্যই বাস্তববিবর্জিত। তিনি দাবি করেছেন যে, "বুখারি, মুসলিম, নাসায়ি, দারা কুতনি এবং দারিমি তাদের নির্ভরযোগ্য কিতাবসমূহে মাহদি সংক্রান্ত হাদিসসমূহ উল্লেখ করেননি; এটি কেবল তাদের নিকট সেগুলোর দুর্বলতা স্পষ্ট হওয়ার কারণেই এবং দারিমি—যিনি আবু দাউদ ও তিরমিযির উস্তাদ—তিনি তাঁর মুসনাদকে এগুলো থেকে মুক্ত রেখেছেন।" তাদের কিতাবসমূহে এই হাদিসগুলো উল্লেখ না করার কারণ হিসেবে তার এই উক্তি—"এটি কেবল তাদের নিকট সেগুলোর দুর্বলতা স্পষ্ট হওয়ার কারণেই"—তাদের ওপর এক প্রকার অপবাদ ছাড়া আর কিছুই নয়। এটি তখনই বাস্তবসম্মত হতো, যদি তাদের পক্ষ থেকে এমন কোনো স্পষ্ট বক্তব্য পাওয়া যেত যা প্রমাণ করে যে, তাদের এগুলো উল্লেখ না করার কারণ হলো এগুলো দুর্বল হওয়া। কিন্তু তিনি এমন বক্তব্য কোথায় পাবেন? অনুরূপভাবে, দারিমির তাঁর মুসনাদকে এগুলো থেকে পবিত্র রাখা সংক্রান্ত তাঁর দাবিটিও সঠিক নয়। কারণ কোনো হাদিস উল্লেখ না করলেই বলা যায় না যে, তিনি তাঁর কিতাবকে তা থেকে মুক্ত রেখেছেন, যতক্ষণ না এ বিষয়ে তাঁর কোনো স্পষ্ট উক্তি পাওয়া যায়। ঠিক যেমন এটি বলা যায় না যে, তিনি যা কিছু এতে উল্লেখ করেছেন তার সবই বিশুদ্ধ; কারণ তিনি কেবল সহিহ হাদিস সংকলনের প্রতিশ্রুতি দেননি। হাফেজ ইরাকি—যেমনটি সুয়ূতী 'তাদরিবুর রাবি' গ্রন্থে তাঁর থেকে উদ্ধৃত করেছেন—বলেছেন: "এটিকে (দারিমির কিতাবকে) 'মুসনাদ' হিসেবে অভিহিত করা প্রসিদ্ধ হয়েছে, যেমনটি বুখারি তাঁর কিতাবকে মুসনাদ নামে অভিহিত করেছেন কারণ এর হাদিসগুলো সনদযুক্ত।" তিনি আরও বলেন: "তবে এতে প্রচুর পরিমাণে মুরসাল, মু'দাল, মুনকাতি ও মাকতু হাদিস রয়েছে।" সমাপ্ত।
আর এটি সর্বজনবিদিত যে মুরসাল, মু'দাল এবং মুনকাতি হাদিসসমূহ জইফ বা দুর্বল হাদিসের প্রকারভেদ। আর মাহদি সংক্রান্ত হাদিসগুলো উল্লেখ না করা দারিমি যেহেতু আবু দাউদ ও তিরমিযির উস্তাদ ছিলেন—যারা তাদের কিতাবে মাহদি সংক্রান্ত হাদিসগুলো এনেছেন—তাই তাদের সেই হাদিসগুলো উল্লেখ করাকে তা মোটেও প্রশ্নবিদ্ধ করে না। কারণ ছাত্রকে তার কিতাবে তা-ই সংকলন করতে হবে যা তার উস্তাদ করেছেন, এমনটি আবশ্যক নয়; বরং এটি একটি স্বতঃসিদ্ধ বিষয়। আর যদি দারিমি মাহদি সংক্রান্ত হাদিসগুলো তাঁর মুসনাদে উল্লেখ করতেন, তবুও তিনি ইবনে মাহমুদের এই উক্তি থেকে রেহাই পেতেন না যে: "অতঃপর পূর্বসূরি আলেম, মুহাদ্দিস ও ফকিহদের স্বভাব হলো তারা কোনো কোনো হাদিস বা বক্তব্য তার ত্রুটিসহই একজনের কাছ থেকে অন্যজন গ্রহণ করেন এবং পূর্ববর্তীদের অন্ধ অনুকরণ করেন"—তাঁর সেই বক্তব্যের শেষ পর্যন্ত যা আমি ইতিপূর্বে উল্লেখ করেছি এবং ৬ নম্বর পয়েন্টে তার উত্তর দিয়েছি।
৩৯- শেখ ইবনে মাহমুদ ৮৫ পৃষ্ঠায় বলেছেন: "মুসলমানদের জন্য তাদের বাস্তবতাকে এড়িয়ে যাওয়ার এবং তাদের দায়িত্ব বর্জন করে কোনো মাহদির জন্য অপেক্ষা করার কোনো প্রয়োজন নেই, যিনি তাদের দ্বীনকে নতুনভাবে জাগ্রত করবেন এবং তাদের মাঝে ন্যায়বিচার প্রতিষ্ঠা করবেন। এতে তারা কাল্পনিক ও অসম্ভব বিষয়ের প্রতি ঝুঁকে পড়ে এবং বিভ্রান্তি ও কুসংস্কারের কাছে আত্মসমর্পণ করে। এরপর তাদের আলেম সমাজ তাদের ওপর এমন এক বৌদ্ধিক জড়তা ও সামাজিক স্থবিরতা চাপিয়ে দেয়, যা শৈশবে তারা যা শিখেছে, তাদের বাপ-দাদা ও উস্তাদদের থেকে যা লাভ করেছে অথবা কোনো আলেম বা ফকিহর মতের ওপর ভিত্তি করে গড়ে উঠেছে—যা মূলত সেই মাযহাবের গণ্ডিতে সীমাবদ্ধ থাকা এবং তা থেকে বের না হওয়াকেই আবশ্যক করে। এর ফলে তাদের ওপর এমন এক অদৃশ্য ব্যক্তির প্রতি ঈমান আনা বাধ্যতামূলক করা হয়, যিনি অন্য সব মানুষের মতোই একজন সাধারণ মানুষ এবং আখেরি যামানায় আবির্ভূত হয়ে মানুষকে জুলুম ও পিরন থেকে রক্ষা করবেন।"
আমি বলছি: নিশ্চয়ই আল্লাহ তাআলা এই দ্বীনকে টিকিয়ে রাখার জিম্মাদারি নিয়েছেন। বিভিন্ন যুগে দুনিয়া ও আখিরাতের কল্যাণের তাওফিকপ্রাপ্ত ব্যক্তি তারাই, যাদের আল্লাহ তাঁর দ্বীনের সাহায্যকারী হিসেবে কবুল করেছেন। সহিহ বুখারিতে মুয়াবিয়া (রা.) থেকে বর্ণিত হাদিসে রয়েছে, তিনি বলেন, আমি আল্লাহর রাসুলকে বলতে শুনেছি...
(খণ্ড: 46) (পৃষ্ঠা: 377)
صلى الله عليه وسلم يقول: "من يرد الله به خيرا يفقهه في الدين، وإنما أنا قاسم والله يعطي ولا تزال هذه الأمة قائمة على أمر الله لا يضرهم من خالفهم حتى يأتي أمر الله"، فلا يخلو عصر من العصور من إقامة شرع الله. والمهدي الذي أَخبر به الرسول صلى الله عليه وسلم ما هو إلا حلقة في أواخر سلسلة طويلة ينصر الله به في زمنه دينه ذلك الزمن الذي يستشري فيه الشر ويخرج الدجال الأعظم، وليس للمسلمين في أي زمن أن يتركوا ما أوجبه الله عليهم من نصرة الدين اتكالا على ما جاء في أحاديث المهدي أما وصف الشيخ ابن محمود، التصديق بخروج المهدي بأنه ركون إلى الخيال والمحالات واستسلام للأوهام والخرافات فسبق أن ذكرت أن هذه المسألة من الأمور الغيبية وقد أخبر الصادق المصدوق صلى الله عليه وسلم في أحاديث صحيحة عن خروجه في آخر الزمان والواجب التصديق بكل خبر يثبت عن الرسول صلى الله عليه وسلم وأما ما تضمنه بقية كلامه من العتب على العلماء في بيانهم ما تضمنته النصوص من التصديق بشخص يأتي في آخر الزمان فإن واجب العلماء أن يكون كلامهم وبيانهم مبنيا على الأدلة الشرعية الثابتة لا على شبه عقلية واهية وهذا هو ما قام به علماء هذه الأمة سواء في الأخبار أو الأحكام.
40- وقال الشيخ ابن محمود في ص 4: "فإن قيل: كيف عرفتم أن هذه الأحاديث الكثيرة المسندة والمسلسلة عن عدد من الصحابة بأنها مختلقة وهي في سنن أبي داود والترمذي وابن ماجة ومسند الإمام أحمد والحاكم وغيرها من الكتب؟.
فالجواب: أن هذه الأحاديث الكثيرة التي تبلغ خمسين حديثا في المهدي عند أهل السنة بعضها يزعمونها صحاحا وبعضها من الحسان وبعضها من الضعاف - إلى أن قال- فهذه الأحاديث هي التي أخذت بمجامع قلوب الأكثرين من علماء أهل السنة على حد ما قيل: والقوة للكاثر، على أن الكمية لا تغني عن الكيفية شيئا وأكثر الناس مقلدة، يقلد بعضهم بعضا وقليل منهم المحققون، فإن المحققين من العلماء المتقدمين والمتأخرين قد أخضعوا هذه الأحاديث للتصحيح والتمحيص وللجرح والتعديل فأدركوا فيها من الملاحظات ما يوجب عليهم ردها وعدم قبولها - ثم ذكر بعض الشبه في ذلك ثم قال: - فهذه وما هو أكثر منها مما جعلت المحققين من العلماء يوقنون بأنها موضوعة على لسان رسول الله وأنها لم تخرج من مشكاة نبوته وليست من كلامه فلا يجوز النظر فيها فضلا عن تصديقها". وقال في ص 36: "وقد كاد أن ينعقد الإجماع من العلماء المتأخرين من أهل الأمصار على تضعيف أحاديث المهدي وكونها مصنوعة وموضوعة على لسان رسول الله صلى الله عليه وسلم بدليل التعارض والتناقض والمخالفات والإشكالات مما يجعل الأمر جليا للعيان ولا يخفى إلا على ضعفة الأفهام، والله يهدي إلى الحق وإلى طريق مستقيم".
وقال في ص 37: "وأرجو بهذا البيان أن تستريح نفوس الحائرين ويعرفوا رأي أهل العلم والدين في هذه المشكلة التي تثار من آن لآخر، والله يقول الحق وهو يهدي السبيل".
… وتعليقي على هذا الكلام أقول:
أورد الشيخ ابن محمود على نفسه سؤالا خطيرا قائلا: "فإن قيل: كيف عرفتم أن هذه الأحاديث الكثيرة المسندة والمسلسلة عن عدد من الصحابة بأنها مختلقة وهي في سنن أبي داود والترمذي وابن ماجة
রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেন: "আল্লাহ যার কল্যাণ চান তাকে দ্বীনের সঠিক জ্ঞান দান করেন। আমি তো কেবল বন্টনকারী, আর আল্লাহই প্রদান করেন। আল্লাহর নির্দেশ (কিয়ামত) না আসা পর্যন্ত এই উম্মতের একটি দল আল্লাহর দ্বীনের ওপর অটল থাকবে, যারা তাদের বিরোধিতা করবে তারা তাদের কোনো ক্ষতি করতে পারবে না।" সুতরাং কোনো যুগই আল্লাহর শরিয়ত প্রতিষ্ঠা থেকে শূন্য থাকে না। আর রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) যে মাহদীর আগমনের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি হলেন এক দীর্ঘ শৃঙ্খলের শেষ দিকের একটি কড়ি, যার মাধ্যমে আল্লাহ তাঁর দ্বীনকে সেই সময়ে সাহায্য করবেন যখন মন্দের বিস্তার ঘটবে এবং দাজ্জালে আজম আবির্ভূত হবে। আর মাহদী সম্পর্কিত হাদীসগুলোর ওপর নির্ভর করে মুসলিমদের জন্য কোনো যুগেই দ্বীনের সাহায্যের সেই আবশ্যিক দায়িত্ব ত্যাগ করা জায়েয নেই যা আল্লাহ তাদের ওপর অর্পণ করেছেন। পক্ষান্তরে শাইখ ইবনে মাহমুদের মাহদীর আগমনের প্রতি বিশ্বাস স্থাপনকে কল্পনা ও অসম্ভব বিষয়ের ওপর নির্ভর করা এবং বিভ্রান্তি ও কুসংস্কারের কাছে আত্মসমর্পণ হিসেবে বর্ণনা করা প্রসঙ্গে আমি পূর্বেই উল্লেখ করেছি যে, এই বিষয়টি অদৃশ্যের (গায়েব) বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত। আর সত্যবাদী ও সত্য প্রত্যায়নকারী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) সহীহ হাদীসসমূহে শেষ যামানায় তাঁর আবির্ভাবের সংবাদ দিয়েছেন। সুতরাং রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে প্রমাণিত প্রতিটি সংবাদের ওপর ঈমান রাখা ওয়াজিব। আর শেষ যামানায় একজন ব্যক্তির আগমন সম্পর্কে দলিলসমূহ যা বর্ণনা করেছে সে অনুযায়ী আলেমদের বর্ণনার ওপর তাঁর অবশিষ্ট কথার যে অনুযোগ, সে ক্ষেত্রে আলেমদের কর্তব্য হলো তাদের বক্তব্য ও বর্ণনা সুদৃঢ় শরয়ী দলিলের ওপর ভিত্তি করে প্রদান করা, কোনো দুর্বল ও অন্তঃসারশূন্য যুক্তিনির্ভর সংশয়ের ওপর নয়। আর এই উম্মতের আলেমরা সংবাদ বা বিধান উভয় ক্ষেত্রেই এটিই পালন করে আসছেন।
৪০- শাইখ ইবনে মাহমুদ ৪ পৃষ্ঠায় বলেছেন: "যদি প্রশ্ন করা হয়: একদল সাহাবী থেকে বর্ণিত ধারাবাহিক ও শক্তিশালী সনদযুক্ত এই বহুসংখ্যক হাদীস যে জাল তা আপনারা কীভাবে জানলেন, অথচ এগুলো সুনানে আবু দাউদ, তিরমিযী, ইবনে মাজাহ, মুসনাদে ইমাম আহমাদ, হাকেম এবং অন্যান্য কিতাবে বিদ্যমান?
উত্তর হলো: আহলে সুন্নতের নিকট মাহদী সংক্রান্ত এই বিপুল সংখ্যক হাদীস যা প্রায় পঞ্চাশটি পর্যন্ত পৌঁছেছে, সেগুলোর কিছুকে তারা সহীহ মনে করেন, কিছু হাসান এবং কিছু যয়ীফ—ইবনে মাহমুদ আরও বলেন—এই হাদীসগুলোই আহলে সুন্নতের অধিকাংশ আলেমের হৃদয় জয় করে নিয়েছে এই কথার ভিত্তিতে যে: সংখ্যারই শক্তি বেশি, অথচ পরিমাণ কখনোই গুণমানের বিকল্প হতে পারে না। আর অধিকাংশ মানুষই অন্ধ অনুসারী (মুকাল্লিদ), একে অপরের অনুকরণ করে, আর তাদের মধ্যে খুব অল্প সংখ্যকই গবেষক। কেননা পূর্ববর্তী ও পরবর্তী আলেমদের মধ্যে যারা প্রকৃত গবেষক ছিলেন, তাঁরা এই হাদীসগুলোকে শুদ্ধি পরীক্ষা ও যাচাই-বাছাই এবং জারাহ-তাদীল (সমালোচনা ও সংশোধন) এর আওতায় এনেছেন। ফলে তাঁরা সেগুলোর মধ্যে এমন সব পর্যবেক্ষণ পেয়েছেন যা তাদের ওপর এগুলো প্রত্যাখান করা এবং গ্রহণ না করাকে আবশ্যক করে দিয়েছে—অতঃপর তিনি এই বিষয়ে কিছু সংশয় উল্লেখ করে বলেন:—এগুলো এবং এর চেয়েও বেশি কারণ গবেষক আলেমদের মনে এই দৃঢ় বিশ্বাস জন্মিয়েছে যে, এগুলো রাসুলুল্লাহর নামে জাল করা হয়েছে এবং তা তাঁর নবুওয়াতের প্রদীপ থেকে নির্গত হয়নি এবং তাঁর কথা নয়। সুতরাং এগুলো দেখা পর্যন্ত জায়েয নেই, বিশ্বাস করা তো দূরের কথা।" তিনি ৩৬ পৃষ্ঠায় বলেছেন: "শহরগুলোর পরবর্তী যুগের আলেমদের মধ্যে মাহদী সংক্রান্ত হাদীসগুলোকে দুর্বল সাব্যস্ত করার বিষয়ে এবং সেগুলো রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর নামে বানোয়াট ও জাল হওয়ার ব্যাপারে প্রায় ঐক্যমত প্রতিষ্ঠিত হওয়ার উপক্রম হয়েছে। এর প্রমাণ হলো সেগুলোর মধ্যকার বৈপরীত্য, অসংলগ্নতা ও অসামঞ্জস্যতা যা বিষয়টিকে দিবালোকের মতো স্পষ্ট করে দেয় এবং এটি কেবল স্থূলবুদ্ধিসম্পন্ন ব্যক্তিদের নিকটই অস্পষ্ট থাকতে পারে। আর আল্লাহ সত্য ও সঠিক পথের দিকে পরিচালিত করেন।"
তিনি ৩৭ পৃষ্ঠায় বলেছেন: "আমি আশা করি এই বর্ণনার মাধ্যমে বিভ্রান্ত ব্যক্তিদের অন্তর প্রশান্তি পাবে এবং সময় সময় উত্থাপিত এই সমস্যা সম্পর্কে তারা দ্বীনী আলেমদের অভিমত জানতে পারবে। আল্লাহ সত্য বলেন এবং তিনিই সঠিক পথ দেখান।"
... আর এই বক্তব্যের ওপর আমার মন্তব্য হলো, আমি বলছি:
শাইখ ইবনে মাহমুদ নিজেই নিজের ওপর একটি গুরুতর প্রশ্ন উত্থাপন করে বলেছেন: "যদি প্রশ্ন করা হয়: একদল সাহাবী থেকে বর্ণিত ধারাবাহিক ও শক্তিশালী সনদযুক্ত এই বহুসংখ্যক হাদীস যে জাল তা আপনারা কীভাবে জানলেন, অথচ এগুলো সুনানে আবু দাউদ, তিরমিযী ও ইবনে মাজাহ-তে রয়েছে..."
(খণ্ড: 46) (পৃষ্ঠা: 378)
ومسند الإمام أحمد والحاكم وغيرها من الكتب؟ " وإن من يقرأ هذا السؤال ليشعر بالألم والأسى لهذه الجرأة والتطاول على السنة ودواوينها وحفاظها ثم بعد إيراد هذا السؤال ماذا كانت الإجابة عليه؟ لقد كانت الإجابة عليه مجموعة من الشبه العقلية مصحوبة بالزعم بدون خجل أن هذه هي التي جعلت المحققين من العلماء يوقنون أن هذه الأحاديث موضوعة على لسان رسول الله صلى الله عليه وسلم وذلك تمويه وتدليس فإن المحققين من العلماء قديما وحديثا بريئون من هذا الزعم الباطل كما سأوضح ذلك بعد ذكر شبهه والإشارة إلى الإجابة عنها فشبهتان تتعلقان بما يقع نتيجة للتصديق بخروج المهدي من إثارة الفتن وقد أجبت عن ذلك في رقم 4 وشبهة تتضمن أنه من المحال أن يوجب النبي صلى الله عليه وسلم على أمته التصديق برجل من بني آدم مجهول في عالم الغيب وهو ليس بملك مقرب ولا نبي مرسل الخ … وقد أجبت عن ذلك في رقم 29 وشبهة تتعلق بكون البخاري ومسلم لم يخرجا أحاديث المهدي في صحيحيهما وقد أجبت عن ذلك في رقم 5 وشبهة تتعلق بكون الأحاديث الواردة في المهدي متناقضة متعارضة وقد أجبت عن ذلك في رقم 7، وشبهة تتعلق بكونه ليس أول من كذب بأحاديث المهدي وأنه سبقه إلى ذلك بعض العلماء وقد أجبت عن ذلك في رقم 8 و 25.
… هذه هي الشبه التي عرف بها الشيخ ابن محمود كون أحاديث المهدي مختلقة مع كونها كثيرة مسندة مسلسلة عن عدد من الصحابة في سنن أبي داود والترمذي وابن ماجة ومسند الإمام أحمد والحاكم وغيرها من الكتب ثم لا يقف الأمر عند هذا الحد بل يسبق هذه الشبه ويعقبها نسبة ذلك إلى المحققين من العلماء فيقول قبل إيراد شبهه: فإن المحققين من العلماء المتقدمين والمتأخرين قد أخضعوا هذه الأحاديث للتصحيح والتمحيص وللجرح والتعديل فأدركوا فيها من الملاحظات ما يوجب عليهم ردها وعدم قبولها وقال بعد إيراد شبهه فهذه وما هو أكثر منها مما جعلت المحققين من العلماء يوقنون بأنها موضوعة على لسان رسول الله صلى الله عليه وسلم وأنها لم تخرج من مشكاة نبوته وليست من كلامه فلا يجوز النظر فيها فضلا عن تصديقها انتهى، ولا شك أن نسبة هذا الرأي إلى المحققين من العلماء المتقدمين والمتأخرين نسبة غير صحيحة وهو من التمويه والتلبيس الذي لا يليق أن يصدر من مثل الشيخ ابن محمود وأوضح دليل على ذلك أن كل الذين سماهم الشيخ ابن محمود في رسالته من المتقدمين ثلاثة ومن المتأخرين خمسة وقد مر ذكرهم وما يتعلق بإضافة تضعيف الأحاديث المهدي إليهم وذلك في رقم 18 وأوضحت في رقم 11 أن ابن القيم قد صحح كثيرا من أحاديث المهدي في كتابه المنار المنيف وأن ما عزاه إليه الشيخ ابن محمود من أنه يضعف أحاديث المهدي في الكتاب المذكور عزو غير صحيح وأوضحت في رقم 12 أن الشاطبي لم يضعف أحاديث المهدي في كتابه الاعتصام ولم يصف القائلين بخروج المهدي في آخر الزمان بأنهم من أهل البدع وأن ما عزاه الشيخ ابن محمود إليه غير صحيح وثالث الثلاثة من المتقدمين الذين سماهم الشيخ ابن محمود في رسالته ابن خلدون وقد أوضحت في رقم 10 أنه لم يقل أن أحاديث المهدي ضعيفة كلها فضلا عن القول بأنها موضوعة وأوضحت أَنه ليس ممن يعتمد عليه في التصحيح والتضعيف أما بالنسبة للخمسة من المتأخرين الذين سماهم الشيخ ابن
...ইমাম আহমাদের মুসনাদ, আল-হাকিম এবং অন্যান্য কিতাবসমূহ? যে ব্যক্তিই এই প্রশ্নটি পাঠ করবেন, তিনি সুন্নাহ, এর সংকলনসমূহ এবং এর হাফেজদের প্রতি এই দুঃসাহস ও ধৃষ্টতার কারণে অত্যন্ত ব্যথা ও শোক অনুভব করবেন। এরপর এই প্রশ্নটি উপস্থাপনের পর এর উত্তর কী ছিল? এর উত্তর ছিল কতগুলো যুক্তিভিত্তিক সংশয়ের সমষ্টি, যার সাথে নির্লজ্জভাবে এই দাবি করা হয়েছে যে, এগুলোর কারণেই প্রথিতযশা গবেষক আলিমগণ এই প্রত্যয়ে উপনীত হয়েছেন যে, এই হাদিসগুলো রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নামে মিথ্যা আরোপিত। এটি একটি বিভ্রান্তি ও প্রতারণা; কেননা প্রাচীন ও বর্তমানকালের প্রথিতযশা গবেষক আলিমগণ এই বাতিল দাবি থেকে মুক্ত, যা আমি তাঁর সংশয়গুলো উল্লেখ করে সেগুলোর উত্তর প্রদানের মাধ্যমে স্পষ্ট করব। দুটি সংশয় মাহদির আগমনে বিশ্বাস করার ফলে ফিতনা সৃষ্টির আশঙ্কার সাথে জড়িত, আমি ৪ নং ক্রমিকে এর উত্তর দিয়েছি। আরেকটি সংশয় এই মর্মে যে, নবি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের পক্ষে তাঁর উম্মতের ওপর এমন একজন অজ্ঞাত মানুষের প্রতি বিশ্বাস স্থাপন করা আবশ্যক করা অসম্ভব, যিনি অদৃশ্য জগতের অন্তর্ভুক্ত, অথচ তিনি কোনো নিকটবর্তী ফেরেশতা বা প্রেরিত নবিও নন ইত্যাদি … আমি ২৯ নং ক্রমিকে এর উত্তর দিয়েছি। একটি সংশয় ইমাম বুখারি ও মুসলিম তাঁদের সহিহ গ্রন্থদ্বয়ে মাহদি সংক্রান্ত হাদিসগুলো বর্ণনা না করা সম্পর্কিত, আমি ৫ নং ক্রমিকে এর উত্তর দিয়েছি। মাহদি সম্পর্কিত হাদিসগুলোর মাঝে বৈপরীত্য ও বিরোধ থাকা সংক্রান্ত একটি সংশয়, আমি ৭ নং ক্রমিকে এর উত্তর দিয়েছি। আরেকটি সংশয় এই যে, তিনি মাহদি সংক্রান্ত হাদিসগুলোকে অস্বীকারকারী প্রথম ব্যক্তি নন এবং তাঁর পূর্বে কিছু আলিমও এমনটি করেছেন, আমি ৮ ও ২৫ নং ক্রমিকে এর উত্তর দিয়েছি।
… এগুলোই হলো সেই সব সংশয় যার মাধ্যমে শায়খ ইবন মাহমুদ মাহদি সংক্রান্ত হাদিসগুলোকে বানোয়াট হিসেবে চিহ্নিত করেছেন; অথচ সেগুলো সুনানে আবু দাউদ, তিরমিজি, ইবনে মাজাহ, মুসনাদে ইমাম আহমদ, আল-হাকিম এবং অন্যান্য কিতাবে বহু সংখ্যক সাহাবির সূত্রে নিরবচ্ছিন্নভাবে বর্ণিত হয়েছে। বিষয়টি এখানেই থেমে থাকেনি, বরং তিনি এই সংশয়গুলোর আগে ও পরে এগুলোকে প্রথিতযশা গবেষক আলিমদের দিকে নিসবত করেছেন। তিনি সংশয়গুলো উল্লেখ করার পূর্বে বলেন: "নিশ্চয়ই পূর্ববর্তী ও পরবর্তী প্রথিতযশা গবেষক আলিমগণ এই হাদিসগুলোকে সংশোধন, যাচাই-বাছাই এবং জারাহ ও তাদিলের (সমালোচনা ও গুণাগুণ বিচার) অধীন করেছেন, ফলে তাঁরা এর মাঝে এমন কিছু পর্যবেক্ষণ পেয়েছেন যা তাঁদের নিকট এগুলো প্রত্যাখ্যান করা ও গ্রহণ না করা আবশ্যক করে দেয়।" আর তিনি সংশয়গুলো উল্লেখ করার পর বলেন: "এগুলো এবং এর চেয়েও বেশি কিছু এমন রয়েছে যা প্রথিতযশা গবেষক আলিমগণকে এই বিশ্বাসে উপনীত করেছে যে, এগুলো রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নামে বানোয়াট এবং এগুলো তাঁর নবুয়তের প্রদীপ থেকে নির্গত হয়নি এবং এগুলো তাঁর বাণী নয়; সুতরাং এগুলোর ওপর দৃষ্টিপাত করা তো দূরের কথা, এগুলো বিশ্বাস করাই জায়েজ নয়।" (উদ্ধৃতি সমাপ্ত)। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, এই মতটিকে পূর্ববর্তী ও পরবর্তী প্রথিতযশা গবেষক আলিমদের দিকে নিসবত করা একটি ভুল নিসবত। এটি এমন এক বিভ্রান্তি ও সত্য গোপন করা যা শায়খ ইবন মাহমুদের মতো ব্যক্তির পক্ষ থেকে প্রকাশ পাওয়া সমীচীন নয়। এর সবচেয়ে স্পষ্ট প্রমাণ হলো, শায়খ ইবন মাহমুদ তাঁর রিসালায় পূর্ববর্তীদের মধ্য থেকে মাত্র তিনজনের নাম এবং পরবর্তীদের মধ্য থেকে পাঁচজনের নাম উল্লেখ করেছেন। তাঁদের দিকে মাহদির হাদিস দুর্বল হওয়ার বিষয়টি আরোপ করার বিষয়ে ১৮ নং ক্রমিকে আলোচনা করা হয়েছে। আমি ১১ নং ক্রমিকে স্পষ্ট করেছি যে, ইবনুল কাইয়্যিম তাঁর 'আল-মানার আল-মুনিফ' গ্রন্থে মাহদি সংক্রান্ত অনেক হাদিসকে সহিহ বলেছেন। শায়খ ইবন মাহমুদ উক্ত কিতাবে তিনি মাহদির হাদিস দুর্বল বলেছেন বলে যা দাবি করেছেন, তা সঠিক নয়। আমি ১২ নং ক্রমিকে স্পষ্ট করেছি যে, ইমাম শাতবি তাঁর 'আল-ইতিসাম' গ্রন্থে মাহদি সংক্রান্ত হাদিসগুলোকে দুর্বল বলেননি এবং শেষ জামানায় মাহদির আগমনে বিশ্বাসীদের 'বিদআতি' হিসেবেও বর্ণনা করেননি; শায়খ ইবন মাহমুদ তাঁর দিকে যা নিসবত করেছেন তা সঠিক নয়। শায়খ ইবন মাহমুদ তাঁর রিসালায় পূর্ববর্তীদের মধ্য থেকে যে তিনজনের নাম উল্লেখ করেছেন, তাঁদের মধ্যে তৃতীয় জন হলেন ইবনে খালদুন। আমি ১০ নং ক্রমিকে স্পষ্ট করেছি যে, তিনি মাহদি সংক্রান্ত সকল হাদিস দুর্বল বলেননি, বানোয়াট বলা তো দূরের কথা। আর আমি এটাও স্পষ্ট করেছি যে, হাদিস সহিহ বা জইফ সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে তিনি নির্ভরযোগ্য কেউ নন। আর শায়খ ইবন মাহমুদ পরবর্তী যে পাঁচজনের নাম উল্লেখ করেছেন...
(খণ্ড: 46) (পৃষ্ঠা: 379)
محمود في رسالته فإن الشيخ محمد بن عبد العزيز المانع قد صحح بعض الأحاديث الواردة في المهدي كما أوضحت ذلك في رقم 13 وأما الشيخ أبو الأعلى المودودي فإنه في كتابه البيانات ذكر أن سند أي رواية من روايات أحاديث المهدي ليس من القوة حيث يثبت أمام مقياس البخاري ومسلم لنقد الروايات وبعد إشارته إلى بعض ضعف فيها في نظره قال: "غير أن من الصعب على كل حال القول بأن الروايات لا حقيقة لها أصلا فإننا إذا صرفنا النظر عما أدخل فيها الناس من تلقاء أنفسهم فإنها تحمل حقيقة أساسية هي القدر المشترك فيها وهي أن النبي صلى الله عليه وسلم أخبر أنه سيظهر في آخر الزمان زعيم عامل بالسنة يملأ الأرض عدلا ويمحو عن وجهها أسباب الظلم والعدوان ويعلي فيها حكم الإسلام ويعمم الرفاه في خلق الله".
وهذا واضح أن الشيخ أبا الأعلى المودودي لا يقول بأنها موضوعة بل الذي قاله أنها لم تصل إلى حد مقياس البخاري ومسلم لنقد الروايات وأن مجموع الروايات يثبت القدر المشترك بينها وهو أخبار الرسول صلى الله عليه وسلم بظهور زعيم عامل بالسنة في آخر الزمان ثم وقفت على رسالة للشيخ أبي الأعلى المودودي بعنوان: ((موجز تجديد الدين وإحيائه)) .
ذكر فيها المهدي الذي يجدد الدين في المستقبل وقدمه في الذكر على المجددين الماضين إلا أن تاريخ تأليف هذه الرسالة سابق لتأليف رسالة البيانات ومن المعلوم أن الشيخ أبا الأعلى المودودي رحمه الله ليس من المشتغلين بالحديث النبوي الشريف وإنما هو من الكتاب الإسلاميين لكنه بحمد الله ليس من فئة العلماء المحققين في رأي الشيخ ابن محمود الذين جعلتهم الشبه العقلية يوقنون أن أحاديث المهدي موضوعة على لسان رسول الله صلى الله عليه وسلم وأنها لم تخرج من مشكاة نبوته وأنها ليست من كلامه فلا يجوز النظر فيها فضلا عن تصديقها، وأما الثلاثة الباقون وهم الشيخ محمد رشيد رضا ومحمد فريد وجدي والبلاغي فقد ذكرت في رقم 15 أن الشيخ محمد رشيد رضا أنكر ما هو أوضح من خروج المهدي وهو نزول عيسى عليه الصلاة والسلام من السماء وذكرت في رقم 16 أن محمد فريد وجدي زعم أن أحاديث الدجال كلها موضوعة ملفقة وأكثرها في الصحيحين وذكرت في رقم 18 أنني لم أقف على كتاب البلاغي لأتمكن من إبداء شيء بشأنه.
.. والحاصل أن الثمانية الذين سماهم الشيخ ابن محمود في رسالته من المتقدمين والمتأخرين خرج منهم ابن القيم والشاطبي حتما فلم يقولا بضعف أحاديث المهدي كما زعم الشيخ ابن محمود وخرج ابن خلدون أيضا فإنه لم يقل بضعفها كلها فضلا عن القول بأنها موضوعة وخرج الشيخ ابن مانع والشيخ أبو الأعلى المودودي وبقي مع الشيخ ابن محمود من المتأخرين الذين سماهم الشيخ محمد رشيد رضا ومحمد فريد وجدي ومن المحتمل أن يكون البلاغي ثالثا لهم ومع الشيخ ابن محمود أيضا اثنان من كتاب القرن الرابع عشر قلدهما الشيخ ابن محمود ولم يسمهم في رسالته أحدهما الأستاذ أحمد أمين وقد مر ذكره في رقم 17 والثاني محمد فهيم أبو عبية وقد مر ذكره في رقم 33.
وهؤلاء الذين بقوا مع الشيخ ابن محمود أو بقي معهم هم الذين كاد أن ينعقد إجماعهم على أن أحاديث المهدي مصنوعة موضوعة إذ قال الشيخ ابن محمود في ص 36:
মাহমুদ তার রিসালায় (প্রবন্ধে) উল্লেখ করেছেন যে, শাইখ মুহাম্মদ বিন আব্দুল আজিজ আল-মানি' মাহদি সম্পর্কে বর্ণিত কিছু হাদিসকে সহিহ বলেছেন, যেমনটি আমি ১৩ নম্বর অনুচ্ছেদে স্পষ্ট করেছি। আর শাইখ আবুল আলা মওদুদী তার 'আল-বায়ানাত' কিতাবে উল্লেখ করেছেন যে, মাহদি সংক্রান্ত হাদিসগুলোর কোনোটির সনদই রেওয়ায়েত বা বর্ণনা সমালোচনার ক্ষেত্রে ইমাম বুখারি ও ইমাম মুসলিমের মানদণ্ডে উত্তীর্ণ হওয়ার মতো শক্তিশালী নয়। তিনি তাঁর দৃষ্টিতে সেগুলোর কিছু দুর্বলতার প্রতি ইঙ্গিত করার পর বলেন: "যাহোক, এ কথা বলা সর্বাবস্থায় কঠিন যে এই বর্ণনাগুলোর কোনো মূল ভিত্তি নেই। মানুষ নিজেদের পক্ষ থেকে এতে যা কিছু সংযোজন করেছে তা যদি আমরা উপেক্ষা করি, তবে এগুলোর মধ্যে একটি মৌলিক সত্য বা অভিন্ন বিষয় অবশিষ্ট থাকে, আর তা হলো—নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম সংবাদ দিয়েছেন যে, শেষ জামানায় সুন্নাহ অনুযায়ী আমলকারী একজন নেতার আবির্ভাব ঘটবে, যিনি পৃথিবীকে ন্যায়বিচারে পরিপূর্ণ করে দেবেন, পৃথিবী থেকে যুলুম ও অন্যায়ের কারণসমূহ মিটিয়ে দেবেন, সেখানে ইসলামের শাসন সুপ্রতিষ্ঠিত করবেন এবং আল্লাহর সৃষ্টির মধ্যে সুখ-স্বাচ্ছন্দ্য ছড়িয়ে দেবেন।"
এতে স্পষ্ট যে, শাইখ আবুল আলা মওদুদী এই হাদিসগুলোকে মওজু বা বানোয়াট বলছেন না; বরং তিনি যা বলেছেন তা হলো এগুলো রেওয়ায়েত সমালোচনার ক্ষেত্রে বুখারি ও মুসলিমের মানদণ্ড পর্যন্ত পৌঁছেনি। তবে বর্ণনাগুলোর সমষ্টির মাধ্যমে একটি অভিন্ন বিষয় প্রমাণিত হয়, আর তা হলো—রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম কর্তৃক শেষ জামানায় সুন্নাহ অনুযায়ী আমলকারী একজন নেতার আবির্ভাবের সংবাদ দান। এরপর আমি শাইখ আবুল আলা মওদুদীর 'তাজদীদ ও ইহিয়ায়ে দ্বীন' (দ্বীন পুনরুজ্জীবন ও সংস্কারের সংক্ষিপ্ত ইতিহাস) শীর্ষক একটি প্রবন্ধ পাঠ করেছি।
সেখানে তিনি মাহদির কথা উল্লেখ করেছেন, যিনি ভবিষ্যতে দ্বীনের সংস্কার করবেন এবং তিনি তাকে পূর্ববর্তী সংস্কারকদের (মুজাদ্দিদদের) পূর্বে উল্লেখ করেছেন। তবে এই প্রবন্ধটি রচনার সময়কাল 'আল-বায়ানাত' রচনার পূর্বের। এটি সর্বজনবিদিত যে, শাইখ আবুল আলা মওদুদী (রহ.) হাদিস শাস্ত্রের চর্চাকারী বা বিশেষজ্ঞ ছিলেন না, বরং তিনি ছিলেন একজন ইসলামি লেখক। কিন্তু আল্লাহর শুকরিয়া যে, তিনি শাইখ ইবনে মাহমুদের দৃষ্টিতে সেই সব তথাকথিত গবেষক আলেমদের অন্তর্ভুক্ত নন, যাদের বুদ্ধিভিত্তিক সংশয় এ বিশ্বাসে উপনীত করেছে যে মাহদি সংক্রান্ত হাদিসগুলো রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের নামে মিথ্যা আরোপিত বা বানোয়াট, এবং এগুলো নবুওয়াতের আলো থেকে নির্গত হয়নি এবং এগুলো তাঁর বাণী নয়, ফলে এগুলো দেখা বা যাচাই করা তো দূরের কথা, বিশ্বাস করাও বৈধ নয়। আর অবশিষ্ট তিনজন অর্থাৎ শাইখ মুহাম্মদ রশিদ রিদা, মুহাম্মদ ফরিদ ওয়াজদি এবং আল-বালাগী—আমি ১৫ নম্বর অনুচ্ছেদে উল্লেখ করেছি যে শাইখ মুহাম্মদ রশিদ রিদা মাহদির আবির্ভাবের চেয়েও স্পষ্টতর বিষয় অর্থাৎ আসমান থেকে ঈসা (আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালাম)-এর অবতরণকেও অস্বীকার করেছেন। ১৬ নম্বর অনুচ্ছেদে উল্লেখ করেছি যে মুহাম্মদ ফরিদ ওয়াজদি দাবি করেছেন দাজ্জাল সংক্রান্ত সকল হাদিসই বানোয়াট ও অলীক, অথচ সেগুলোর অধিকাংশ 'সহীহাইন' (বুখারি ও মুসলিম)-এ রয়েছে। আর ১৮ নম্বর অনুচ্ছেদে উল্লেখ করেছি যে, আল-বালাগীর কিতাবটি দেখার সুযোগ আমার হয়নি যাতে এ বিষয়ে কিছু বলতে পারি।
..সারকথা হলো, শাইখ ইবনে মাহমুদ তাঁর রিসালাতে পূর্ববর্তী ও পরবর্তী যে আটজন আলেমের নাম উল্লেখ করেছেন, তাদের মধ্য থেকে ইবনুল কাইয়্যিম এবং আশ-শাতিবি নিশ্চিতভাবেই বাদ পড়েছেন। তারা মাহদির হাদিসগুলোকে দুর্বল বলেননি, যেমনটি শাইখ ইবনে মাহমুদ দাবি করেছেন। ইবনে খালদুনও বাদ পড়েছেন, কারণ তিনি এ সংক্রান্ত সকল হাদিসকে দুর্বল বলেননি, বানোয়াট বলা তো দূরের কথা। শাইখ ইবনে মানি' এবং শাইখ আবুল আলা মওদুদীও তালিকা থেকে বাদ পড়েছেন। শাইখ ইবনে মাহমুদের সাথে পরবর্তী আলেমদের মধ্যে থাকলেন শাইখ মুহাম্মদ রশিদ রিদা এবং মুহাম্মদ ফরিদ ওয়াজদি, আর সম্ভবত আল-বালাগী হবেন তাদের তৃতীয়জন। এছাড়াও শাইখ ইবনে মাহমুদের সাথে চৌদ্দ শতকের আরও দুইজন লেখক রয়েছেন যাদেরকে শাইখ ইবনে মাহমুদ অনুসরণ করেছেন কিন্তু তাঁর রিসালাতে নাম উল্লেখ করেননি; একজন হলেন উস্তাদ আহমদ আমিন—যার আলোচনা ১৭ নম্বরে অতিক্রান্ত হয়েছে, আর দ্বিতীয়জন হলেন মুহাম্মদ ফাহিম আবু উবাইয়্যাহ—যার আলোচনা ৩৩ নম্বরে অতিক্রান্ত হয়েছে।
আর যারা শাইখ ইবনে মাহমুদের পক্ষে অবশিষ্ট থাকলেন কিংবা তিনি যাদের পক্ষে থাকলেন, তারা হলেন তারাই যাদের ঐকমত্য প্রায় এ বিষয়ে প্রতিষ্ঠিত যে মাহদি সংক্রান্ত হাদিসগুলো কৃত্রিম ও বানোয়াট। কেননা শাইখ ইবনে মাহমুদ ৩৬ পৃষ্ঠায় বলেছেন:
(খণ্ড: 46) (পৃষ্ঠা: 380)
"وقد كاد أن ينعقد الإجماع من العلماء المتأخرين من أهل الأمصار في تضعيف أحاديث المهدي وكونها مصنوعة وموضوعة على لسان رسول الله صلى الله عليه وسلم بدليل التعارض والتناقض والمخالفات والإشكالات مما جعل الأمر جليا للعيان ولا يخفى إلا على ضعفة الأفهام، والله يهدي إلى الحق وإلى طريق مستقيم".
فإن هذا الإجماع المزعوم اعمدته الشيخ محمد رشيد رضا ومحمد فريد وجدي والبلاغي وأحمد أمين وأبو عبية والشيخ ابن محمود ونتيجته في كلام الشيخ ابن محمود أن أحاديث المهدي مصنوعة موضوعة بدليل تعارضها وتناقضها مما يجعل الأمر جليا للعيان ولا يخفى إلا على ضعفة الأفهام والوصف بضعف الفهم لم يسلم منه إلا أولئك الذين كاد أن ينعقد إجماعهم ومن لف لفهم والله المستعان، ثم إن هؤلاء الذين كادوا أن يجمعوا هم أهل العلم والدين في قول الشيخ ابن محمود في ص 57: "وأرجو بهذا البيان أن تستريح نفوس الحائرين ويعرفوا رأي أهل العلم والدين في هذه المشكلة التي تثار بين آن وآخر". وهم أهل الكيفية في قول الشيخ ابن محمود: "فهذه الأحاديث هي التي أخذت بمجامع قلوب الأكثرين من علماء أهل السنة على حد ما قيل: والقوة للكاثر على أن الكعبة (كذا) الكمية لا تغني عن الكيفية شيئا وأكثر الناس مقلدة يقلد بعضهم وقليل منهم المحققون".
وإيضاحا للحق ودفعا للباطل أقول: إن علماء أهل السنة المعتد بهم في القديم والحديث مصدقون بالأحاديث الثابتة عن الرسول صلى الله عليه وسلم الدالة على خروج المهدي في آخر الزمان ولا ينكرها إلا شاذ عنهم وسبق أن أشرت في مواضع من هذا البحث إلى تسمية بعض علماء أهل السنة الذين احتجوا بأحاديث المهدي وقالوا بثبوت خروجه آخر الزمان وقد يكون من المناسب هنا تسمية عدد من هؤلاء العلماء ليتضح أن علماء أهل السنة المتبعين للنصوص الذين لا يعارضونها بالشبه العقلية كما أنهم أهل الكمية فهم أهل الكيفية وأن الذين شذوا عنهم ليسوا ذوي كمية ولا كيفية وليس ذلك للمقارنة والموازنة معاذ الله.
ألم تر أن السيف ينقص قدره … إذا قيل إن السيف أمضى من العصا
1- الإمام أبو داود صاحب السنن المتوفى سنة 275 هـ.
2- الإمام أبو عيسى الترمذي صاحب الجامع المتوفى سنة 279 هـ.
3- الحافظ أبو جعفر العقيلي صاحب كتاب الضعفاء المتوفى سنة 223 هـ.
4- الإمام ابن حبان البستي صاحب الصحيح المتوفى سنة 354 هـ.
5- الحافظ أبو الحسين محمد بن الحسين الآبري السجزي صاحب كتاب مناقب الشافعي المتوفى سنة 363 هـ.
6- الإمام أبو سليمان الخطابي صاحب معالم السنن وغيره المتوفى سنة 388هـ، وإثباته لخروج المهدي في آخر الزمان ذكره صاحب تحفة الأحوذي في شرح جامع الترمذي في شرح حديث أنس رضي الله عنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "لا تقوم الساعة حتى يتقارب الزمان وتكون السنة كالشهر والشهر كالجمعة.." الحديث.
বিভিন্ন জনপদ থেকে আধুনিক যুগের আলেমদের মাঝে ইমাম মাহদী বিষয়ক হাদীসসমূহকে দুর্বল গণ্য করার ব্যাপারে এবং সেই হাদীসগুলো রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের নামে রচিত ও বানোয়াট হওয়ার ব্যাপারে যেন একমত হওয়ার উপক্রম হয়েছিল। তাদের দলিল হলো হাদীসসমূহের মধ্যকার বৈপরীত্য, অসংগতি, বিরোধ ও জটিলতা, যা বিষয়টি সাধারণের কাছেও স্পষ্ট করে তোলে এবং কেবল স্বল্পবুদ্ধি সম্পন্নদের কাছেই তা অস্পষ্ট থাকে। আর আল্লাহই সত্য ও সঠিক পথের দিশা দান করেন।
প্রকৃতপক্ষে এই কথিত ঐকমত্যের ভিত্তি হলেন শেখ মুহাম্মদ রশীদ রেজা, মুহাম্মদ ফরিদ ওয়াজদী, আল-বালাগী, আহমদ আমীন, আবু উবাইয়া এবং শেখ ইবনে মাহমুদ। শেখ ইবনে মাহমুদের বক্তব্যে এর ফলাফল হলো এই যে, মাহদী সংক্রান্ত হাদীসসমূহ রচিত ও বানোয়াট, যার প্রমাণ হলো সেগুলোর মধ্যকার বৈপরীত্য ও অসংগতি, যা বিষয়টি সাধারণের কাছে স্পষ্ট করে তোলে এবং কেবল স্বল্পবুদ্ধি সম্পন্নদের নিকটই তা অস্পষ্ট থাকে। অথচ স্বল্পবুদ্ধির এই বিশেষণে কেবল সেই ব্যক্তিরাই রক্ষা পেয়েছেন যারা এই ঐকমত্যের কাছাকাছি পৌঁছেছেন এবং যারা তাদের অনুসারী হয়েছেন—আল্লাহই সাহায্যকারী। এছাড়া যারা এই ঐকমত্যের উপক্রম করেছিলেন, শেখ ইবনে মাহমুদের দৃষ্টিতে তারাই হলেন দ্বীন ও ইলমের প্রকৃত অধিকারী; যেমনটি তিনি ৫৭ পৃষ্ঠায় বলেছেন: "আমি আশা করি এই বর্ণনার মাধ্যমে বিভ্রান্ত চিত্তসমূহ প্রশান্তি পাবে এবং তারা এই সংকটের ব্যাপারে আলেম ও দ্বীনদার ব্যক্তিদের অভিমত জানতে পারবে যা সময়ে সময়ে উত্থাপিত হয়।" আবার শেখ ইবনে মাহমুদের মতে তারাই হলেন গুণগত শ্রেষ্ঠত্বের অধিকারী (আহলুল কাইফিয়্যাহ), যেমনটি তিনি বলেছেন: "এই হাদীসগুলোই অধিকাংশ আহলে সুন্নাহ আলেমদের অন্তরকে আচ্ছন্ন করে রেখেছে, যেমনটি বলা হয়: আধিক্যেরই শক্তি প্রবল, যদিও সংখ্যাগত আধিক্য (হুবহু এরূপই রয়েছে) গুণগত মানের কোনো অভাব পূরণ করতে পারে না; আর অধিকাংশ মানুষই অন্ধ অনুসারী এবং কেবল অল্প সংখ্যকই হলেন প্রকৃত গবেষক।"
সত্যের স্পষ্টীকরণ এবং মিথ্যার অপনোদনে আমি বলব: প্রাচীন ও আধুনিক যুগের আহলে সুন্নাহর নির্ভরযোগ্য আলেমগণ রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে প্রমাণিত সেই হাদীসসমূহ বিশ্বাস করেন যা শেষ জামানায় ইমাম মাহদীর আবির্ভাবের প্রমাণ বহন করে। তাদের মধ্য থেকে কেবল বিভ্রান্তরাই এটি অস্বীকার করে। আমি এই গবেষণার বিভিন্ন স্থানে আহলে সুন্নাহর কিছু আলেমের নাম উল্লেখ করেছি যারা মাহদী সংক্রান্ত হাদীস দ্বারা দলিল পেশ করেছেন এবং শেষ জামানায় তাঁর আবির্ভাব ধ্রুব সত্য বলে অভিমত ব্যক্ত করেছেন। এখানে সেই আলেমদের কয়েকজনের নাম উল্লেখ করা প্রাসঙ্গিক হতে পারে যাতে এটি স্পষ্ট হয় যে, দলিলের অনুসারী আহলে সুন্নাহর আলেমগণ—যারা যৌক্তিক সন্দেহের মাধ্যমে দলিলকে প্রত্যাখ্যান করেন না—তারা যেমন সংখ্যায় বেশি, তেমনই গুণগত মানেও শ্রেষ্ঠ। আর যারা তাদের থেকে বিচ্যুত হয়েছে তাদের সংখ্যাগত বা গুণগত কোনো গুরুত্বই নেই। আর আল্লাহর কাছে আশ্রয় চাই, এ কোনো তুলনা বা ভারসাম্য নিরূপণের বিষয় নয়।
আপনি কি দেখেন না যে তরবারির মর্যাদা ক্ষুণ্ণ হয় ... যখন বলা হয় যে তরবারি লাঠির চেয়েও অধিক ধারালো।
১- ইমাম আবু দাউদ, ‘সুনান’ গ্রন্থের রচয়িতা, মৃত্যু ২৭৫ হিজরী।
২- ইমাম আবু ঈসা তিরমিযী, ‘জামে’ গ্রন্থের রচয়িতা, মৃত্যু ২৭৯ হিজরী।
৩- হাফেজ আবু জাফর আল-উকাইলী, ‘কিতাবুদ দুয়াফা’ গ্রন্থের রচয়িতা, মৃত্যু ২২৩ হিজরী।
৪- ইমাম ইবনে হিব্বান আল-বুসতী, ‘সহীহ’ গ্রন্থের রচয়িতা, মৃত্যু ৩৫৪ হিজরী।
৫- হাফেজ আবু আল-হুসাইন মুহাম্মদ ইবনে আল-হুসাইন আল-আবিবী আল-সিজযী, ‘মানাকিব আশ-শাফিঈ’ গ্রন্থের রচয়িতা, মৃত্যু ৩৬৩ হিজরী।
৬- ইমাম আবু সুলাইমান আল-খাত্তাবী, ‘মাআলিমুস সুনান’ ও অন্যান্য গ্রন্থের রচয়িতা, মৃত্যু ৩৮৮ হিজরী। শেষ জামানায় ইমাম মাহদীর আবির্ভাবের বিষয়ে তার প্রমাণ উল্লেখ করেছেন ‘তুহফাতুল আহওয়াযী’র লেখক জামে তিরমিযীর ব্যাখ্যায়, আনাস রাদিয়াল্লাহু আনহু থেকে বর্ণিত হাদীসের ব্যাখ্যা প্রসঙ্গে যেখানে রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: "কিয়ামত ততক্ষণ কায়েম হবে না যতক্ষণ না সময় সংকুচিত হয়ে আসবে, এমনকি এক বছর হবে এক মাসের সমান এবং এক মাস হবে এক সপ্তাহের সমান..." হাদীসটি শেষ পর্যন্ত।
(খণ্ড: 46) (পৃষ্ঠা: 381)
7 - الإمام البيهقي صاحب السنن الكبرى وغيره المتوفى سنة 458 هـ. وقد مر حكاية كلامه وكلام غيره في تصحيح بعض أحاديث المهدي في رقم 35.
8- القاضي عياض صاحب كتاب الشفاء المتوفى سنة 544 هـ.
9- الإمام القرطبي المفسر المشهور وصاحب كتاب التذكرة في أحوال الموتى وأمور الآخرة المتوفى سنة 671 هـ.
10 - الإمام ابن تيمية صاحب الكتب الكثيرة الشهيرة المتوفى سنة 738هـ، وكتابه الذي صحح فيه بعض الأحاديث في المهدي منهاج السنة النبوية.
11- الإمام أبو الحجاج المزي صاحب كتاب تهذيب الكمال المتوفى سنة 742 هـ.
12- الإمام االذهبي صاحب الكتب الكثيرة المتوفى سنة 748 والكتاب الذي صحح فيه بعض الأحاديث في المهدي تلخيص المستدرك.
13- الإمام ابن القيم صاحب الكتب الكثيرة المتوفى سنة 751 هـ. والكتاب الذي صحح فيه بعض الأحاديث في المهدي المنار المنيف في الصحيح والضعيف.
14- الإمام عماد الدين ابن كثير صاحب الكتب الكثيرة المتوفى سنة 774 هـ وقد صحح بعض الأحاديث في المهدي في كتابه النهاية.
15- الحافظ ابن حجر العسقلاني صاحب فتح الباري وتهذيب التهذيب وغيرهما المتوفى سنة 852هـ.
16- الحافظ السخاوي صاحب كتاب فتح المغيث في شرح ألفية الحديث المتوفى سنة 902هـ.
17- الحافظ السيوطي صاحب الكتب الكثيرة وكتابه في المهدي العرف الوردي في أخبار المهدي، وكانت وفاته سنة 911هـ.
18- الأمير محمد بن اسماعيل الصنعاني صاحب كتاب سبل السلام وغيره المتوفى سنة 1182 هـ، وكلامه في المهدي وخروجه في آخر الزمان ذكره صديق حسن في كتابه الإذاعة.
19- القاضي محمد بن علي الشوكاني صاحب التفسير وكتاب نيل الأوطار وغيرهما المتوفى سنة 1250هـ، وكلامه في المهدي في رسالة سماها: التوضيح في تواتر ما جاء في المهدي والدجال والمسيح، نقل الشيخ صديق في كتابه الإذاعة عن هذا الكتاب.
20- الشيخ محمد بشير السهسواني صاحب كتاب صيانة الإنسان عن وسوسة دحلان المتوفى سنة 1326هـ.
21- الشيخ شمس الحق العظيم آبادي صاحب عون المعبود شرح سنن أبي داود المتوفى سنة 1329هـ.
22- الشيخ عبد الرحمن المباركفوري صاحب كتاب تحفة الأحوذي شرح جامع الترمذي المتوفى سنة 1353هـ.
৭ - ইমাম বায়হাকী, যিনি ‘আস-সুনানুল কুবরা’ ও অন্যান্য গ্রন্থের প্রণেতা, মৃত্যু ৪৫৮ হিজরী। মাহদী সংক্রান্ত কিছু হাদীসকে সহীহ সাব্যস্ত করার বিষয়ে তাঁর ও অন্যদের বক্তব্য ইতিপূর্বে ৩৫ নম্বর ক্রমে বর্ণিত হয়েছে।
৮- কাযী আয়াদ, ‘কিতাবুশ শিফা’ গ্রন্থের প্রণেতা, মৃত্যু ৫৪৪ হিজরী।
৯- ইমাম কুরতুবী, যিনি প্রখ্যাত মুফাসসির এবং ‘আত-তাযকিরাহ ফী আহওয়ালিল মাওতা ওয়া উমুরিল আখিরাহ’ গ্রন্থের প্রণেতা, মৃত্যু ৬৭১ হিজরী।
১০ - ইমাম ইবনে তাইমিয়াহ, বহু প্রসিদ্ধ গ্রন্থের রচয়িতা, মৃত্যু ৭৩৮ হিজরী; মাহদী সংক্রান্ত কিছু হাদীস তিনি তাঁর যে গ্রন্থে সহীহ সাব্যস্ত করেছেন সেটি হলো ‘মিনহাজুস সুন্নাহ আন-নাবাবিয়্যাহ’।
১১- ইমাম আবুল হাজ্জাজ আল-মিযযী, ‘তাহযীবুল কামাল’ গ্রন্থের প্রণেতা, মৃত্যু ৭৪২ হিজরী।
১২- ইমাম আয-যাহাবী, যিনি বহু গ্রন্থের প্রণেতা, মৃত্যু ৭৪৮ হিজরী; তাঁর যে গ্রন্থে মাহদী সংক্রান্ত কিছু হাদীসকে সহীহ সাব্যস্ত করা হয়েছে তা হলো ‘তালখীসুল মুস্তাদরাক’।
১৩- ইমাম ইবনুল কাইয়্যিম, বহু গ্রন্থের প্রণেতা, মৃত্যু ৭৫১ হিজরী; মাহদী সংক্রান্ত কিছু হাদীস তিনি তাঁর যে গ্রন্থে সহীহ সাব্যস্ত করেছেন সেটি হলো ‘আল-মানারুল মুনিফ ফিস সহীহ ওয়ায যঈফ’।
১৪- ইমাম ইমাদুদ্দীন ইবনে কাসীর, বহু গ্রন্থের প্রণেতা, মৃত্যু ৭৭৪ হিজরী; তিনি তাঁর ‘আন-নিহায়াহ’ গ্রন্থে মাহদী সংক্রান্ত কিছু হাদীসকে সহীহ সাব্যস্ত করেছেন।
15- হাফেয ইবনে হাজার আল-আসকালানী, ‘ফাতহুল বারী’ ও ‘তাহযীবুত তাহযীব’ এবং অন্যান্য গ্রন্থের প্রণেতা, মৃত্যু ৮৫২ হিজরী।
১৬- হাফেয সাখাবী, ‘ফাতহুল মুগীস ফী শারহি আলফিয়্যাতিল হাদীস’ গ্রন্থের প্রণেতা, মৃত্যু ৯০২ হিজরী।
১৭- হাফেয সুয়ূতী, বহু গ্রন্থের প্রণেতা; মাহদী সংক্রান্ত তাঁর গ্রন্থটি হলো ‘আল-আরফাল ওয়ারদী ফী আখবারিল মাহদী’। তাঁর মৃত্যু ৯১১ হিজরী।
১৮- আমীর মুহাম্মদ ইবনে ইসমাঈল আস-সানআনী, ‘সুবুলুস সালাম’ ও অন্যান্য গ্রন্থের প্রণেতা, মৃত্যু ১১৮২ হিজরী; মাহদী এবং শেষ যামানায় তাঁর আবির্ভাব সম্পর্কে তাঁর বক্তব্য সিদ্দীক হাসান তাঁর ‘আল-ইযাআহ’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন।
১৯- কাযী মুহাম্মদ ইবনে আলী আশ-শাওকানী, যিনি তাফসীর ও ‘নাইলুল আওতার’ এবং অন্যান্য গ্রন্থের প্রণেতা, মৃত্যু ১২৫০ হিজরী; মাহদী সংক্রান্ত তাঁর বক্তব্য ‘আত-তাওদীহ ফী তাওয়াতুরি মা জাআ ফিল মাহদী অয়াদ্দাজ্জাল ওয়াল মাসীহ’ নামক একটি পুস্তিকায় রয়েছে, যা থেকে শায়খ সিদ্দীক তাঁর ‘আল-ইযাআহ’ গ্রন্থে উদ্ধৃতি দিয়েছেন।
২০- শায়খ মুহাম্মদ বশীর আস-সাহাসওয়ানী, ‘সিয়ানাতুল ইনসান আন ওয়াসওয়াসাতি দাহলান’ গ্রন্থের প্রণেতা, মৃত্যু ১৩২৬ হিজরী।
২১- শায়খ শামসুল হক আযীমাবাদী, ‘আউনুল মাবুদ শারহু সুনানি আবী দাউদ’ গ্রন্থের প্রণেতা, মৃত্যু ১৩২৯ হিজরী।
২২- শায়খ আবদুর রহমান মুবারকপুরী, ‘তুহফাতুল আহওয়াযী শারহু জামিউত তিরমিযী’ গ্রন্থের প্রণেতা, মৃত্যু ১৩৫৩ হিজরী।
(খণ্ড: 46) (পৃষ্ঠা: 382)
وهؤلاء الذين ذكرتهم قطرة من بحر من علماء أهل السنة القائلين بخروج المهدي في آخر الزمان استنادا إلى الأحاديث الصحيحة في ذلك وهم أهل الرواية والدراية وهم أهل الخبرة والاختصاص وهم العلماء المحققون الذين يعول على حكمهم وهم أهل الجرح والتعديل والتصحيح والتضعيف وهم أهل العلم والدين وهم أهل الكمية والكيفية..
.. وبهذا القدر أكتفي في كشف أخطاء الشيخ ابن محمود التي اشتملت عليها رسالته وذلك كاف في بيان قيمة هذه الرسالة التي لم تبن على أساس.
ولعل فضيلة الشيخ عبد الله المحمود يعيد النظر فيما كتب كما فعل من قبل شيخه الشيخ محمد ابن مانع رحمه الله فإن الحق ضالة المؤمن والحق أحق أن يتبع وأسأل الله تعالى أن يوفقنا جميعا لما فيه رضاه والفقه في دينه وأن يثبتنا على صراطه المستقيم وصلى الله وسلم وبارك على عبده ورسوله نبينا محمد وعلى آله وصحبه وتابعيهم يإحسان …
আর আমি যাদের কথা উল্লেখ করেছি, তাঁরা আহলুস সুন্নাহর সেই সকল উলামায়ে কিরামের বিশাল সমুদ্রের একটি বিন্দুমাত্র, যারা সহীহ হাদীসসমূহের ওপর ভিত্তি করে শেষ যামানায় মাহদীর আগমনের প্রবক্তা। তাঁরা রিওয়াত ও দিরায়াতের (বর্ণনা ও অনুধাবন) অধিকারী, তাঁরা বিশেষজ্ঞ ও পারদর্শী, তাঁরাই সেই নিপুণ গবেষক আলিম যাদের সিদ্ধান্তের ওপর নির্ভর করা হয়। তাঁরাই জারহ-তাদীল (সমালোচনা ও গুণাগুণ বিচার) এবং হাদীস সহীহ ও যঈফ নির্ধারণের যোগ্য ব্যক্তিত্ব, তাঁরাই জ্ঞান ও দীনের ধারক এবং তাঁরাই সংখ্যা ও গুণের প্রকৃত মানদণ্ড।
শায়খ ইবনে মাহমুদের পুস্তিকাটিতে যে সকল ভুলভ্রান্তি রয়েছে, তা উন্মোচনে আমি এই সামান্য আলোচনার ওপরই ইতি টানছি; আর এই পুস্তিকাটির অসারতা প্রমাণের জন্য এতটুকুই যথেষ্ট যে, এটি কোনো মজবুত ভিত্তির ওপর প্রতিষ্ঠিত নয়।
আশা করা যায় যে, মাননীয় শায়খ আব্দুল্লাহ আল-মাহমুদ তাঁর লেখনীর বিষয়ে পুনরায় চিন্তা-ভাবনা করবেন, যেমনটি ইতিপূর্বে তাঁর উস্তাদ শায়খ মুহাম্মদ ইবনে মানি' (রাহিমাহুল্লাহ) করেছিলেন। কেননা সত্য তো মুমিনের হারানো সম্পদ, আর সত্যই অনুসরণের অধিক দাবি রাখে। পরিশেষে আমি মহান আল্লাহর নিকট প্রার্থনা করি, তিনি যেন আমাদের সকলকে তাঁর সন্তুষ্টির পথে চলার তাওফীক দান করেন এবং তাঁর দীনের গভীর জ্ঞান দান করেন, আর আমাদের তাঁর সিরাতাল মুস্তাকীমের ওপর অবিচল রাখেন। আল্লাহ তাআলা তাঁর বান্দা ও রাসূল আমাদের নবী মুহাম্মাদ-এর ওপর এবং তাঁর পরিবার-পরিজন, সাহাবী ও ইহসানের সাথে কিয়ামত পর্যন্ত তাঁদের অনুসারীদের ওপর রহমত, শান্তি ও বরকত নাযিল করুন। …
(খণ্ড: 46) (পৃষ্ঠা: 383)
