كل هذه الصور لم يحنث بأكلها، لان اليمين تعلقت على العين والصفة، فكما أنه لا يحنث بغير العين فكذلك لا يحنث بغير الصفة.
وقال أبو العباس بن سريج: يحنث لان اليمين تنعقد على العين والعين باقية وزوال الصفة لا يؤثر في جوهرها، كما لو حلف لا يأكل هذا الحمل فذبجه وأكله فإنه يحنث، والى هذا ذهب أحمد وأبو يوسف ومحمد بن الحسن، والمذهب الاول لما قررنا من اجتماع العين والاسم، ويفارق الحمل لان أكله حيا ممنوع بالشرع وممنوع بالعرف بغير يمين (فرع)
` وان حلف لا يأكل هذا الرطب الخ ` إذا تغيرت حقيقة الشئ بصنعتة فلا يتعلق الحنث به.
أما إذا تغير بغير صنعة كمن حلف لا يأكل الرطب فأكله تمرا، أو لا يأكل هذا الحمل فأكله كبشا أو لا يكلم هذا الصبي فكلمه شيخا ففيه وجهان.
ذهب أبو على بن أبى هريرة إلى أنه لا يحنث كما قلنا في الحنطة صارت دقيقا (والثاني) أنه يحث لما ذكره المصنف.
وذهب أصحاب الرأى وأحمد بن حنبل إلى أنه لا يحنث، لانه إذا لم يعنى المحلوف عليه ولم ينو بيمينه ما يخالف ظاهر اللفظ ولا صرفه السبب عنه تعلقت يمينه بما تناوله الاسم الذي علق عليه
يمينه ولم يتجاوزه، فإذا حلف لا يأكل رطبا لم يحنث إذا أكل تمرا ولا بسرا ولا بلحا ولا سائر ما لا يسمى رطبا: وهذا في قول أكثر الفقهاء وقال ابن قدامة ولا نعلم فيه خلافا.
ولو حلف لا يأكل عنبا فأكل زبيبا أو دبسا أو خلا أو ناطقا أو لا يكلم شابا فكلم شيخا، أولا يشترى جديا فاشترى تيسا، أو لا يضرب عبدا فضرب عتيقا لم يحنث بغير خلاف لان اليمين تعلقت بالصفة دون العين ولم توجد الصفة فجرى مجرى قوله: لا أكلت هذه التمرة فأكل غيرها.
(فرع)
فإن حلف لا يأكل رطبا فأكل منصفا - وهو الذي بعضه بسر وبعضه تمر - أو مذنبا - وهو الذي بدأ الارطاب فيه من ذنبه وباقيه بسر - أو حلف لا يأكل بسرا فأكل مذنبا ففيه وجهان.
(أحدهما)
وهو الاظهر أنه يحنث، لانه أكل رطبا وبسرا فحنث، كما لو أكل نصف رطبة ونصف بسرة منفردتين.
وبهذا قال أبو حنيفة وأحمد ومحمد
وقال أبو العباس بن سريج: يحنث لان اليمين تنعقد على العين والعين باقية وزوال الصفة لا يؤثر في جوهرها، كما لو حلف لا يأكل هذا الحمل فذبجه وأكله فإنه يحنث، والى هذا ذهب أحمد وأبو يوسف ومحمد بن الحسن، والمذهب الاول لما قررنا من اجتماع العين والاسم، ويفارق الحمل لان أكله حيا ممنوع بالشرع وممنوع بالعرف بغير يمين (فرع)
` وان حلف لا يأكل هذا الرطب الخ ` إذا تغيرت حقيقة الشئ بصنعتة فلا يتعلق الحنث به.
أما إذا تغير بغير صنعة كمن حلف لا يأكل الرطب فأكله تمرا، أو لا يأكل هذا الحمل فأكله كبشا أو لا يكلم هذا الصبي فكلمه شيخا ففيه وجهان.
ذهب أبو على بن أبى هريرة إلى أنه لا يحنث كما قلنا في الحنطة صارت دقيقا (والثاني) أنه يحث لما ذكره المصنف.
وذهب أصحاب الرأى وأحمد بن حنبل إلى أنه لا يحنث، لانه إذا لم يعنى المحلوف عليه ولم ينو بيمينه ما يخالف ظاهر اللفظ ولا صرفه السبب عنه تعلقت يمينه بما تناوله الاسم الذي علق عليه
يمينه ولم يتجاوزه، فإذا حلف لا يأكل رطبا لم يحنث إذا أكل تمرا ولا بسرا ولا بلحا ولا سائر ما لا يسمى رطبا: وهذا في قول أكثر الفقهاء وقال ابن قدامة ولا نعلم فيه خلافا.
ولو حلف لا يأكل عنبا فأكل زبيبا أو دبسا أو خلا أو ناطقا أو لا يكلم شابا فكلم شيخا، أولا يشترى جديا فاشترى تيسا، أو لا يضرب عبدا فضرب عتيقا لم يحنث بغير خلاف لان اليمين تعلقت بالصفة دون العين ولم توجد الصفة فجرى مجرى قوله: لا أكلت هذه التمرة فأكل غيرها.
(فرع)
فإن حلف لا يأكل رطبا فأكل منصفا - وهو الذي بعضه بسر وبعضه تمر - أو مذنبا - وهو الذي بدأ الارطاب فيه من ذنبه وباقيه بسر - أو حلف لا يأكل بسرا فأكل مذنبا ففيه وجهان.
(أحدهما)
وهو الاظهر أنه يحنث، لانه أكل رطبا وبسرا فحنث، كما لو أكل نصف رطبة ونصف بسرة منفردتين.
وبهذا قال أبو حنيفة وأحمد ومحمد
এই সকল সুরতে তা ভক্ষণ করার দ্বারা তার শপথ ভঙ্গ হবে না। কারণ, শপথ নির্দিষ্ট বস্তু ও তার বৈশিষ্ট্যের সাথে সংশ্লিষ্ট ছিল। সুতরাং, যেমন সে নির্দিষ্ট বস্তু ব্যতীত অন্য কিছু ভক্ষণ করলে শপথ ভঙ্গ হয় না, তেমনি বৈশিষ্ট্য ব্যতীত অন্য কিছু ভক্ষণ করলেও শপথ ভঙ্গ হবে না।
আবু আল-আব্বাস ইবনে সুরাইজ বলেন: তার শপথ ভঙ্গ হবে। কারণ, শপথ নির্দিষ্ট বস্তুর উপর সংঘটিত হয় এবং বস্তুটি বিদ্যমান থাকে। বৈশিষ্ট্যের বিলুপ্তি তার মূল সত্তায় প্রভাব ফেলে না। যেমন, যদি কেউ শপথ করে যে, সে এই মেষশাবকটি খাবে না, অতঃপর সেটিকে যবেহ করে খায়, তাহলে তার শপথ ভঙ্গ হবে। ইমাম আহমদ, আবু ইউসুফ এবং মুহাম্মদ ইবনে আল-হাসান এই মত গ্রহণ করেছেন। প্রথম মাযহাবটি আমাদের প্রতিষ্ঠিত নীতি অনুযায়ী, যেখানে নির্দিষ্ট বস্তু ও নামের একত্রীকরণকে ভিত্তি ধরা হয়েছে। মেষশাবকের উদাহরণটি ভিন্ন, কারণ সেটিকে জীবিত অবস্থায় ভক্ষণ করা শরীয়ত ও প্রথা উভয় দ্বারাই নিষিদ্ধ, শপথ ছাড়াও। (মাসআলা)
`যদি সে এই তাজা খেজুর খাবে না বলে শপথ করে ইত্যাদি`। যদি কোনো বস্তুর বাস্তবতা মানুষের প্রক্রিয়াকরণের মাধ্যমে পরিবর্তিত হয়, তাহলে শপথ ভঙ্গ তার সাথে সংশ্লিষ্ট হবে না।
কিন্তু যদি তা মানুষের প্রক্রিয়াকরণ ব্যতীত পরিবর্তিত হয়, যেমন যে ব্যক্তি তাজা খেজুর খাবে না বলে শপথ করল, অতঃপর শুকনো খেজুর (তামার) খেল; অথবা এই মেষশাবকটি খাবে না বলে শপথ করল, অতঃপর সেটিকে ভেড়া (কাবশ) হিসেবে খেল; অথবা এই শিশুটির সাথে কথা বলবে না বলে শপথ করল, অতঃপর তার সাথে বৃদ্ধ হিসেবে কথা বলল – তাহলে এতে দুটি ‘ওয়াজহ’ (মত) রয়েছে।
আবু আলী ইবনে আবি হুরাইরাহ এই মত গ্রহণ করেছেন যে, তার শপথ ভঙ্গ হবে না, যেমনটি আমরা গমের আটা হওয়ার ক্ষেত্রে বলেছি। (দ্বিতীয় মত) হলো, তার শপথ ভঙ্গ হবে, যেমনটি গ্রন্থকার উল্লেখ করেছেন।
আসহাবুর রায় (হানাফীগণ) এবং আহমদ ইবনে হাম্বল এই মত গ্রহণ করেছেন যে, তার শপথ ভঙ্গ হবে না। কারণ, যদি সে শপথকৃত বস্তুকে নির্দিষ্টভাবে উদ্দেশ্য না করে থাকে এবং তার শপথ দ্বারা শব্দের বাহ্যিক অর্থের বিপরীত কোনো কিছু নিয়ত না করে থাকে, আর শপথের কারণও তাকে তা থেকে বিচ্যুত না করে থাকে, তাহলে তার শপথ সেই নামের সাথে সংশ্লিষ্ট হবে যার উপর তার শপথ আরোপিত হয়েছে এবং তা অতিক্রম করবে না। সুতরাং, যদি সে তাজা খেজুর (রুতাব) খাবে না বলে শপথ করে, তাহলে সে শুকনো খেজুর (তামার), কাঁচা খেজুর (বুসর) বা আধা-পাকা খেজুর (বালাহ) অথবা অন্য যা কিছুকে রুতাব বলা হয় না, তা খেলে তার শপথ ভঙ্গ হবে না। এটি অধিকাংশ ফকীহের মত, এবং ইবনে কুদামা বলেছেন: "আমরা এতে কোনো মতানৈক্য জানি না।"
যদি সে আঙ্গুর (ইনাব) খাবে না বলে শপথ করে, অতঃপর কিশমিশ (যাবীব) বা গুড় (দাবাস) বা সিরকা (খাল) বা নাতিক (এক প্রকার পানীয়) খায়; অথবা যুবক (শাব্ব) এর সাথে কথা বলবে না বলে শপথ করে, অতঃপর বৃদ্ধ (শাইখ) এর সাথে কথা বলে; অথবা ছাগলছানা (জাদী) কিনবে না বলে শপথ করে, অতঃপর পূর্ণবয়স্ক ছাগল (তাইস) কেনে; অথবা দাস (আব্দ) কে মারবে না বলে শপথ করে, অতঃপর মুক্ত দাস (আতিক) কে মারে – তাহলে কোনো মতানৈক্য ছাড়াই তার শপথ ভঙ্গ হবে না। কারণ, শপথ নির্দিষ্ট বস্তুর পরিবর্তে বৈশিষ্ট্যের সাথে সংশ্লিষ্ট ছিল এবং সেই বৈশিষ্ট্য পাওয়া যায়নি। সুতরাং, এটি তার এই কথার মতো যে: "আমি এই খেজুরটি খাব না," অতঃপর সে অন্য একটি খেল।
(মাসআলা)
যদি সে তাজা খেজুর (রুতাব) খাবে না বলে শপথ করে, অতঃপর ‘মুনসিফ’ খায় – যা এমন খেজুর যার কিছু অংশ কাঁচা (বুসর) এবং কিছু অংশ পাকা (তামার) – অথবা ‘মুযান্নাব’ খায় – যা এমন খেজুর যার ডগা থেকে পাকা শুরু হয়েছে এবং বাকি অংশ কাঁচা (বুসর) – অথবা যদি সে কাঁচা খেজুর (বুসর) খাবে না বলে শপথ করে, অতঃপর ‘মুযান্নাব’ খায়, তাহলে এতে দুটি ‘ওয়াজহ’ (মত) রয়েছে।
(প্রথমটি) এবং এটিই ‘আযহার’ (অধিক সুস্পষ্ট) মত যে, তার শপথ ভঙ্গ হবে। কারণ, সে তাজা খেজুর (রুতাব) এবং কাঁচা খেজুর (বুসর) উভয়ই খেয়েছে, সুতরাং তার শপথ ভঙ্গ হয়েছে। এটি এমন, যেন সে পৃথকভাবে একটি তাজা খেজুরের অর্ধেক এবং একটি কাঁচা খেজুরের অর্ধেক খেয়েছে।
আবু হানিফা, আহমদ এবং মুহাম্মদ এই মত দিয়েছেন।
আবু আল-আব্বাস ইবনে সুরাইজ বলেন: তার শপথ ভঙ্গ হবে। কারণ, শপথ নির্দিষ্ট বস্তুর উপর সংঘটিত হয় এবং বস্তুটি বিদ্যমান থাকে। বৈশিষ্ট্যের বিলুপ্তি তার মূল সত্তায় প্রভাব ফেলে না। যেমন, যদি কেউ শপথ করে যে, সে এই মেষশাবকটি খাবে না, অতঃপর সেটিকে যবেহ করে খায়, তাহলে তার শপথ ভঙ্গ হবে। ইমাম আহমদ, আবু ইউসুফ এবং মুহাম্মদ ইবনে আল-হাসান এই মত গ্রহণ করেছেন। প্রথম মাযহাবটি আমাদের প্রতিষ্ঠিত নীতি অনুযায়ী, যেখানে নির্দিষ্ট বস্তু ও নামের একত্রীকরণকে ভিত্তি ধরা হয়েছে। মেষশাবকের উদাহরণটি ভিন্ন, কারণ সেটিকে জীবিত অবস্থায় ভক্ষণ করা শরীয়ত ও প্রথা উভয় দ্বারাই নিষিদ্ধ, শপথ ছাড়াও। (মাসআলা)
`যদি সে এই তাজা খেজুর খাবে না বলে শপথ করে ইত্যাদি`। যদি কোনো বস্তুর বাস্তবতা মানুষের প্রক্রিয়াকরণের মাধ্যমে পরিবর্তিত হয়, তাহলে শপথ ভঙ্গ তার সাথে সংশ্লিষ্ট হবে না।
কিন্তু যদি তা মানুষের প্রক্রিয়াকরণ ব্যতীত পরিবর্তিত হয়, যেমন যে ব্যক্তি তাজা খেজুর খাবে না বলে শপথ করল, অতঃপর শুকনো খেজুর (তামার) খেল; অথবা এই মেষশাবকটি খাবে না বলে শপথ করল, অতঃপর সেটিকে ভেড়া (কাবশ) হিসেবে খেল; অথবা এই শিশুটির সাথে কথা বলবে না বলে শপথ করল, অতঃপর তার সাথে বৃদ্ধ হিসেবে কথা বলল – তাহলে এতে দুটি ‘ওয়াজহ’ (মত) রয়েছে।
আবু আলী ইবনে আবি হুরাইরাহ এই মত গ্রহণ করেছেন যে, তার শপথ ভঙ্গ হবে না, যেমনটি আমরা গমের আটা হওয়ার ক্ষেত্রে বলেছি। (দ্বিতীয় মত) হলো, তার শপথ ভঙ্গ হবে, যেমনটি গ্রন্থকার উল্লেখ করেছেন।
আসহাবুর রায় (হানাফীগণ) এবং আহমদ ইবনে হাম্বল এই মত গ্রহণ করেছেন যে, তার শপথ ভঙ্গ হবে না। কারণ, যদি সে শপথকৃত বস্তুকে নির্দিষ্টভাবে উদ্দেশ্য না করে থাকে এবং তার শপথ দ্বারা শব্দের বাহ্যিক অর্থের বিপরীত কোনো কিছু নিয়ত না করে থাকে, আর শপথের কারণও তাকে তা থেকে বিচ্যুত না করে থাকে, তাহলে তার শপথ সেই নামের সাথে সংশ্লিষ্ট হবে যার উপর তার শপথ আরোপিত হয়েছে এবং তা অতিক্রম করবে না। সুতরাং, যদি সে তাজা খেজুর (রুতাব) খাবে না বলে শপথ করে, তাহলে সে শুকনো খেজুর (তামার), কাঁচা খেজুর (বুসর) বা আধা-পাকা খেজুর (বালাহ) অথবা অন্য যা কিছুকে রুতাব বলা হয় না, তা খেলে তার শপথ ভঙ্গ হবে না। এটি অধিকাংশ ফকীহের মত, এবং ইবনে কুদামা বলেছেন: "আমরা এতে কোনো মতানৈক্য জানি না।"
যদি সে আঙ্গুর (ইনাব) খাবে না বলে শপথ করে, অতঃপর কিশমিশ (যাবীব) বা গুড় (দাবাস) বা সিরকা (খাল) বা নাতিক (এক প্রকার পানীয়) খায়; অথবা যুবক (শাব্ব) এর সাথে কথা বলবে না বলে শপথ করে, অতঃপর বৃদ্ধ (শাইখ) এর সাথে কথা বলে; অথবা ছাগলছানা (জাদী) কিনবে না বলে শপথ করে, অতঃপর পূর্ণবয়স্ক ছাগল (তাইস) কেনে; অথবা দাস (আব্দ) কে মারবে না বলে শপথ করে, অতঃপর মুক্ত দাস (আতিক) কে মারে – তাহলে কোনো মতানৈক্য ছাড়াই তার শপথ ভঙ্গ হবে না। কারণ, শপথ নির্দিষ্ট বস্তুর পরিবর্তে বৈশিষ্ট্যের সাথে সংশ্লিষ্ট ছিল এবং সেই বৈশিষ্ট্য পাওয়া যায়নি। সুতরাং, এটি তার এই কথার মতো যে: "আমি এই খেজুরটি খাব না," অতঃপর সে অন্য একটি খেল।
(মাসআলা)
যদি সে তাজা খেজুর (রুতাব) খাবে না বলে শপথ করে, অতঃপর ‘মুনসিফ’ খায় – যা এমন খেজুর যার কিছু অংশ কাঁচা (বুসর) এবং কিছু অংশ পাকা (তামার) – অথবা ‘মুযান্নাব’ খায় – যা এমন খেজুর যার ডগা থেকে পাকা শুরু হয়েছে এবং বাকি অংশ কাঁচা (বুসর) – অথবা যদি সে কাঁচা খেজুর (বুসর) খাবে না বলে শপথ করে, অতঃপর ‘মুযান্নাব’ খায়, তাহলে এতে দুটি ‘ওয়াজহ’ (মত) রয়েছে।
(প্রথমটি) এবং এটিই ‘আযহার’ (অধিক সুস্পষ্ট) মত যে, তার শপথ ভঙ্গ হবে। কারণ, সে তাজা খেজুর (রুতাব) এবং কাঁচা খেজুর (বুসর) উভয়ই খেয়েছে, সুতরাং তার শপথ ভঙ্গ হয়েছে। এটি এমন, যেন সে পৃথকভাবে একটি তাজা খেজুরের অর্ধেক এবং একটি কাঁচা খেজুরের অর্ধেক খেয়েছে।
আবু হানিফা, আহমদ এবং মুহাম্মদ এই মত দিয়েছেন।
(খণ্ড: 18) (পৃষ্ঠা: 56)