عدم العذر بالجهل في قول الشهادتين
أيضاً: شهادة التوحيد (لا إله إلا الله محمد رسول الله) هي التي لا عذر فيها للجاهل، فمن لم تتحقق لديه هاتان الشهادتان لم يكن مسلماً دون اعتبار لعلم أو لجهل، فما دام أنه سمع بأن هناك نبياً، وأن هناك رسولاً أتى بدين الإسلام، وأنزل عليه كتاب هو القرآن وبلغ بذلك صار مسئولاً على هذا الدين، فإن كل الفرق الإسلامية مجمعة على الشهادة بالكفر على كل من لم يدن بدين الإسلام يهودياً كان أو نصرانياً أو مجوسياً أو بوذياً أو غير ذلك.
فكل من لم يشهد لله عز وجل بالوحدانية، ولرسوله محمد صلى الله عليه وآله وسلم بالرسالة فهو كافر بلا نزاع.
وقد وقع خلاف بين العلماء في بعض هؤلاء ممن لم تبلغهم دعوة الإسلام، كأهل الفترة، أو الشخص المجنون، أو المعتوه الذي لم يبلغه الإسلام، أو لم يعقله ولم يفهمه؛ لأنه كان مجنوناًَ أو مغلوباً على عقله، فخلاف العلماء هو فيما يتعلق بأحكامهم في الآخرة، هل يخلدون في النار لكفرهم، أم أنهم يمتحنون في عرصات القيامة لما ثبت في ذلك من الآثار.
وهذا الالتزام المجمل الذي تترجم عنه كلمة التوحيد يصدق عليه أغلب ما أورده الكاتب من هذه الخصائص لما سماه حد الإسلام، ولم نقل: كل الخصائص، وإنما قلنا: أغلبها؛ لأن هناك منازعة للكاتب فيما قرره من أن هذا الحد لا يتفاوت ولا ينقص.
أيضاً: شهادة التوحيد (لا إله إلا الله محمد رسول الله) هي التي لا عذر فيها للجاهل، فمن لم تتحقق لديه هاتان الشهادتان لم يكن مسلماً دون اعتبار لعلم أو لجهل، فما دام أنه سمع بأن هناك نبياً، وأن هناك رسولاً أتى بدين الإسلام، وأنزل عليه كتاب هو القرآن وبلغ بذلك صار مسئولاً على هذا الدين، فإن كل الفرق الإسلامية مجمعة على الشهادة بالكفر على كل من لم يدن بدين الإسلام يهودياً كان أو نصرانياً أو مجوسياً أو بوذياً أو غير ذلك.
فكل من لم يشهد لله عز وجل بالوحدانية، ولرسوله محمد صلى الله عليه وآله وسلم بالرسالة فهو كافر بلا نزاع.
وقد وقع خلاف بين العلماء في بعض هؤلاء ممن لم تبلغهم دعوة الإسلام، كأهل الفترة، أو الشخص المجنون، أو المعتوه الذي لم يبلغه الإسلام، أو لم يعقله ولم يفهمه؛ لأنه كان مجنوناًَ أو مغلوباً على عقله، فخلاف العلماء هو فيما يتعلق بأحكامهم في الآخرة، هل يخلدون في النار لكفرهم، أم أنهم يمتحنون في عرصات القيامة لما ثبت في ذلك من الآثار.
وهذا الالتزام المجمل الذي تترجم عنه كلمة التوحيد يصدق عليه أغلب ما أورده الكاتب من هذه الخصائص لما سماه حد الإسلام، ولم نقل: كل الخصائص، وإنما قلنا: أغلبها؛ لأن هناك منازعة للكاتب فيما قرره من أن هذا الحد لا يتفاوت ولا ينقص.
কালিমা শাহাদাত উচ্চারণের ক্ষেত্রে অজ্ঞতার ওজর না থাকা
একইভাবে: তাওহিদের সাক্ষ্য (আল্লাহ ছাড়া কোনো উপাস্য নেই, মুহাম্মদ আল্লাহর রাসুল) এমন বিষয় যেখানে অজ্ঞ ব্যক্তির কোনো অজুহাত গ্রহণযোগ্য নয়। সুতরাং যার মধ্যে এই দুটি সাক্ষ্য বাস্তবায়িত হয়নি, সে মুসলিম নয়—সে বিষয়টি জানুক বা না জানুক। যতক্ষণ পর্যন্ত সে এ সংবাদ পেয়েছে যে একজন নবী আছেন এবং একজন রাসুল ইসলাম ধর্ম নিয়ে এসেছেন এবং তাঁর ওপর কুরআন অবতীর্ণ হয়েছে, আর সে খবর তার নিকট পৌঁছেছে, তখন সে এই ধর্মের প্রতি দায়বদ্ধ হয়ে গেছে। কেননা সমস্ত ইসলামি দল এই বিষয়ে ঐকমত্য পোষণ করেছে যে, যে ব্যক্তি ইসলাম ধর্ম গ্রহণ করবে না সে কাফির—চাই সে ইহুদি হোক, খ্রিস্টান হোক, অগ্নিপূজক হোক, বৌদ্ধ হোক বা অন্য কিছু।
অতএব যে ব্যক্তি আল্লাহ আজ্জা ওয়া জাল্লা-র একত্ববাদ এবং তাঁর রাসুল মুহাম্মদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাল্লাম-এর রিসালাতের সাক্ষ্য দেবে না, সে কোনো বিতর্ক ছাড়াই কাফির।
তবে আলেমদের মাঝে এমন কিছু ব্যক্তি সম্পর্কে মতভেদ রয়েছে যাদের কাছে ইসলামের দাওয়াত পৌঁছায়নি, যেমন 'আহলে ফাতরাহ' (দুই নবীর মধ্যবর্তী সময়ের মানুষ), অথবা পাগল ব্যক্তি, কিংবা এমন নির্বোধ যার কাছে ইসলাম পৌঁছায়নি অথবা সে উন্মাদ হওয়ার কারণে কিংবা বিচারবুদ্ধি লোপ পাওয়ার কারণে তা বুঝতে বা অনুধাবন করতে পারেনি। উলামায়ে কেরামের এই মতভেদ মূলত পরকালে তাদের হুকুম সংক্রান্ত বিষয় নিয়ে; তারা কি তাদের কুফরির কারণে চিরকাল জাহান্নামে থাকবে, নাকি কিয়ামতের ময়দানে তাদের পরীক্ষা নেওয়া হবে? যেহেতু এই বিষয়ে কিছু বর্ণনা প্রমাণিত রয়েছে।
কালিমায়ে তাওহিদ যে সামগ্রিক আনুগত্যের কথা প্রকাশ করে, লেখক 'ইসলামের সীমা' হিসেবে যে বৈশিষ্ট্যগুলো উল্লেখ করেছেন তার অধিকাংশের ক্ষেত্রেই তা প্রযোজ্য। আমরা 'সকল বৈশিষ্ট্য' বলিনি বরং 'অধিকাংশ' বলেছি; কারণ লেখকের এই সিদ্ধান্তের সাথে দ্বিমত রয়েছে যে এই সীমা বা মানদণ্ড কখনো তারতম্য হয় না কিংবা হ্রাস পায় না।
একইভাবে: তাওহিদের সাক্ষ্য (আল্লাহ ছাড়া কোনো উপাস্য নেই, মুহাম্মদ আল্লাহর রাসুল) এমন বিষয় যেখানে অজ্ঞ ব্যক্তির কোনো অজুহাত গ্রহণযোগ্য নয়। সুতরাং যার মধ্যে এই দুটি সাক্ষ্য বাস্তবায়িত হয়নি, সে মুসলিম নয়—সে বিষয়টি জানুক বা না জানুক। যতক্ষণ পর্যন্ত সে এ সংবাদ পেয়েছে যে একজন নবী আছেন এবং একজন রাসুল ইসলাম ধর্ম নিয়ে এসেছেন এবং তাঁর ওপর কুরআন অবতীর্ণ হয়েছে, আর সে খবর তার নিকট পৌঁছেছে, তখন সে এই ধর্মের প্রতি দায়বদ্ধ হয়ে গেছে। কেননা সমস্ত ইসলামি দল এই বিষয়ে ঐকমত্য পোষণ করেছে যে, যে ব্যক্তি ইসলাম ধর্ম গ্রহণ করবে না সে কাফির—চাই সে ইহুদি হোক, খ্রিস্টান হোক, অগ্নিপূজক হোক, বৌদ্ধ হোক বা অন্য কিছু।
অতএব যে ব্যক্তি আল্লাহ আজ্জা ওয়া জাল্লা-র একত্ববাদ এবং তাঁর রাসুল মুহাম্মদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাল্লাম-এর রিসালাতের সাক্ষ্য দেবে না, সে কোনো বিতর্ক ছাড়াই কাফির।
তবে আলেমদের মাঝে এমন কিছু ব্যক্তি সম্পর্কে মতভেদ রয়েছে যাদের কাছে ইসলামের দাওয়াত পৌঁছায়নি, যেমন 'আহলে ফাতরাহ' (দুই নবীর মধ্যবর্তী সময়ের মানুষ), অথবা পাগল ব্যক্তি, কিংবা এমন নির্বোধ যার কাছে ইসলাম পৌঁছায়নি অথবা সে উন্মাদ হওয়ার কারণে কিংবা বিচারবুদ্ধি লোপ পাওয়ার কারণে তা বুঝতে বা অনুধাবন করতে পারেনি। উলামায়ে কেরামের এই মতভেদ মূলত পরকালে তাদের হুকুম সংক্রান্ত বিষয় নিয়ে; তারা কি তাদের কুফরির কারণে চিরকাল জাহান্নামে থাকবে, নাকি কিয়ামতের ময়দানে তাদের পরীক্ষা নেওয়া হবে? যেহেতু এই বিষয়ে কিছু বর্ণনা প্রমাণিত রয়েছে।
কালিমায়ে তাওহিদ যে সামগ্রিক আনুগত্যের কথা প্রকাশ করে, লেখক 'ইসলামের সীমা' হিসেবে যে বৈশিষ্ট্যগুলো উল্লেখ করেছেন তার অধিকাংশের ক্ষেত্রেই তা প্রযোজ্য। আমরা 'সকল বৈশিষ্ট্য' বলিনি বরং 'অধিকাংশ' বলেছি; কারণ লেখকের এই সিদ্ধান্তের সাথে দ্বিমত রয়েছে যে এই সীমা বা মানদণ্ড কখনো তারতম্য হয় না কিংবা হ্রাস পায় না।
(খণ্ড: 14) (পৃষ্ঠা: 5)