৩ - তাঁর উক্তি: «শিয়া ব্যতীত অন্যান্য সাহাবীগণ এবং সেই সকল খলিফা, বাদশাহ ও আমিরগণ, যাঁরা আবু বকরের আমল থেকে শুরু করে আব্বাসীয় খলিফা মুহাম্মাদ ইবনেুর রশীদ আল-মু'তাসিমের আমল পর্যন্ত মুসলিমদের শাসন করেছেন, তাঁরা আলী ইবনে আবী তালিবের খিলাফতকে কখনোই স্বীকৃতি দেননি; বরং তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ তাঁকে অভিশাপ দিত এবং তাঁকে মুসলিমদের অন্তর্ভুক্ত বলেও গণ্য করত না»।(১)
এবং তাঁর উক্তি: «এইসব কারণেই আমরা বলেছি যে, আহলে সুন্নাত ওয়াল জামা'আত আহমাদ ইবনে হাম্বলের অনেক কাল পর পর্যন্ত আলীর খিলাফতকে গ্রহণ করেনি»।(২)
এবং এই মর্মে আরও অনেক বক্তব্য রয়েছে।(৩)
অতঃপর তিনি নিজেই এই সবকিছুর বিরোধিতা করে বলেছেন: «আর আলীর খিলাফত তো মুহাজির ও আনসারদের বায়আতের মাধ্যমেই প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, কোনো প্রকার বাধ্যবাধকতা বা জবরদস্তি ছাড়াই; এবং তাঁর বায়আতের কথা দিগদিগন্তে লিখে পাঠানো হয়েছিল, ফলে শামের মুআবিয়া ব্যতীত সকলেই তা মেনে নিয়েছিল»।(৪)
এবং তাঁর এই উক্তির মাধ্যমে: «ইবনে উমর এবং আহলে সুন্নাত ওয়াল জামা'আতের মধ্যে যাঁরা তাঁর মত পোষণ করেন, তাঁদের কাছে কি কোনো প্রশ্নকারী এই প্রশ্ন করবে যে, ইতিহাসে আমীরুল মু'মিনীন আলী ইবনে আবী তালিবের মতো আর কবে কোনো খলিফার ব্যাপারে এমন ঐক্যমত্য অর্জিত হয়েছিল?»।(৫)
তদ্রূপ ইবনে উমর (রাযিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর ব্যাপারে তাঁর উক্তি: «আমরা দেখি তিনি আলীর বায়আত থেকে বিরত রয়েছেন, যে ব্যাপারে মুসলিমরা ঐকমত্য পোষণ করেছিলেন»।(৬)
আর আমরা জানি না তাঁর কোন কথাটি বিশ্বাস করব: তাঁর এই দাবি যে, আহলে সুন্নাত আহমাদ ইবনে হাম্বলের যুগ পর্যন্ত আলীর খিলাফতকে স্বীকৃতি দেয়নি?! নাকি এই কথা যে, তাঁরা প্রথম দিন থেকেই কোনো বাধ্যবাধকতা বা জবরদস্তি ছাড়াই তাঁর খিলাফতের ব্যাপারে ঐকমত্য পোষণ করেছিলেন এবং তা মেনে নিয়েছিলেন?!--------------------------------------------
(১) আশ-শিয়া হুম আহলে সুন্নাহ, পৃ. ৪৫।
(২) একই উৎস, পৃ. ৪৮।
(৩) দেখুন: আশ-শিয়া হুম আহলে সুন্নাহ, পৃ. ২৪, ৪৯, ১৫২, ২২৯, ২৩০।
(৪) আশ-শিয়া হুম আহলে সুন্নাহ, পৃ. ২৩২।
(৫) একই উৎস, পৃ. ২৩১।
(৬) একই উৎস, পৃ. ২৩২।