قال حسين الراضي المحقق – كما قلت أني سأشركه أحيانا -: " حديث السفينة من الأحاديث المتواترة عند المسلمين ".
قلت: فهذا كذب، فإن الحديث ضعيف ولا يثبت عن النبي – صلى الله عليه وسلم – أخرجه الحاكم في مستدركه (3/151)
وفيه مفضل بن صالح: قال ابن حبان: يروي المقلوبات عن الثقات فوجب ترك الاحتجاج به.
وفيه حنش الكناني: قال النسائي: ليس بالقوي، وضعفه غيره كذلك، ووثقه أبو داوود رحمه الله تعالى.
وفيه أبو اسحاق السبيعي: لم يصرح بالتحديث، وهو يرسل ويدلس.
والحديث ضعفه الذهبي وابن كثير والألباني وغيرهم.
ولذلك نقول أين هذا التواتر ومن نقله؟
إلا إذا كان يزعم أن المسلمين هم الشيعة فقط، فهذا شأن آخر.
* المراجعة رقم (10) ص 103:
قال الموسوي: " وأورده ابن حجر العسقلاني مختصرا في ترجمة زياد بن مطرف في القسم الأول من إصابته ثم قال: في إسناده يحيى بن يعلى المحاربي، وهو واهي " قال الموسوي: " هذا غريب من مثل العسقلاني فإن يحيى بن يعلى المحاربي ثقة بالاتفاق ".
قلت: أين البشري من هذا الكلام؟؟ أين رد البشري على مثل هذا الإدعاء الباطل؟؟
نعم قال ابن حجر هذا الكلام:
قال ابن حجر في الإصابة في ترجمة زياد بن مطرف في إسناده يحيى بن يعلى المحاربي وهو واهي، وأيضا قوله يحيى بن يعلى المحاربي ثقة بالاتفاق صحيح، ولكن ما الذي وقع؟؟
الذي حصل أن يحيى بن يعلى إثنان:
أحدهما: يحيى بن يعلى المحاربي، وهو ثقة باتفاق.
والثاني: يحيى بن يعلى الأسلمي، وهو ضعيف باتفاق.
فكلاهما يحيى بن يعلى، والخلاف في أن هذا أسلمي، وذاك محاربي.
والعجيب أن كل علماء الشيعة ويأتون بهذا الحديث، ويأتون بكلام الموسوي هذا، وكأنهم وجدوا ركازا أي كنزا مدفونا!!
فهو يقول: انظروا أنتم تضعفونه لأن فيه يحيى بن يعلى المحاربي، مع أنكم تعتمدون عليه في غيره من الحديث وهو ثقة بإتفاق.
قلت: فهذا كذب، فإن الحديث ضعيف ولا يثبت عن النبي – صلى الله عليه وسلم – أخرجه الحاكم في مستدركه (3/151)
وفيه مفضل بن صالح: قال ابن حبان: يروي المقلوبات عن الثقات فوجب ترك الاحتجاج به.
وفيه حنش الكناني: قال النسائي: ليس بالقوي، وضعفه غيره كذلك، ووثقه أبو داوود رحمه الله تعالى.
وفيه أبو اسحاق السبيعي: لم يصرح بالتحديث، وهو يرسل ويدلس.
والحديث ضعفه الذهبي وابن كثير والألباني وغيرهم.
ولذلك نقول أين هذا التواتر ومن نقله؟
إلا إذا كان يزعم أن المسلمين هم الشيعة فقط، فهذا شأن آخر.
* المراجعة رقم (10) ص 103:
قال الموسوي: " وأورده ابن حجر العسقلاني مختصرا في ترجمة زياد بن مطرف في القسم الأول من إصابته ثم قال: في إسناده يحيى بن يعلى المحاربي، وهو واهي " قال الموسوي: " هذا غريب من مثل العسقلاني فإن يحيى بن يعلى المحاربي ثقة بالاتفاق ".
قلت: أين البشري من هذا الكلام؟؟ أين رد البشري على مثل هذا الإدعاء الباطل؟؟
نعم قال ابن حجر هذا الكلام:
قال ابن حجر في الإصابة في ترجمة زياد بن مطرف في إسناده يحيى بن يعلى المحاربي وهو واهي، وأيضا قوله يحيى بن يعلى المحاربي ثقة بالاتفاق صحيح، ولكن ما الذي وقع؟؟
الذي حصل أن يحيى بن يعلى إثنان:
أحدهما: يحيى بن يعلى المحاربي، وهو ثقة باتفاق.
والثاني: يحيى بن يعلى الأسلمي، وهو ضعيف باتفاق.
فكلاهما يحيى بن يعلى، والخلاف في أن هذا أسلمي، وذاك محاربي.
والعجيب أن كل علماء الشيعة ويأتون بهذا الحديث، ويأتون بكلام الموسوي هذا، وكأنهم وجدوا ركازا أي كنزا مدفونا!!
فهو يقول: انظروا أنتم تضعفونه لأن فيه يحيى بن يعلى المحاربي، مع أنكم تعتمدون عليه في غيره من الحديث وهو ثقة بإتفاق.
গবেষক হুসাইন আল-রাদি বলেছেন—যেমনটি আমি বলেছি যে আমি মাঝেমধ্যে তাকে অন্তর্ভুক্ত করব—: "সফিনা (নৌকা) সংক্রান্ত হাদিসটি মুসলিমদের নিকট মুতাওয়াতির হাদিসসমূহের অন্তর্ভুক্ত।"
আমি বলছি: এটি মিথ্যা, কারণ হাদিসটি যয়ীফ (দুর্বল) এবং নবী—সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম—থেকে এটি প্রমাণিত নয়। আল-হাকিম এটি তার মুস্তাদরাক গ্রন্থে (৩/১৫১) বর্ণনা করেছেন।
এর সনদে মুফাদ্দাল বিন সালিহ রয়েছেন: ইবনে হিব্বান বলেছেন: তিনি নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের উদ্ধৃতি দিয়ে উল্টো বর্ণনা (মাকলুবাত) করেন, তাই তার বর্ণনা দ্বারা দলিল পেশ করা বর্জন করা ওয়াজিব।
এতে হানাশ আল-কিনানী রয়েছেন: আন-নাসায়ী বলেছেন: তিনি শক্তিশালী নন, অন্যরাও তাকে একইভাবে দুর্বল বলেছেন, তবে আবু দাউদ রহমাতুল্লাহি তাআলা তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন।
এতে আবু ইসহাক আল-সাবি'ঈ রয়েছেন: তিনি সরাসরি শোনার কথা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেননি, আর তিনি মুরসাল বর্ণনা করেন এবং তাদলীস করেন।
যাহাবি, ইবনে কাসীর, আলবানী এবং অন্যরাও এই হাদিসটিকে দুর্বল বলেছেন।
অতএব আমরা বলছি, এই মুতাওয়াতির হওয়া কোথায় এবং কে এটি বর্ণনা করেছেন?
যদি না তিনি দাবি করেন যে কেবল শিয়াগণই মুসলিম, তবে সেটি ভিন্ন বিষয়।
* পর্যালোচনা নম্বর (১০), পৃষ্ঠা ১০৩:
আল-মুসাওয়ী বলেছেন: "ইবনে হাজার আল-আসকালানী তার 'ইসাবাহ' গ্রন্থের প্রথম খণ্ডে যিয়াদ বিন মুতাররিফের জীবনীতে এটি সংক্ষেপে উল্লেখ করেছেন এবং তারপর বলেছেন: এর সনদে ইয়াহইয়া বিন ইয়া'লা আল-মুহারিবী রয়েছেন, যিনি অত্যন্ত দুর্বল।" আল-মুসাওয়ী বলেছেন: "আসকালানীর মতো ব্যক্তির পক্ষ থেকে এটি আশ্চর্যজনক, কারণ ইয়াহইয়া বিন ইয়া'লা আল-মুহারিবী সর্বসম্মতিক্রমে নির্ভরযোগ্য।"
আমি বলছি: এই বক্তব্যের ব্যাপারে আল-বিশরীর অবস্থান কোথায়?? এই ধরনের বাতিল দাবির বিপরীতে আল-বিশরীর খণ্ডন কোথায়??
হ্যাঁ, ইবনে হাজার এই কথাটি বলেছেন:
ইবনে হাজার 'ইসাবাহ' গ্রন্থে যিয়াদ বিন মুতাররিফের জীবনীতে বলেছেন যে, এর সনদে ইয়াহইয়া বিন ইয়া'লা আল-মুহারিবী রয়েছেন এবং তিনি অত্যন্ত দুর্বল; আবার ইয়াহইয়া বিন ইয়া'লা আল-মুহারিবী সর্বসম্মতিক্রমে নির্ভরযোগ্য—একথাটিও সঠিক। কিন্তু আসলে কী ঘটেছে??
যা ঘটেছে তা হলো, ইয়াহইয়া বিন ইয়া'লা নামে দুইজন ব্যক্তি রয়েছেন:
একজন হলেন: ইয়াহইয়া বিন ইয়া'লা আল-মুহারিবী, যিনি সর্বসম্মতিক্রমে নির্ভরযোগ্য।
এবং দ্বিতীয়জন হলেন: ইয়াহইয়া বিন ইয়া'লা আল-আসলামী, যিনি সর্বসম্মতিক্রমে দুর্বল।
সুতরাং উভয়েই ইয়াহইয়া বিন ইয়া'লা, পার্থক্য হলো একজন আসলামী এবং অপরজন মুহারিবী।
আশ্চর্যের বিষয় হলো যে, সমস্ত শিয়া আলেমগণ এই হাদিসটি নিয়ে আসেন এবং আল-মুসাওয়ীর এই বক্তব্যটি উপস্থাপন করেন, যেন তারা কোনো গুপ্তধন খুঁজে পেয়েছেন!!
তিনি বলছেন: দেখুন, আপনারা একে দুর্বল বলছেন কারণ এতে ইয়াহইয়া বিন ইয়া'লা আল-মুহারিবী রয়েছেন, অথচ আপনারা অন্যান্য হাদিসের ক্ষেত্রে তার ওপর নির্ভর করেন এবং তিনি সর্বসম্মতিক্রমে নির্ভরযোগ্য।
আমি বলছি: এটি মিথ্যা, কারণ হাদিসটি যয়ীফ (দুর্বল) এবং নবী—সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম—থেকে এটি প্রমাণিত নয়। আল-হাকিম এটি তার মুস্তাদরাক গ্রন্থে (৩/১৫১) বর্ণনা করেছেন।
এর সনদে মুফাদ্দাল বিন সালিহ রয়েছেন: ইবনে হিব্বান বলেছেন: তিনি নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের উদ্ধৃতি দিয়ে উল্টো বর্ণনা (মাকলুবাত) করেন, তাই তার বর্ণনা দ্বারা দলিল পেশ করা বর্জন করা ওয়াজিব।
এতে হানাশ আল-কিনানী রয়েছেন: আন-নাসায়ী বলেছেন: তিনি শক্তিশালী নন, অন্যরাও তাকে একইভাবে দুর্বল বলেছেন, তবে আবু দাউদ রহমাতুল্লাহি তাআলা তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন।
এতে আবু ইসহাক আল-সাবি'ঈ রয়েছেন: তিনি সরাসরি শোনার কথা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেননি, আর তিনি মুরসাল বর্ণনা করেন এবং তাদলীস করেন।
যাহাবি, ইবনে কাসীর, আলবানী এবং অন্যরাও এই হাদিসটিকে দুর্বল বলেছেন।
অতএব আমরা বলছি, এই মুতাওয়াতির হওয়া কোথায় এবং কে এটি বর্ণনা করেছেন?
যদি না তিনি দাবি করেন যে কেবল শিয়াগণই মুসলিম, তবে সেটি ভিন্ন বিষয়।
* পর্যালোচনা নম্বর (১০), পৃষ্ঠা ১০৩:
আল-মুসাওয়ী বলেছেন: "ইবনে হাজার আল-আসকালানী তার 'ইসাবাহ' গ্রন্থের প্রথম খণ্ডে যিয়াদ বিন মুতাররিফের জীবনীতে এটি সংক্ষেপে উল্লেখ করেছেন এবং তারপর বলেছেন: এর সনদে ইয়াহইয়া বিন ইয়া'লা আল-মুহারিবী রয়েছেন, যিনি অত্যন্ত দুর্বল।" আল-মুসাওয়ী বলেছেন: "আসকালানীর মতো ব্যক্তির পক্ষ থেকে এটি আশ্চর্যজনক, কারণ ইয়াহইয়া বিন ইয়া'লা আল-মুহারিবী সর্বসম্মতিক্রমে নির্ভরযোগ্য।"
আমি বলছি: এই বক্তব্যের ব্যাপারে আল-বিশরীর অবস্থান কোথায়?? এই ধরনের বাতিল দাবির বিপরীতে আল-বিশরীর খণ্ডন কোথায়??
হ্যাঁ, ইবনে হাজার এই কথাটি বলেছেন:
ইবনে হাজার 'ইসাবাহ' গ্রন্থে যিয়াদ বিন মুতাররিফের জীবনীতে বলেছেন যে, এর সনদে ইয়াহইয়া বিন ইয়া'লা আল-মুহারিবী রয়েছেন এবং তিনি অত্যন্ত দুর্বল; আবার ইয়াহইয়া বিন ইয়া'লা আল-মুহারিবী সর্বসম্মতিক্রমে নির্ভরযোগ্য—একথাটিও সঠিক। কিন্তু আসলে কী ঘটেছে??
যা ঘটেছে তা হলো, ইয়াহইয়া বিন ইয়া'লা নামে দুইজন ব্যক্তি রয়েছেন:
একজন হলেন: ইয়াহইয়া বিন ইয়া'লা আল-মুহারিবী, যিনি সর্বসম্মতিক্রমে নির্ভরযোগ্য।
এবং দ্বিতীয়জন হলেন: ইয়াহইয়া বিন ইয়া'লা আল-আসলামী, যিনি সর্বসম্মতিক্রমে দুর্বল।
সুতরাং উভয়েই ইয়াহইয়া বিন ইয়া'লা, পার্থক্য হলো একজন আসলামী এবং অপরজন মুহারিবী।
আশ্চর্যের বিষয় হলো যে, সমস্ত শিয়া আলেমগণ এই হাদিসটি নিয়ে আসেন এবং আল-মুসাওয়ীর এই বক্তব্যটি উপস্থাপন করেন, যেন তারা কোনো গুপ্তধন খুঁজে পেয়েছেন!!
তিনি বলছেন: দেখুন, আপনারা একে দুর্বল বলছেন কারণ এতে ইয়াহইয়া বিন ইয়া'লা আল-মুহারিবী রয়েছেন, অথচ আপনারা অন্যান্য হাদিসের ক্ষেত্রে তার ওপর নির্ভর করেন এবং তিনি সর্বসম্মতিক্রমে নির্ভরযোগ্য।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 9)