وأما أصل الإيمان فأمره على الاختلاف، وإذا كان كذلك، وجب أن يكون الجزاء بعد انقطاع العمل وتقضي مدته، ثبت أن الله عز وجل قد أعد للجزاء دارا سوى دار العمل، وأنه يوردهم إياها واجبا ليجزيهم بأعمالهم، فيثيب المحسن ثوابا يشترك فيه من يثيبه كل ما اشترك منها عن حسن العمل، فيعاقب المسيء عقوبة يشترك فيها من ينيبه كلما اشترك فيها من سوء العمل وبالله التوفيق.
ويقال للمعارض الذي حكيت قوله واجبته عنه: أرأيت العابد الخاشع الناسك الذي لا يعصي الله، ولا يخلو من وجع أو شدة جوع أو عري في الحر والبرد بما يؤذي، ويخفي وهو بصير ولا يفارق عادته، إذا مات على هذه الجملة، فليس إنما مات ولم يستوفي ثواب عمله.
أرأيت الفاسق الخليع المتهتك إذا رضى أيامه في ضروب المعاصي، فلم يدع شهوة إلا قضاها ولا لذة إلا استوفاها وهو في ذلك لا يصيبه غم ولا وجع ولا نيلا ولا يزداد على الأيام إلا غناء وثروة وجاها، ورفعة وهو لا يقلع عما فيه إلا أن مات على هذه الجملة! أليس إنما يثاب غير مجزي بعمله، فما حال هذين الرجلين عندك، أضاع الموت سمعيهما، فهذا خلاف الحكمة، والله الموفق تعالى حكيم له يجزيان، فأين تجربان إلا أن يجيئا مثقلا إلى دار أخرى فيجربانها كما تقول!
وإذ كان هذا هكذا، بأن العباد إذا كانوا متقاربي الحال، فمنهم محسن يلقي في حياته خيرا ومسيء يلقي في حياته شرا، ومحسن ومسيء لا يلقى واحد منهما في حياته ما يليق بحاله. فواجب أن لا يكون الخير الذي يلقاه المحسن ولا الشر الذي يلقاه المسيء جزاء بالحقيقة، وإنما يكون الجزاء ترغيبا وتحريضا وبشرى للمحسن، والشر ترهيبا وإنذارا للمسيء، لأنه لا يجوز أن يكون بعض العمال يجزون وبعض العمال لا يجزون، وإذا لم يجز ذلك صح إنما تفاوت فيه القوم لم يكن جزاء بالحقيقة، وإنما كان الغرض منه شيئا آخر والله أعلم.
فإن قيل: هذه المعاني التي ثبت عليها جوابك كلها معان شرعية، وإنما يعترض عليك بالسؤال الذي مضى، من لا يعترف بالشريعة، فكيف يلزمه ما أمعنت فيه من الجواب.
ويقال للمعارض الذي حكيت قوله واجبته عنه: أرأيت العابد الخاشع الناسك الذي لا يعصي الله، ولا يخلو من وجع أو شدة جوع أو عري في الحر والبرد بما يؤذي، ويخفي وهو بصير ولا يفارق عادته، إذا مات على هذه الجملة، فليس إنما مات ولم يستوفي ثواب عمله.
أرأيت الفاسق الخليع المتهتك إذا رضى أيامه في ضروب المعاصي، فلم يدع شهوة إلا قضاها ولا لذة إلا استوفاها وهو في ذلك لا يصيبه غم ولا وجع ولا نيلا ولا يزداد على الأيام إلا غناء وثروة وجاها، ورفعة وهو لا يقلع عما فيه إلا أن مات على هذه الجملة! أليس إنما يثاب غير مجزي بعمله، فما حال هذين الرجلين عندك، أضاع الموت سمعيهما، فهذا خلاف الحكمة، والله الموفق تعالى حكيم له يجزيان، فأين تجربان إلا أن يجيئا مثقلا إلى دار أخرى فيجربانها كما تقول!
وإذ كان هذا هكذا، بأن العباد إذا كانوا متقاربي الحال، فمنهم محسن يلقي في حياته خيرا ومسيء يلقي في حياته شرا، ومحسن ومسيء لا يلقى واحد منهما في حياته ما يليق بحاله. فواجب أن لا يكون الخير الذي يلقاه المحسن ولا الشر الذي يلقاه المسيء جزاء بالحقيقة، وإنما يكون الجزاء ترغيبا وتحريضا وبشرى للمحسن، والشر ترهيبا وإنذارا للمسيء، لأنه لا يجوز أن يكون بعض العمال يجزون وبعض العمال لا يجزون، وإذا لم يجز ذلك صح إنما تفاوت فيه القوم لم يكن جزاء بالحقيقة، وإنما كان الغرض منه شيئا آخر والله أعلم.
فإن قيل: هذه المعاني التي ثبت عليها جوابك كلها معان شرعية، وإنما يعترض عليك بالسؤال الذي مضى، من لا يعترف بالشريعة، فكيف يلزمه ما أمعنت فيه من الجواب.
আর ঈমানের মূল বিষয়টি মতভেদের ওপর নির্ভরশীল। আর যখন বিষয়টি এমন, তখন আমল বন্ধ হওয়া এবং তার নির্ধারিত সময় অতিবাহিত হওয়ার পরই প্রতিদান পাওয়া ওয়াজিব। এটি প্রমাণিত যে, আল্লাহ আয্যা ওয়া জাল্লা আমলের জগত ব্যতীত প্রতিদানের জন্য অন্য একটি জগত প্রস্তুত রেখেছেন। তিনি আবশ্যিকভাবে তাদের সেখানে উপস্থিত করবেন যাতে তাদের আমলের প্রতিদান দিতে পারেন। অতঃপর তিনি নেককার ব্যক্তিকে এমন সওয়াব দান করবেন যাতে তার মতো আমলকারী সকলেই শরিক হবে, আর পাপাচারীকে এমন শাস্তি দেবেন যাতে তার মতো মন্দ আমলকারী সকলেই শরিক হবে। আর আল্লাহর তৌফিকেই সকল কাজ সম্পন্ন হয়।
আর সেই বিরোধীকে—যার কথা আমি বর্ণনা করেছি এবং তার উত্তর দিয়েছি—বলা হবে: আপনি কি সেই বিনীত, একনিষ্ঠ ইবাদতকারী সম্পর্কে ভেবে দেখেছেন যে আল্লাহর নাফরমানি করে না, অথচ সে সর্বদা ব্যথা, তীব্র ক্ষুধা অথবা গরম ও শীতের তীব্রতায় বস্ত্রহীনতার কষ্টে থাকে যা তাকে কষ্ট দেয়? সে দূরদর্শী হওয়া সত্ত্বেও এসব কষ্ট সহ্য করে এবং নিজের আমল থেকে বিচ্যুত হয় না, যতক্ষণ না সে এই অবস্থাতেই মৃত্যুবরণ করে। তবে কি সে এমন অবস্থায় মারা যায়নি যে সে তার আমলের পূর্ণ সওয়াব পায়নি?
আপনি কি সেই লম্পট ও বেপরোয়া পাপাচারী সম্পর্কে ভেবে দেখেছেন, যে তার দিনগুলো বিভিন্ন পাপে অতিবাহিত করে? সে এমন কোনো কামনা নেই যা পূর্ণ করেনি এবং এমন কোনো স্বাদ নেই যা সে গ্রহণ করেনি। এই অবস্থায় কোনো দুঃখ, ব্যথা বা বিপদ তাকে স্পর্শ করে না; বরং দিন দিন তার সম্পদ, ঐশ্বর্য, প্রভাব-প্রতিপত্তি ও মর্যাদা বৃদ্ধিই পায়। সে তার এই অবস্থা থেকে ফিরে আসে না যতক্ষণ না সে এভাবেই মৃত্যুবরণ করে! তবে কি তাকে তার আমলের প্রতিদান দেওয়া ছাড়াই নেয়ামত দেওয়া হলো না? আপনার মতে এই দুই ব্যক্তির অবস্থা কী? মৃত্যু কি তাদের উভয়ের চেষ্টাকে বৃথা করে দিল? এটি হিকমতের পরিপন্থী। আল্লাহ তৌফিকদাতা, তিনি সুমহান ও প্রজ্ঞাময়, তিনি তাদের উভয়কে প্রতিদান দেবেন। তাহলে তারা অন্য একটি জগতে বোঝা নিয়ে উপস্থিত হওয়া ছাড়া কোথায় পরীক্ষিত হবে, যেমনটি আপনি বলছেন!
যখন বিষয়টি এই রূপ যে, বান্দাদের অবস্থা কাছাকাছি হওয়া সত্ত্বেও তাদের মধ্যে কোনো নেককার ব্যক্তি তার জীবনে কল্যাণ লাভ করে, আবার কোনো পাপাচারী তার জীবনে অকল্যাণ পায়; আবার কোনো নেককার ও পাপাচারী এমনও থাকে যাদের কেউই জীবনে নিজ নিজ অবস্থার উপযুক্ত ফল পায় না। অতএব, এটি আবশ্যক যে নেককার ব্যক্তি যে কল্যাণ পায় কিংবা পাপাচারী যে অকল্যাণ পায়, তা প্রকৃতপক্ষে চূড়ান্ত প্রতিদান নয়। বরং এই কল্যাণ হলো নেককার ব্যক্তির জন্য উৎসাহ ও সুসংবাদ স্বরূপ, আর অকল্যাণ হলো পাপাচারীর জন্য ভীতি প্রদর্শন ও সতর্কবার্তা স্বরূপ। কেননা এটি জায়েয নয় যে কিছু আমলকারী প্রতিদান পাবে আর কিছু আমলকারী প্রতিদান পাবে না। আর যখন এটি জায়েয নয়, তখন এটিই সঠিক যে মানুষের অবস্থার এই পার্থক্য প্রকৃতপক্ষে চূড়ান্ত প্রতিদান নয়, বরং এর উদ্দেশ্য অন্য কিছু। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
যদি বলা হয়: আপনার উত্তরের ভিত্তি যে অর্থগুলোর ওপর, সেগুলো সবই শরয়ি বিষয়। অথচ আপনার কাছে ইতিপূর্বে যে প্রশ্নটি করা হয়েছিল, তা এমন একজন করেছে যে শরয়ি বিধান স্বীকার করে না। এমতাবস্থায় আপনি যে বিস্তারিত উত্তর দিয়েছেন, তা তার ওপর কীভাবে বাধ্যতামূলক হবে?
আর সেই বিরোধীকে—যার কথা আমি বর্ণনা করেছি এবং তার উত্তর দিয়েছি—বলা হবে: আপনি কি সেই বিনীত, একনিষ্ঠ ইবাদতকারী সম্পর্কে ভেবে দেখেছেন যে আল্লাহর নাফরমানি করে না, অথচ সে সর্বদা ব্যথা, তীব্র ক্ষুধা অথবা গরম ও শীতের তীব্রতায় বস্ত্রহীনতার কষ্টে থাকে যা তাকে কষ্ট দেয়? সে দূরদর্শী হওয়া সত্ত্বেও এসব কষ্ট সহ্য করে এবং নিজের আমল থেকে বিচ্যুত হয় না, যতক্ষণ না সে এই অবস্থাতেই মৃত্যুবরণ করে। তবে কি সে এমন অবস্থায় মারা যায়নি যে সে তার আমলের পূর্ণ সওয়াব পায়নি?
আপনি কি সেই লম্পট ও বেপরোয়া পাপাচারী সম্পর্কে ভেবে দেখেছেন, যে তার দিনগুলো বিভিন্ন পাপে অতিবাহিত করে? সে এমন কোনো কামনা নেই যা পূর্ণ করেনি এবং এমন কোনো স্বাদ নেই যা সে গ্রহণ করেনি। এই অবস্থায় কোনো দুঃখ, ব্যথা বা বিপদ তাকে স্পর্শ করে না; বরং দিন দিন তার সম্পদ, ঐশ্বর্য, প্রভাব-প্রতিপত্তি ও মর্যাদা বৃদ্ধিই পায়। সে তার এই অবস্থা থেকে ফিরে আসে না যতক্ষণ না সে এভাবেই মৃত্যুবরণ করে! তবে কি তাকে তার আমলের প্রতিদান দেওয়া ছাড়াই নেয়ামত দেওয়া হলো না? আপনার মতে এই দুই ব্যক্তির অবস্থা কী? মৃত্যু কি তাদের উভয়ের চেষ্টাকে বৃথা করে দিল? এটি হিকমতের পরিপন্থী। আল্লাহ তৌফিকদাতা, তিনি সুমহান ও প্রজ্ঞাময়, তিনি তাদের উভয়কে প্রতিদান দেবেন। তাহলে তারা অন্য একটি জগতে বোঝা নিয়ে উপস্থিত হওয়া ছাড়া কোথায় পরীক্ষিত হবে, যেমনটি আপনি বলছেন!
যখন বিষয়টি এই রূপ যে, বান্দাদের অবস্থা কাছাকাছি হওয়া সত্ত্বেও তাদের মধ্যে কোনো নেককার ব্যক্তি তার জীবনে কল্যাণ লাভ করে, আবার কোনো পাপাচারী তার জীবনে অকল্যাণ পায়; আবার কোনো নেককার ও পাপাচারী এমনও থাকে যাদের কেউই জীবনে নিজ নিজ অবস্থার উপযুক্ত ফল পায় না। অতএব, এটি আবশ্যক যে নেককার ব্যক্তি যে কল্যাণ পায় কিংবা পাপাচারী যে অকল্যাণ পায়, তা প্রকৃতপক্ষে চূড়ান্ত প্রতিদান নয়। বরং এই কল্যাণ হলো নেককার ব্যক্তির জন্য উৎসাহ ও সুসংবাদ স্বরূপ, আর অকল্যাণ হলো পাপাচারীর জন্য ভীতি প্রদর্শন ও সতর্কবার্তা স্বরূপ। কেননা এটি জায়েয নয় যে কিছু আমলকারী প্রতিদান পাবে আর কিছু আমলকারী প্রতিদান পাবে না। আর যখন এটি জায়েয নয়, তখন এটিই সঠিক যে মানুষের অবস্থার এই পার্থক্য প্রকৃতপক্ষে চূড়ান্ত প্রতিদান নয়, বরং এর উদ্দেশ্য অন্য কিছু। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
যদি বলা হয়: আপনার উত্তরের ভিত্তি যে অর্থগুলোর ওপর, সেগুলো সবই শরয়ি বিষয়। অথচ আপনার কাছে ইতিপূর্বে যে প্রশ্নটি করা হয়েছিল, তা এমন একজন করেছে যে শরয়ি বিধান স্বীকার করে না। এমতাবস্থায় আপনি যে বিস্তারিত উত্তর দিয়েছেন, তা তার ওপর কীভাবে বাধ্যতামূলক হবে?
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 362)