على أنفسهم، لأنه لو خاطبهم وأمرهم، ونهاهم من غير أن يعطيهم عقلا يدركون به مراده لم يكن عليه سؤال ولا عيب، وإذا أعطاهم آلة التمييز والمعرفة نوجه عليهم العيب والسؤال، ولم يكن لهم أن يقولوا كنا عما يلزمنا غافلين، ولا نوجه لاختلافهم أن يجبلوا على إسلامهم.
فالميثاق إذا هو العقل لا غيره، وبيت فساد تعلق من خالف هذا بالآية أن الله تعالى لم يقل: وإذ أخذ ربك من ظهر آدم ذريته، وإنما قال: {وإذ أخذ ربك من بني آدم من ظهورهم ذرياتهم} فظاهر ذلك أنه أراد توكيد بعضهم من بعض على ممر الأزمان، وباشهادهم على أنفسهم، أعطاهم عقلا يدلهم على صانعهم ووحدانيته وقدسه والله أعلم.
وأيضا فإنه إن كان أخرج من صلب آدم صلوات الله عليه جميع ذريته وسألهم عن نفسه، فاعترفوا بأنه ربهم، ولا شك في أنه ركب فيهم الخبرة والعقل والنطق وسألهم، لأن ما لا يدري مالا يقال هل فلا معنى لسؤاله، وإن كان فعل ذلك بهم فلا يخلو من أن يكون قولهم "بلى شهدنا" اضطرارا واستدلالا، فما بالهم لم تتفرق بهم السبل، ولم تضطرب آراؤهم، وكان كأمثال الذر وحبوبهم ومعارفهم، وقواهم بحسب أبدانهم أن تكون على الإصابة بعد ما أكمل خلقهم، وأغرزت عقولهم وقويت معاني الخير فيهم أقدر وله أخلق. وإن كان ذلك وقع منهم اضطرابا فلهم من الحجة يوم القيامة أن يقولوا: لا نكث لعهد منا ولا نقص لميثاق، لأنا شهدنا اضطرارا، فلما زال علم الضرورة عنا، وكلنا إلى آرائنا، كان منا من أصاب ومنا من أخطأ. كما كان ذلك يكون المجلون وآراؤهم في كل شيء.
وهكذا أن قال قائل: كان إقرارهم عن استدلالهم ولكنهم عصموا عنده من الخطأ ووفقوا للإصابة.
قيل لهم: فلهم إذا كان يوم القيمة أن يقولوا: أيدنا يوم شهدنا على أنفسنا بتوفيق وعصمة حرمناها من بعد، ولم أمددنا بها أبدا لكانت شهادتنا في كل وقت وحال كشهادتنا في أول الأمر، ولم يختلف. فقد بان المقصود الذي يدعيه أهل هذا القول، ولا يحصل بالأهل الذي يصفونه، وأيضا فإن الله تعالى يقول: {رسلا مبشرين ومنذرين لئلا يكون للناس على الله حجة بعد الرسل}.
فالميثاق إذا هو العقل لا غيره، وبيت فساد تعلق من خالف هذا بالآية أن الله تعالى لم يقل: وإذ أخذ ربك من ظهر آدم ذريته، وإنما قال: {وإذ أخذ ربك من بني آدم من ظهورهم ذرياتهم} فظاهر ذلك أنه أراد توكيد بعضهم من بعض على ممر الأزمان، وباشهادهم على أنفسهم، أعطاهم عقلا يدلهم على صانعهم ووحدانيته وقدسه والله أعلم.
وأيضا فإنه إن كان أخرج من صلب آدم صلوات الله عليه جميع ذريته وسألهم عن نفسه، فاعترفوا بأنه ربهم، ولا شك في أنه ركب فيهم الخبرة والعقل والنطق وسألهم، لأن ما لا يدري مالا يقال هل فلا معنى لسؤاله، وإن كان فعل ذلك بهم فلا يخلو من أن يكون قولهم "بلى شهدنا" اضطرارا واستدلالا، فما بالهم لم تتفرق بهم السبل، ولم تضطرب آراؤهم، وكان كأمثال الذر وحبوبهم ومعارفهم، وقواهم بحسب أبدانهم أن تكون على الإصابة بعد ما أكمل خلقهم، وأغرزت عقولهم وقويت معاني الخير فيهم أقدر وله أخلق. وإن كان ذلك وقع منهم اضطرابا فلهم من الحجة يوم القيامة أن يقولوا: لا نكث لعهد منا ولا نقص لميثاق، لأنا شهدنا اضطرارا، فلما زال علم الضرورة عنا، وكلنا إلى آرائنا، كان منا من أصاب ومنا من أخطأ. كما كان ذلك يكون المجلون وآراؤهم في كل شيء.
وهكذا أن قال قائل: كان إقرارهم عن استدلالهم ولكنهم عصموا عنده من الخطأ ووفقوا للإصابة.
قيل لهم: فلهم إذا كان يوم القيمة أن يقولوا: أيدنا يوم شهدنا على أنفسنا بتوفيق وعصمة حرمناها من بعد، ولم أمددنا بها أبدا لكانت شهادتنا في كل وقت وحال كشهادتنا في أول الأمر، ولم يختلف. فقد بان المقصود الذي يدعيه أهل هذا القول، ولا يحصل بالأهل الذي يصفونه، وأيضا فإن الله تعالى يقول: {رسلا مبشرين ومنذرين لئلا يكون للناس على الله حجة بعد الرسل}.
নিজেদের বিরুদ্ধে; কারণ তিনি যদি তাদের সম্বোধন করতেন এবং তাদের আদেশ ও নিষেধ করতেন এমন বিবেক-বুদ্ধি প্রদান না করে যার মাধ্যমে তারা তাঁর উদ্দেশ্য অনুধাবন করতে পারে, তবে তাঁর ওপর কোনো প্রশ্ন বা ত্রুটি বর্তাত না। কিন্তু যখন তিনি তাদের বিচারবুদ্ধি ও জ্ঞানের উপকরণ দান করেছেন, তখন আমরা তাদের ওপর ত্রুটি ও প্রশ্ন আরোপ করতে পারি। আর তাদের পক্ষে এটা বলার সুযোগ নেই যে, আমরা আমাদের জন্য যা আবশ্যক ছিল সে সম্পর্কে উদাসীন ছিলাম। আর আমরা তাদের পার্থক্যের কারণ হিসেবে এটি ধরি না যে তাদের ইসলামের ওপর সৃষ্টিগতভাবে বাধ্য করা হয়েছিল।
সুতরাং অঙ্গীকার হলো বিবেক-বুদ্ধি, অন্য কিছু নয়। যারা এই মতের বিরোধিতা করে আয়াতের সাথে সংশ্লিষ্টতা খুঁজতে চায় তাদের যুক্তির অসারতার মূল দিক হলো—আল্লাহ তাআলা এটি বলেননি যে: "আর যখন আপনার পালনকর্তা আদমের পিঠ থেকে তার বংশধরদের গ্রহণ করেছিলেন", বরং তিনি বলেছেন: {আর যখন আপনার পালনকর্তা বনী আদমের পৃষ্ঠদেশ থেকে তাদের বংশধরদের বের করলেন}। এর বাহ্যিক অর্থ হলো তিনি সময়ের আবর্তনে একে অপরের মাধ্যমে তাদের অস্তিত্বের পরম্পরাকে সুদৃঢ় করতে চেয়েছেন। আর তাদের নিজেদের ওপর সাক্ষ্য প্রদানের মাধ্যমে তিনি তাদের এমন বিবেক-বুদ্ধি দান করেছেন যা তাদের স্রষ্টা, তাঁর একত্ববাদ এবং পবিত্রতার দিকে পথপ্রদর্শন করে। আল্লাহই ভালো জানেন।
তদুপরি, যদি তিনি আদমের (তাঁর ওপর আল্লাহর রহমত বর্ষিত হোক) মেরুদণ্ড থেকে তাঁর সমস্ত বংশধরকে বের করে তাদের নিজের সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করতেন এবং তারা স্বীকার করত যে তিনি তাদের রব—তবে এতে কোনো সন্দেহ নেই যে তিনি তাদের মধ্যে অভিজ্ঞতা, বিবেক-বুদ্ধি এবং বাকশক্তি নিহিত করেছিলেন এবং তাদের জিজ্ঞাসা করেছিলেন। কারণ যে বিষয় সম্পর্কে কোনো জ্ঞান নেই এবং যা বলা যায় না, তা জিজ্ঞাসার কোনো অর্থ হয় না। আর যদি তিনি তাদের সাথে এমনটি করেই থাকেন, তবে তাদের "হ্যাঁ, আমরা সাক্ষ্য দিচ্ছি" এই উক্তিটি বাধ্যবাধকতা অথবা যুক্তি-প্রমাণ ভিত্তিক হওয়া থেকে মুক্ত নয়। তবে কেন তাদের পথগুলো ভিন্ন হলো না এবং তাদের মতামতে বিশৃঙ্খলা দেখা দিল না? তারা তো ছিল ক্ষুদ্র পিঁপড়া বা বীজের মতো, এবং তাদের জ্ঞান ও শক্তি ছিল তাদের তৎকালীন শরীর অনুযায়ী। তাদের সৃষ্টি পূর্ণ হওয়ার পর, তাদের বিবেক-বুদ্ধি বিকশিত হওয়ার পর এবং তাদের মধ্যে কল্যাণের বোধ শক্তিশালী হওয়ার পর সত্যে উপনীত হওয়া তাদের জন্য অধিকতর সক্ষমতা ও যোগ্যতার বিষয় ছিল। আর যদি তাদের পক্ষ থেকে সেই সাক্ষ্যটি কেবল একটি সাময়িক প্রতিক্রিয়া হিসেবে ঘটে থাকে, তবে কিয়ামতের দিন তাদের জন্য এই দলিল পেশ করার সুযোগ থাকবে যে: "আমাদের পক্ষ থেকে কোনো প্রতিশ্রুতি ভঙ্গ বা অঙ্গীকার লঙ্ঘন হয়নি, কারণ আমরা বাধ্য হয়ে সাক্ষ্য দিয়েছিলাম। অতঃপর যখন আমাদের থেকে সেই অকাট্য জ্ঞান অপসারিত হলো এবং আমাদের আমাদের নিজেদের বিচারবুদ্ধির ওপর ছেড়ে দেওয়া হলো, তখন আমাদের মধ্যে কেউ সঠিক পথ পেল আর কেউ ভুল করল।" যেমনটি প্রত্যেক বিষয়ে মতামত প্রদানকারীদের ক্ষেত্রে ঘটে থাকে।
একইভাবে যদি কেউ বলে: তাদের স্বীকৃতি ছিল যুক্তি-প্রমাণ ভিত্তিক, কিন্তু তাদের সেই সময়ে ভুল থেকে রক্ষা করা হয়েছিল এবং সঠিক সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর তৌফিক দেওয়া হয়েছিল।
তাদের উত্তরে বলা হবে: তবে তো কিয়ামতের দিন তাদের এটা বলার সুযোগ থাকবে যে: "আমরা যেদিন নিজেদের বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দিয়েছিলাম, সেদিন আমাদের বিশেষ সহায়তা ও পাপমুক্ততা দিয়ে সাহায্য করা হয়েছিল যা থেকে আমরা পরবর্তীতে বঞ্চিত হয়েছি। যদি আমাদের সর্বদা তা দিয়ে সাহায্য করা হতো, তবে আমাদের সাক্ষ্য প্রতিটি সময়ে ও অবস্থায় প্রথম বারের সাক্ষ্যের মতোই অটল থাকত এবং তাতে কোনো ভিন্নতা আসত না।" সুতরাং যারা এই মত পোষণ করে তাদের দাবিকৃত উদ্দেশ্য স্পষ্ট হয়ে গেল, যা তাদের বর্ণিত প্রক্রিয়ায় অর্জিত হয় না। অধিকন্তু আল্লাহ তাআলা বলেন: {রাসূলগণকে সুসংবাদদাতা ও সতর্ককারী হিসেবে প্রেরণ করা হয়েছে যাতে রাসূলগণের আগমনের পর আল্লাহর বিরুদ্ধে মানুষের কোনো অজুহাত না থাকে}।
সুতরাং অঙ্গীকার হলো বিবেক-বুদ্ধি, অন্য কিছু নয়। যারা এই মতের বিরোধিতা করে আয়াতের সাথে সংশ্লিষ্টতা খুঁজতে চায় তাদের যুক্তির অসারতার মূল দিক হলো—আল্লাহ তাআলা এটি বলেননি যে: "আর যখন আপনার পালনকর্তা আদমের পিঠ থেকে তার বংশধরদের গ্রহণ করেছিলেন", বরং তিনি বলেছেন: {আর যখন আপনার পালনকর্তা বনী আদমের পৃষ্ঠদেশ থেকে তাদের বংশধরদের বের করলেন}। এর বাহ্যিক অর্থ হলো তিনি সময়ের আবর্তনে একে অপরের মাধ্যমে তাদের অস্তিত্বের পরম্পরাকে সুদৃঢ় করতে চেয়েছেন। আর তাদের নিজেদের ওপর সাক্ষ্য প্রদানের মাধ্যমে তিনি তাদের এমন বিবেক-বুদ্ধি দান করেছেন যা তাদের স্রষ্টা, তাঁর একত্ববাদ এবং পবিত্রতার দিকে পথপ্রদর্শন করে। আল্লাহই ভালো জানেন।
তদুপরি, যদি তিনি আদমের (তাঁর ওপর আল্লাহর রহমত বর্ষিত হোক) মেরুদণ্ড থেকে তাঁর সমস্ত বংশধরকে বের করে তাদের নিজের সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করতেন এবং তারা স্বীকার করত যে তিনি তাদের রব—তবে এতে কোনো সন্দেহ নেই যে তিনি তাদের মধ্যে অভিজ্ঞতা, বিবেক-বুদ্ধি এবং বাকশক্তি নিহিত করেছিলেন এবং তাদের জিজ্ঞাসা করেছিলেন। কারণ যে বিষয় সম্পর্কে কোনো জ্ঞান নেই এবং যা বলা যায় না, তা জিজ্ঞাসার কোনো অর্থ হয় না। আর যদি তিনি তাদের সাথে এমনটি করেই থাকেন, তবে তাদের "হ্যাঁ, আমরা সাক্ষ্য দিচ্ছি" এই উক্তিটি বাধ্যবাধকতা অথবা যুক্তি-প্রমাণ ভিত্তিক হওয়া থেকে মুক্ত নয়। তবে কেন তাদের পথগুলো ভিন্ন হলো না এবং তাদের মতামতে বিশৃঙ্খলা দেখা দিল না? তারা তো ছিল ক্ষুদ্র পিঁপড়া বা বীজের মতো, এবং তাদের জ্ঞান ও শক্তি ছিল তাদের তৎকালীন শরীর অনুযায়ী। তাদের সৃষ্টি পূর্ণ হওয়ার পর, তাদের বিবেক-বুদ্ধি বিকশিত হওয়ার পর এবং তাদের মধ্যে কল্যাণের বোধ শক্তিশালী হওয়ার পর সত্যে উপনীত হওয়া তাদের জন্য অধিকতর সক্ষমতা ও যোগ্যতার বিষয় ছিল। আর যদি তাদের পক্ষ থেকে সেই সাক্ষ্যটি কেবল একটি সাময়িক প্রতিক্রিয়া হিসেবে ঘটে থাকে, তবে কিয়ামতের দিন তাদের জন্য এই দলিল পেশ করার সুযোগ থাকবে যে: "আমাদের পক্ষ থেকে কোনো প্রতিশ্রুতি ভঙ্গ বা অঙ্গীকার লঙ্ঘন হয়নি, কারণ আমরা বাধ্য হয়ে সাক্ষ্য দিয়েছিলাম। অতঃপর যখন আমাদের থেকে সেই অকাট্য জ্ঞান অপসারিত হলো এবং আমাদের আমাদের নিজেদের বিচারবুদ্ধির ওপর ছেড়ে দেওয়া হলো, তখন আমাদের মধ্যে কেউ সঠিক পথ পেল আর কেউ ভুল করল।" যেমনটি প্রত্যেক বিষয়ে মতামত প্রদানকারীদের ক্ষেত্রে ঘটে থাকে।
একইভাবে যদি কেউ বলে: তাদের স্বীকৃতি ছিল যুক্তি-প্রমাণ ভিত্তিক, কিন্তু তাদের সেই সময়ে ভুল থেকে রক্ষা করা হয়েছিল এবং সঠিক সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর তৌফিক দেওয়া হয়েছিল।
তাদের উত্তরে বলা হবে: তবে তো কিয়ামতের দিন তাদের এটা বলার সুযোগ থাকবে যে: "আমরা যেদিন নিজেদের বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দিয়েছিলাম, সেদিন আমাদের বিশেষ সহায়তা ও পাপমুক্ততা দিয়ে সাহায্য করা হয়েছিল যা থেকে আমরা পরবর্তীতে বঞ্চিত হয়েছি। যদি আমাদের সর্বদা তা দিয়ে সাহায্য করা হতো, তবে আমাদের সাক্ষ্য প্রতিটি সময়ে ও অবস্থায় প্রথম বারের সাক্ষ্যের মতোই অটল থাকত এবং তাতে কোনো ভিন্নতা আসত না।" সুতরাং যারা এই মত পোষণ করে তাদের দাবিকৃত উদ্দেশ্য স্পষ্ট হয়ে গেল, যা তাদের বর্ণিত প্রক্রিয়ায় অর্জিত হয় না। অধিকন্তু আল্লাহ তাআলা বলেন: {রাসূলগণকে সুসংবাদদাতা ও সতর্ককারী হিসেবে প্রেরণ করা হয়েছে যাতে রাসূলগণের আগমনের পর আল্লাহর বিরুদ্ধে মানুষের কোনো অজুহাত না থাকে}।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 155)