আর এর উত্তর হলো—এটা মেনে নেওয়ার পর যে বিষয়টি জিম্মিদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য এবং ধৈর্য ধারণ করা হত্যার পরিপন্থী—তা এই যে, এটি 'তলোয়ারের আয়াত' দ্বারা রহিত (মানসুখ) হয়ে গেছে। বর্ণিত আছে যে, তা বদর যুদ্ধের পূর্বের ঘটনা। বদরের আগে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নীতি ছিল সকল কাফিরের সংঘাত থেকে নিজেকে বিরত রাখা। বদরের পর যখন ইসলাম শক্তিশালী হলো, তখন তিনি তাকে কষ্টদানকারী ও অন্যদের হত্যা করা থেকে আর বিরত থাকেননি। সম্ভবত তিনি তাদের মধ্য থেকে কাউকে কাউকে ক্ষমা করে দিতেন যতক্ষণ না 'বারাআত' (সুরা তাওবা) নাযিল হলো, মক্কা বিজিত হলো এবং দ্বীন পূর্ণতা পেল। ফলে তাবুক যুদ্ধের পর কোনো মুনাফিক একটি কটু কথা বলারও সাহস পায়নি।
দ্বিতীয় আপত্তি: ইহুদিরা বলত: 'আস-সামু আলাইকা' (আপনার মৃত্যু হোক), অথচ তিনি তাদের হত্যা করেননি।
এর উত্তর হলো: বলা হয়েছে যে, এটি ছিল ইসলামের দুর্বল অবস্থায় এবং প্রতিশোধ গ্রহণের ফলে ফিতনা বা বিশৃঙ্খলার আশঙ্কায়। আবার বলা হয়েছে যে, তারা এটি গোপনে বলত এবং প্রকাশ করত না, ফলে তা ছিল মুনাফিকদের পক্ষ থেকে ঘটা এমন বিষয়গুলোর মতো যা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম অবগত হতেন কিন্তু সাহাবীগণের কাছে তা প্রকাশ পেত না। আর ইতিপূর্বে যেমনটি আলোচিত হয়েছে, তা হত্যার দাবি রাখে না। যদিও আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহা বিষয়টি বুঝতে পেরেছিলেন, কিন্তু অধিকাংশ সাহাবী বিষয়টি অনুধাবন করতে পারেননি যতক্ষণ না এ বিষয়ে সুন্নাহ প্রতিষ্ঠিত হয়। এছাড়া, অধিকারটি ছিল তাঁর (নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর) নিজস্ব, তাই তাঁর সেই অধিকার ছেড়ে দেওয়ার বা ক্ষমা করার সুযোগ ছিল।
তৃতীয় আপত্তি: হুনাইনের দিন এবং অন্যান্য সময়ে যে সকল গ্রাম্য আরব (বেদুঈন) এই ধরনের অশোভন আচরণ করেছিল তাদের হত্যা না করা। এ বিষয়ে কিছু আলোচনা আগে অতিক্রান্ত হয়েছে। এমন ঘটনা অনেক ছিল যদিও তা তাদের পক্ষ থেকে ঘটেছিল যারা বাহ্যিকভাবে ইসলাম প্রকাশ করত। আর যদি একজন মুসলিমকে অব্যাহতি দেওয়া বৈধ হয়, তবে জিম্মিকে (চুক্তিবদ্ধ অমুসলিম) অব্যাহতি দেওয়া আরও বেশি যুক্তিযুক্ত।