كَثِيرَةٌ فَمَعْنَى الْكَلَامِ حَدَّثَنِي الْبَرَاءُ وَهُوَ غَيْرُ مُتَّهَمٍ كَمَا عَلِمْتُمْ فَثِقُوا بِمَا أُخْبِرُكُمْ عَنْهُ قالوا وقول بن مَعِينٍ أَنَّ الْبَرَاءَ صَحَابِيٌّ فَيُنَزَّهُ عَنْ هَذَا الْكَلَامِ لَا وَجْهَ لَهُ لِأَنَّ عَبْدَ اللَّهِ بْنَ يَزِيدَ صَحَابِيٌّ أَيْضًا مَعْدُودٌ فِي الصَّحَابَةِ وَفِي هَذَا الْحَدِيثِ هَذَا الْأَدَبُ مِنْ آدَابِ الصلاة وهو أن السنة أن لا يَنْحَنِيَ الْمَأْمُومُ لِلسُّجُودِ حَتَّى يَضَعَ الْإِمَامُ جَبْهَتَهُ عَلَى الْأَرْضِ إِلَّا أَنْ يَعْلَمَ مَنْ حَالِهِ أَنَّهُ لَوْ أَخَّرَ إِلَى هَذَا الْحَدِّ لَرَفَعَ الْإِمَامُ مِنَ السُّجُودِ قَبْلَ سُجُودِهِ قَالَ أَصْحَابُنَا رَحِمَهُمُ اللَّهُ تَعَالَى فِي هَذَا الْحَدِيثِ وَغَيْرِهِ مَا يَقْتَضِي مَجْمُوعُهُ أَنَّ السُّنَّةَ لِلْمَأْمُومِ التَّأَخُّرُ عَنِ الْإِمَامِ قَلِيلًا بِحَيْثُ يَشْرَعُ فِي الرُّكْنِ بَعْدَ شُرُوعِهِ وَقَبْلَ فَرَاغِهِ مِنْهُ وَاللَّهُ أَعْلَمُ قَوْلُهُ (حَدَّثَنَا أَبَانُ وَغَيْرُهُ عَنِ الْحَكَمِ عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ أَبِي لَيْلَى عَنِ الْبَرَاءِ) هَذَا مِمَّا تَكَلَّمَ فِيهِ الدَّارَقُطْنِيُّ وَقَالَ الْحَدِيثُ مَحْفُوظٌ لِعَبْدِ اللَّهِ بْنِ يَزِيدَ عَنِ الْبَرَاءِ ولم يقل أحد عن بن أَبِي لَيْلَى غَيْرُ أَبَانَ بْنِ تَغْلِبَ عَنِ الحكم وقد خالفه بن عَرْعَرَةَ فَقَالَ عَنِ الْحَكَمِ عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بن يزيد عن البراء وغيرابان أَحْفَظُ مِنْهُ هَذَا كَلَامُ الدَّارَقُطْنِيِّ وَهَذَا الِاعْتِرَاضُ لَا يُقْبَلُ بَلْ أَبَانُ ثِقَةٌ نَقَلَ شَيْئًا فَوَجَبَ قَبُولُهُ وَلَمْ يَتَحَقَّقْ كَذِبُهُ وَغَلَطُهُ وَلَا امْتِنَاعَ فِي أَنْ يَكُونَ مَرْوِيًّا عَنِ ابْنِ يزيد وبن أبي ليلى والله أعلم قوله (لايحنو أَحَدٌ مِنَّا ظَهْرَهُ حَتَّى يَرَاهُ قَدْ سَجَدَ) هَكَذَا هُوَ فِي هَذِهِ الرِّوَايَةِ الْأَخِيرَةِ مِنْ رِوَايَاتِ الْبَرَاءِ يَحْنُو بِالْوَاوِ وَبَاقِي رِوَايَاتِهِ وَرِوَايَةُ عَمْرِو بْنِ حُرَيْثٍ بَعْدَهَا كُلُّهَا بِالْيَاءِ وَكِلَاهُمَا صَحِيحٌ فَهُمَا لُغَتَانِ حَكَاهُمَا
অনেক। সুতরাং এই কথার মর্ম হলো: "বারা আমার নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন এবং তিনি কোনোভাবেই অভিযুক্ত নন যেমনটি আপনারা জানেন। অতএব আমি তাঁর পক্ষ থেকে আপনাদের যা সংবাদ দিচ্ছি তাতে আপনারা আস্থা রাখুন।" তারা বলেছেন: ইবনে মাঈনের এই উক্তি যে—বারা হলেন একজন সাহাবী, তাই তাঁকে এ ধরনের আলোচনার ঊর্ধ্বে রাখা উচিত—এর কোনো ভিত্তি নেই। কারণ আব্দুল্লাহ ইবনে ইয়াযীদও একজন সাহাবী এবং সাহাবীদের অন্তর্ভুক্ত হিসেবে গণ্য।
এই হাদীসে নামাযের আদবসমূহের মধ্য হতে একটি আদব বর্ণিত হয়েছে, আর তা হলো—সুন্নাত হলো এই যে, মুক্তাদী সিজদার জন্য ততক্ষণ পর্যন্ত অবনত হবে না যতক্ষণ না ইমাম তাঁর কপাল জমিনে রাখেন। তবে যদি সে পরিস্থিতির কারণে বুঝতে পারে যে, এই সীমা পর্যন্ত বিলম্ব করলে সে সিজদাহ করার আগেই ইমাম সিজদাহ থেকে মাথা উঠিয়ে ফেলবেন (তাহলে বিষয়টি ভিন্ন)। আমাদের সহচরগণ (আল্লাহ তাআলা তাঁদের প্রতি রহম করুন) এই হাদীস এবং অন্যান্য হাদীসের আলোকে বলেছেন যে, এ সবের সমষ্টিগত নির্যাস হলো—মুক্তাদীর জন্য সুন্নাত হলো ইমামের চেয়ে সামান্য বিলম্ব করা, যেন সে রুকন শুরু করার ক্ষেত্রে ইমামের তা শুরু করার পর এবং তা শেষ করার পূর্বে শুরু করে। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।
তাঁর উক্তি (আবান এবং অন্যরা হাকাম থেকে, তিনি আব্দুর রহমান ইবনে আবী লায়লা থেকে, তিনি বারা থেকে আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন): এটি এমন একটি বিষয় যা নিয়ে দারা কুতনী আলোচনা করেছেন এবং বলেছেন: হাদীসটি আব্দুল্লাহ ইবনে ইয়াযীদের মাধ্যমে বারা থেকে সংরক্ষিত (মাহফূয)। আর হাকামের সূত্রে ইবনে আবী লায়লার কথা আবান ইবনে তাগলিব ছাড়া অন্য কেউ বলেননি। ইবনে আরআরা তাঁর বিরোধিতা করেছেন এবং বলেছেন—হাকাম থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনে ইয়াযীদ থেকে, তিনি বারা থেকে বর্ণিত। আর আবান ব্যতীত অন্যরা তাঁর চেয়ে অধিক স্মৃতিশক্তি সম্পন্ন (আহফায)। এটি ইমাম দারা কুতনীর বক্তব্য। তবে এই আপত্তি গ্রহণযোগ্য নয়; বরং আবান একজন নির্ভরযোগ্য (সিকাহ) বর্ণনাকারী, তিনি একটি বিষয় বর্ণনা করেছেন বিধায় তা গ্রহণ করা আবশ্যক। তাঁর মিথ্যা বলা বা ভুল করা প্রমাণিত হয়নি। আর হাদীসটি ইবনে ইয়াযীদ এবং ইবনে আবী লায়লা উভয়ের নিকট থেকে বর্ণিত হওয়া অসম্ভব কিছু নয়। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।
তাঁর উক্তি (আমাদের কেউ তাঁর পিঠ নত করত না যতক্ষণ না তাঁকে সিজদাবনত হতে দেখত): বারার বর্ণনাসমূহের মধ্যে এই শেষ বর্ণনায় এভাবেই "ইয়াহনু" (ওয়াও বর্ণসহ) শব্দযোগে এসেছে। তবে তাঁর অন্যান্য বর্ণনা এবং এর পরের আমর ইবনে হুরাইসের বর্ণনায় সবখানে "ইয়াহনি" (ইয়া বর্ণসহ) রয়েছে। উভয়টিই বিশুদ্ধ, কেননা এগুলো এই শব্দের দুটি ভাষাগত রূপ যা বর্ণিত হয়েছে।
এই হাদীসে নামাযের আদবসমূহের মধ্য হতে একটি আদব বর্ণিত হয়েছে, আর তা হলো—সুন্নাত হলো এই যে, মুক্তাদী সিজদার জন্য ততক্ষণ পর্যন্ত অবনত হবে না যতক্ষণ না ইমাম তাঁর কপাল জমিনে রাখেন। তবে যদি সে পরিস্থিতির কারণে বুঝতে পারে যে, এই সীমা পর্যন্ত বিলম্ব করলে সে সিজদাহ করার আগেই ইমাম সিজদাহ থেকে মাথা উঠিয়ে ফেলবেন (তাহলে বিষয়টি ভিন্ন)। আমাদের সহচরগণ (আল্লাহ তাআলা তাঁদের প্রতি রহম করুন) এই হাদীস এবং অন্যান্য হাদীসের আলোকে বলেছেন যে, এ সবের সমষ্টিগত নির্যাস হলো—মুক্তাদীর জন্য সুন্নাত হলো ইমামের চেয়ে সামান্য বিলম্ব করা, যেন সে রুকন শুরু করার ক্ষেত্রে ইমামের তা শুরু করার পর এবং তা শেষ করার পূর্বে শুরু করে। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।
তাঁর উক্তি (আবান এবং অন্যরা হাকাম থেকে, তিনি আব্দুর রহমান ইবনে আবী লায়লা থেকে, তিনি বারা থেকে আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন): এটি এমন একটি বিষয় যা নিয়ে দারা কুতনী আলোচনা করেছেন এবং বলেছেন: হাদীসটি আব্দুল্লাহ ইবনে ইয়াযীদের মাধ্যমে বারা থেকে সংরক্ষিত (মাহফূয)। আর হাকামের সূত্রে ইবনে আবী লায়লার কথা আবান ইবনে তাগলিব ছাড়া অন্য কেউ বলেননি। ইবনে আরআরা তাঁর বিরোধিতা করেছেন এবং বলেছেন—হাকাম থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনে ইয়াযীদ থেকে, তিনি বারা থেকে বর্ণিত। আর আবান ব্যতীত অন্যরা তাঁর চেয়ে অধিক স্মৃতিশক্তি সম্পন্ন (আহফায)। এটি ইমাম দারা কুতনীর বক্তব্য। তবে এই আপত্তি গ্রহণযোগ্য নয়; বরং আবান একজন নির্ভরযোগ্য (সিকাহ) বর্ণনাকারী, তিনি একটি বিষয় বর্ণনা করেছেন বিধায় তা গ্রহণ করা আবশ্যক। তাঁর মিথ্যা বলা বা ভুল করা প্রমাণিত হয়নি। আর হাদীসটি ইবনে ইয়াযীদ এবং ইবনে আবী লায়লা উভয়ের নিকট থেকে বর্ণিত হওয়া অসম্ভব কিছু নয়। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।
তাঁর উক্তি (আমাদের কেউ তাঁর পিঠ নত করত না যতক্ষণ না তাঁকে সিজদাবনত হতে দেখত): বারার বর্ণনাসমূহের মধ্যে এই শেষ বর্ণনায় এভাবেই "ইয়াহনু" (ওয়াও বর্ণসহ) শব্দযোগে এসেছে। তবে তাঁর অন্যান্য বর্ণনা এবং এর পরের আমর ইবনে হুরাইসের বর্ণনায় সবখানে "ইয়াহনি" (ইয়া বর্ণসহ) রয়েছে। উভয়টিই বিশুদ্ধ, কেননা এগুলো এই শব্দের দুটি ভাষাগত রূপ যা বর্ণিত হয়েছে।
(খণ্ড: 4) (পৃষ্ঠা: 191)