وذلك على الله محال، إذ يستحيل عليه الجسمية ولواحقها"(1).
وقال في موضع آخر: "ومما يعلم استحالته: كون العرش حاملًا لله تعالى، وأن الله تعالى مستقرٌّ عليه، كاستقرار الأجسام، إذ لو كان محمولًا لكان محتاجًا فقيرًا لما يحمله، وذلك ينافي وصف الإلهية، إذ أخص أوصافه الاستغناء المطلق، ولو كان ذلك للزم كونه جسمًا مقدرًا، ويلزم كونه حادثًا على ما سبق، فإن قيل ما معنى قوله تعالى: {الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى (5)}(2) قيل: له محامل واضحة وتأويلات صحيحة غير أن الشرع لم يعين لنا محملًا من تلك المحامل، فيتوقف في التعيين ويسلك مسلك السلف الصالح في التسليم"(3).
وقال أيضا: "ولقد أحسن من قال: لو كان الباري تعالى في شيء لكان محصورًا ولو كان على شيء لكان محمولًا، ولو كان من شيء لكان محدثًا"(4).
وكلام القرطبي واضح في نفي استواء الله تعالى على العرش بزعم أن هذا من صفات الأجسام والمحدثات، وأنه لو كان مستويًا على العرش، لكان محتاجًا إليه، وهذا لا شك من اللوازم الباطلة إذ أهل السنة والجماعة أثبتوا لله تعالى الاستواء اللائق به تعالى ونزَّهوه سبحانه أن يحتاج لشيء أو يفتقر إلى مخلوق.
قال الطحاوي: "والعرش والكرسي حق، وهو مستغني عن العرش، وما دونه، محيط بكل شيء، وفوقه، وقد أعجز عن الإحاطة به خلقه".--------------------------------------------
(1) المفهم (1/ 436).
(2) سورة طه، آية: 5.
(3) المفهم (6/ 670).
(4) المفهم (6/ 451).
وقال في موضع آخر: "ومما يعلم استحالته: كون العرش حاملًا لله تعالى، وأن الله تعالى مستقرٌّ عليه، كاستقرار الأجسام، إذ لو كان محمولًا لكان محتاجًا فقيرًا لما يحمله، وذلك ينافي وصف الإلهية، إذ أخص أوصافه الاستغناء المطلق، ولو كان ذلك للزم كونه جسمًا مقدرًا، ويلزم كونه حادثًا على ما سبق، فإن قيل ما معنى قوله تعالى: {الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى (5)}(2) قيل: له محامل واضحة وتأويلات صحيحة غير أن الشرع لم يعين لنا محملًا من تلك المحامل، فيتوقف في التعيين ويسلك مسلك السلف الصالح في التسليم"(3).
وقال أيضا: "ولقد أحسن من قال: لو كان الباري تعالى في شيء لكان محصورًا ولو كان على شيء لكان محمولًا، ولو كان من شيء لكان محدثًا"(4).
وكلام القرطبي واضح في نفي استواء الله تعالى على العرش بزعم أن هذا من صفات الأجسام والمحدثات، وأنه لو كان مستويًا على العرش، لكان محتاجًا إليه، وهذا لا شك من اللوازم الباطلة إذ أهل السنة والجماعة أثبتوا لله تعالى الاستواء اللائق به تعالى ونزَّهوه سبحانه أن يحتاج لشيء أو يفتقر إلى مخلوق.
قال الطحاوي: "والعرش والكرسي حق، وهو مستغني عن العرش، وما دونه، محيط بكل شيء، وفوقه، وقد أعجز عن الإحاطة به خلقه".--------------------------------------------
(1) المفهم (1/ 436).
(2) سورة طه، آية: 5.
(3) المفهم (6/ 670).
(4) المفهم (6/ 451).
এবং তা আল্লাহর জন্য অসম্ভব, কারণ তাঁর ক্ষেত্রে দেহধারী হওয়া এবং এর আনুষঙ্গিক বিষয়সমূহ অসম্ভব"(১).
তিনি অন্য এক স্থানে বলেছেন: "যার অসম্ভবতা সম্পর্কে জানা যায় তা হলো: আরশ আল্লাহ তাআলাকে বহনকারী হওয়া, এবং আল্লাহ তাআলা তার উপর স্থির হওয়া—যেমন বস্তুসমূহ স্থির হয়। কারণ তিনি যদি বাহিত হতেন, তবে তিনি যা তাঁকে বহন করছে তার প্রতি মুখাপেক্ষী ও অভাবী হতেন। আর তা ইলাহ হওয়ার বৈশিষ্ট্যের পরিপন্থী, কেননা তাঁর বিশেষ গুণ হলো পরম অমুখাপেক্ষিতা। আর যদি এমনটা হতো, তবে তাঁর সসীম দেহ হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ত, এবং পূর্বে যা উল্লেখ করা হয়েছে সে অনুযায়ী তাঁর সৃষ্ট হওয়াও আবশ্যক হতো। যদি প্রশ্ন করা হয় আল্লাহ তাআলার বাণী: {পরম করুণাময় আরশের উপর উঠেছেন (৫)}(২) এর অর্থ কী? উত্তরে বলা হয়েছে: এর জন্য সুস্পষ্ট অর্থ ও সঠিক ব্যাখ্যাসমূহ রয়েছে, তবে শরীয়ত আমাদের জন্য সেই অর্থগুলোর কোনোটি নির্দিষ্ট করে দেয়নি। তাই নির্দিষ্টকরণের ক্ষেত্রে বিরত থাকতে হবে এবং সলফে সালেহীনদের ন্যায় সমর্পণের পথ অনুসরণ করতে হবে"(৩).
তিনি আরও বলেছেন: "যিনি বলেছেন তিনি কতই না চমৎকার বলেছেন: যদি স্রষ্টা আল্লাহ তাআলা কোনো কিছুর ভেতরে হতেন, তবে তিনি সীমাবদ্ধ হতেন; যদি কোনো কিছুর উপরে হতেন, তবে তিনি বাহিত হতেন; আর যদি কোনো কিছু থেকে হতেন, তবে তিনি সৃষ্ট হতেন"(৪).
কুরতুবীর বক্তব্য আল্লাহ তাআলার আরশের উপর উঠাকে অস্বীকার করার ক্ষেত্রে সুস্পষ্ট, এই ধারণার ভিত্তিতে যে এটি বস্তু এবং সৃষ্ট জিনিসের বৈশিষ্ট্য। এবং তিনি যদি আরশের উপর উঠে থাকতেন, তবে তিনি তার মুখাপেক্ষী হতেন। এটি নিঃসন্দেহে বাতিল বিষয়সমূহের অন্তর্ভুক্ত, কারণ আহলে সুন্নাত ওয়াল জামায়াত আল্লাহ তাআলার জন্য তাঁর সাথে মানানসই 'উঠা' সাব্যস্ত করেছেন এবং তাঁকে কোনো কিছুর মুখাপেক্ষী হওয়া বা কোনো সৃষ্টির অভাবী হওয়া থেকে পবিত্র ঘোষণা করেছেন।
তাহাবী বলেছেন: "আরশ ও কুরসি সত্য, এবং তিনি আরশ ও তার নিচে যা কিছু আছে তা থেকে অমুখাপেক্ষী। তিনি সবকিছুকে পরিবেষ্টন করে আছেন এবং সবকিছুর উপরে। আর তিনি তাঁর সৃষ্টিকে তাঁকে পরিবেষ্টন করতে অক্ষম করে দিয়েছেন।"--------------------------------------------
(১) আল-মুফহিম (১/ ৪৩৬)।
(২) সূরা ত্বহা, আয়াত: ৫।
(৩) আল-মুফহিম (৬/ ৬৭০)।
(৪) আল-মুফহিম (৬/ ৪৫১)।
তিনি অন্য এক স্থানে বলেছেন: "যার অসম্ভবতা সম্পর্কে জানা যায় তা হলো: আরশ আল্লাহ তাআলাকে বহনকারী হওয়া, এবং আল্লাহ তাআলা তার উপর স্থির হওয়া—যেমন বস্তুসমূহ স্থির হয়। কারণ তিনি যদি বাহিত হতেন, তবে তিনি যা তাঁকে বহন করছে তার প্রতি মুখাপেক্ষী ও অভাবী হতেন। আর তা ইলাহ হওয়ার বৈশিষ্ট্যের পরিপন্থী, কেননা তাঁর বিশেষ গুণ হলো পরম অমুখাপেক্ষিতা। আর যদি এমনটা হতো, তবে তাঁর সসীম দেহ হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ত, এবং পূর্বে যা উল্লেখ করা হয়েছে সে অনুযায়ী তাঁর সৃষ্ট হওয়াও আবশ্যক হতো। যদি প্রশ্ন করা হয় আল্লাহ তাআলার বাণী: {পরম করুণাময় আরশের উপর উঠেছেন (৫)}(২) এর অর্থ কী? উত্তরে বলা হয়েছে: এর জন্য সুস্পষ্ট অর্থ ও সঠিক ব্যাখ্যাসমূহ রয়েছে, তবে শরীয়ত আমাদের জন্য সেই অর্থগুলোর কোনোটি নির্দিষ্ট করে দেয়নি। তাই নির্দিষ্টকরণের ক্ষেত্রে বিরত থাকতে হবে এবং সলফে সালেহীনদের ন্যায় সমর্পণের পথ অনুসরণ করতে হবে"(৩).
তিনি আরও বলেছেন: "যিনি বলেছেন তিনি কতই না চমৎকার বলেছেন: যদি স্রষ্টা আল্লাহ তাআলা কোনো কিছুর ভেতরে হতেন, তবে তিনি সীমাবদ্ধ হতেন; যদি কোনো কিছুর উপরে হতেন, তবে তিনি বাহিত হতেন; আর যদি কোনো কিছু থেকে হতেন, তবে তিনি সৃষ্ট হতেন"(৪).
কুরতুবীর বক্তব্য আল্লাহ তাআলার আরশের উপর উঠাকে অস্বীকার করার ক্ষেত্রে সুস্পষ্ট, এই ধারণার ভিত্তিতে যে এটি বস্তু এবং সৃষ্ট জিনিসের বৈশিষ্ট্য। এবং তিনি যদি আরশের উপর উঠে থাকতেন, তবে তিনি তার মুখাপেক্ষী হতেন। এটি নিঃসন্দেহে বাতিল বিষয়সমূহের অন্তর্ভুক্ত, কারণ আহলে সুন্নাত ওয়াল জামায়াত আল্লাহ তাআলার জন্য তাঁর সাথে মানানসই 'উঠা' সাব্যস্ত করেছেন এবং তাঁকে কোনো কিছুর মুখাপেক্ষী হওয়া বা কোনো সৃষ্টির অভাবী হওয়া থেকে পবিত্র ঘোষণা করেছেন।
তাহাবী বলেছেন: "আরশ ও কুরসি সত্য, এবং তিনি আরশ ও তার নিচে যা কিছু আছে তা থেকে অমুখাপেক্ষী। তিনি সবকিছুকে পরিবেষ্টন করে আছেন এবং সবকিছুর উপরে। আর তিনি তাঁর সৃষ্টিকে তাঁকে পরিবেষ্টন করতে অক্ষম করে দিয়েছেন।"--------------------------------------------
(১) আল-মুফহিম (১/ ৪৩৬)।
(২) সূরা ত্বহা, আয়াত: ৫।
(৩) আল-মুফহিম (৬/ ৬৭০)।
(৪) আল-মুফহিম (৬/ ৪৫১)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 558)