إنهم يرفضون الاستنتاج العقلي، حينما يلزمهم ويلزم جميع العقلاء بضرورة الإيمان بالخالق الذي هو غيب عن الحواس بذاته، لكن ضرورة وجوده تعلم حتمًا بآثار صنعته المتقنة، ثم هم يقبلون بمقررات علمية كونية كثيرة ما زالت غيباً عن الحواس، وغيباً عن الأجهزة العلمية المتقدمة جدًا، مثل صفات الذرة، وحركاتها، وصفات الخلية وتطورها، مع أن هذه المقررات يوجد في بعضها ما دل عليه الاستنتاج العقلي بأمارات ظنية، لا بأدلة قطعية.
أليس هذا منهم تناقضًا مع أنفسهم؟ !
إنهم لو كانوا منسجمين مع الأدلة العلمية انسجامًا سويًا لم يتدخل معه الهوى لما كانوا متناقضين في مناهجهم، ولقبلوا على طول خط المعرفة ومكتسباتها كل الاستناجات العقلية القطعية، أو التي تعطي ظنًا قويًا راجحًا، ولما فرقوا بين أفرادها وهي متماثلة في قوة دلالتها.
لكنهم متعصبون أصحاب هوى ضد قضية الإيمان بالرب الخالق، فهم يرفضون كل دليل يثبت وجوده عز وجل، مهما كان دليلاً برهانيًا قويًا، وحينما يكون لهم هوى في أن ينتفعوا من طاقات الكون وخصائصه يقبلون ما يقدمه لهم الاستناج العقلي حول هذه الطاقات والخصائص، ولو كان استنتاجًا ظنيًا أو وهميًا أحيانًا، ويخادعون بأن هذا مما تثبه الوسائل العلمية.
3 - يضاف إلى ذلك: أن البصيرة العقلية ومستنبطاتها التجريدية لا تسمح مطلقاً بالانغلاق في حدود المادة والوجود.
إن الشيء الذي لا نشاهده في الواقع الحسي لا يلزم عقلاً أن يكون غير
أليس هذا منهم تناقضًا مع أنفسهم؟ !
إنهم لو كانوا منسجمين مع الأدلة العلمية انسجامًا سويًا لم يتدخل معه الهوى لما كانوا متناقضين في مناهجهم، ولقبلوا على طول خط المعرفة ومكتسباتها كل الاستناجات العقلية القطعية، أو التي تعطي ظنًا قويًا راجحًا، ولما فرقوا بين أفرادها وهي متماثلة في قوة دلالتها.
لكنهم متعصبون أصحاب هوى ضد قضية الإيمان بالرب الخالق، فهم يرفضون كل دليل يثبت وجوده عز وجل، مهما كان دليلاً برهانيًا قويًا، وحينما يكون لهم هوى في أن ينتفعوا من طاقات الكون وخصائصه يقبلون ما يقدمه لهم الاستناج العقلي حول هذه الطاقات والخصائص، ولو كان استنتاجًا ظنيًا أو وهميًا أحيانًا، ويخادعون بأن هذا مما تثبه الوسائل العلمية.
3 - يضاف إلى ذلك: أن البصيرة العقلية ومستنبطاتها التجريدية لا تسمح مطلقاً بالانغلاق في حدود المادة والوجود.
إن الشيء الذي لا نشاهده في الواقع الحسي لا يلزم عقلاً أن يكون غير
তারা যৌক্তিক সিদ্ধান্তকে অস্বীকার করে যখন তা তাদের এবং সকল বুদ্ধিমান ব্যক্তির জন্য সেই স্রষ্টার প্রতি বিশ্বাসের আবশ্যকতাকে অপরিহার্য করে তোলে, যিনি তাঁর সত্তাগতভাবে ইন্দ্রিয়নিচয়ের অগোচর। অথচ তাঁর নিপুণ সৃষ্টির প্রভাবের মাধ্যমে তাঁর অস্তিত্বের আবশ্যকতা অনিবার্যভাবেই অনুভূত হয়। এরপরও তারা বিশ্বজগত সংক্রান্ত এমন অনেক বৈজ্ঞানিক সিদ্ধান্ত গ্রহণ করে নেয় যা এখনও ইন্দ্রিয় এবং অতি উন্নত বৈজ্ঞানিক যন্ত্রপাতির কাছে অদৃশ্য; যেমন পরমাণুর বৈশিষ্ট্য ও তার গতিবিধি, কোষের গুণাবলী ও তার বিবর্তন—যদিও এসব সিদ্ধান্তের কোনো কোনোটি কেবল অনুমিত নিদর্শনের ওপর ভিত্তি করে যৌক্তিক সিদ্ধান্তের মাধ্যমে উপনীত হওয়া, কোনো অকাট্য প্রমাণের মাধ্যমে নয়।
এটা কি তাদের নিজেদের সাথে এক স্ববিরোধিতা নয়?!
তারা যদি বৈজ্ঞানিক প্রমাণাদির সাথে এমন সুষ্ঠুভাবে সংগতিপূর্ণ হতো যেখানে প্রবৃত্তির কোনো হস্তক্ষেপ থাকতো না, তবে তারা তাদের পদ্ধতিতে স্ববিরোধী হতো না। বরং তারা জ্ঞানের দীর্ঘ পথ ও এর অর্জনের ক্ষেত্রে সকল অকাট্য যৌক্তিক সিদ্ধান্ত অথবা যা প্রবল ও শক্তিশালী ধারণা প্রদান করে, তা গ্রহণ করে নিত। আর তারা এগুলোর মধ্যে পার্থক্য করতো না যখন সেগুলোর প্রমাণের শক্তি সমান।
কিন্তু তারা তো মহান প্রতিপালক স্রষ্টার ওপর ঈমানের বিষয়ে চরম পাক্ষিক ও প্রবৃত্তির অনুসারী। তাই তারা তাঁর (মহামহিম) অস্তিত্ব প্রমাণকারী সকল দলিল প্রত্যাখ্যান করে, তা যতই শক্তিশালী অকাট্য প্রমাণ হোক না কেন। অথচ যখন বিশ্বজগতের শক্তি ও বৈশিষ্ট্যসমূহ থেকে লাভবান হওয়ার ব্যাপারে তাদের প্রবৃত্তি তাড়িত হয়, তখন তারা এসব শক্তি ও বৈশিষ্ট্য সম্পর্কে যৌক্তিক সিদ্ধান্তের ফলাফল গ্রহণ করে নেয়; যদিও সেই সিদ্ধান্ত কখনো কখনো কেবল ধারণাপ্রসূত বা কাল্পনিক হয়। আর তারা এই বলে প্রতারণা করে যে, এগুলো বৈজ্ঞানিক উপায়ে প্রমাণিত।
৩ - এর সাথে আরও যুক্ত হবে যে: বুদ্ধিবৃত্তিক অন্তর্দৃষ্টি এবং এর বিমূর্ত নির্যাসসমূহ বস্তু ও বিদ্যমান জগতের সীমানায় আবদ্ধ থাকাকে মোটেই অনুমোদন দেয় না।
ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য বাস্তবতায় আমরা যা দেখতে পাই না, বুদ্ধিগতভাবে তা অস্তিত্বহীন হওয়া আবশ্যক নয়।
এটা কি তাদের নিজেদের সাথে এক স্ববিরোধিতা নয়?!
তারা যদি বৈজ্ঞানিক প্রমাণাদির সাথে এমন সুষ্ঠুভাবে সংগতিপূর্ণ হতো যেখানে প্রবৃত্তির কোনো হস্তক্ষেপ থাকতো না, তবে তারা তাদের পদ্ধতিতে স্ববিরোধী হতো না। বরং তারা জ্ঞানের দীর্ঘ পথ ও এর অর্জনের ক্ষেত্রে সকল অকাট্য যৌক্তিক সিদ্ধান্ত অথবা যা প্রবল ও শক্তিশালী ধারণা প্রদান করে, তা গ্রহণ করে নিত। আর তারা এগুলোর মধ্যে পার্থক্য করতো না যখন সেগুলোর প্রমাণের শক্তি সমান।
কিন্তু তারা তো মহান প্রতিপালক স্রষ্টার ওপর ঈমানের বিষয়ে চরম পাক্ষিক ও প্রবৃত্তির অনুসারী। তাই তারা তাঁর (মহামহিম) অস্তিত্ব প্রমাণকারী সকল দলিল প্রত্যাখ্যান করে, তা যতই শক্তিশালী অকাট্য প্রমাণ হোক না কেন। অথচ যখন বিশ্বজগতের শক্তি ও বৈশিষ্ট্যসমূহ থেকে লাভবান হওয়ার ব্যাপারে তাদের প্রবৃত্তি তাড়িত হয়, তখন তারা এসব শক্তি ও বৈশিষ্ট্য সম্পর্কে যৌক্তিক সিদ্ধান্তের ফলাফল গ্রহণ করে নেয়; যদিও সেই সিদ্ধান্ত কখনো কখনো কেবল ধারণাপ্রসূত বা কাল্পনিক হয়। আর তারা এই বলে প্রতারণা করে যে, এগুলো বৈজ্ঞানিক উপায়ে প্রমাণিত।
৩ - এর সাথে আরও যুক্ত হবে যে: বুদ্ধিবৃত্তিক অন্তর্দৃষ্টি এবং এর বিমূর্ত নির্যাসসমূহ বস্তু ও বিদ্যমান জগতের সীমানায় আবদ্ধ থাকাকে মোটেই অনুমোদন দেয় না।
ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য বাস্তবতায় আমরা যা দেখতে পাই না, বুদ্ধিগতভাবে তা অস্তিত্বহীন হওয়া আবশ্যক নয়।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 754)