الذين أنتجوه واعتمدوا في أكثره على القرآن الكريم لم يفهموا مراد الله ولا عرفوا مقصوده، فكيف لهم أن يستنبطوا منه هذه الأحكام والمسائل وهم لم يعرفوا الآرامية، وهي الشرط عند أصحاب هذا الزعم لفهم القرآن؟ وكيف سنثق بتراثنا الفقهي المبني على الكتاب والسنةِ إذا كان أعلامُهُ لم يفهموا كلام الله؛ لأننا نعرفُ أن أكثرهم لم يدرس الآرامية ولم يشتغل بها.
3 - ويقتضي هذا الزعمُ أن دارس الآرامية يفهم القرآن أكثر من دارس العربية المختص بها! وعندئذٍ لا معنى لقوله تعالى: {قُرْآنًا عَرَبِيًّا غَيْرَ ذِي عِوَجٍ} [الزمر: 28]!! ولا معنى لأحد عشر آيةً نصتْ على عربية القرآن! بل يصدقُ عليه حينئذٍ أنه قرآن آراميٌّ غير ذي عوج!
4 - ويقتضي هذا الزعم أن نتحير في التعامل مع حديث النَّبي صلى الله عليه وسلم، فما الذي سنفعله بالحديث النبويِّ الذي جاء بذات الألفاظ الموجودة في القرآن، هل سنزعمُ أيضًا أنه ذو جذور آرامية ونفسره على هذه الوجه؟ أم سنجري الحديث النبوي على مقتضى العربية ونقتصر في التفسير الآرامي على القرآن الكريم فيكون لدينا معنيان متعارضانِ للفظِ الواحدِ؟ الحور العين مثلًا في الحديث النبوي هل هي العنب كذلك كما يزعمه أصحابُ المدخل الآرامي؟ وهل نتكلف تفسيرها بهذا؟ وماذا عن قوله صلى الله عليه وسلم: (له سبعون من الحور العين)؟ هل هي سبعون حبة عنب؟ أم سبعون عنقودًا؟ أم سبعون جفنة؟ وإذا كانت سبعين عنبة .. فماذا عمن نُصَّ أنَّ له اثنتين من الحور العين؟ هل سيكون نصيبه في الجنة عنبتينِ مثلًا؟ وهل هذا غايةُ نعيمه؟! وكيف نصنع بقوله صلى الله عليه وسلم: (زوجتان من الحور العين)، زوجتانِ من العنب مثلًا؟ وقوله في صفة الحور العين: (ولنصيفها على رأسها خير من الدنيا وما فيها)، والنصيف الخمار، كيف نفهمه؟ وهل تلبس العنبةُ خمارًا ثم يكون خمارها خيرًا من الدنيا وما فيها؟
3 - ويقتضي هذا الزعمُ أن دارس الآرامية يفهم القرآن أكثر من دارس العربية المختص بها! وعندئذٍ لا معنى لقوله تعالى: {قُرْآنًا عَرَبِيًّا غَيْرَ ذِي عِوَجٍ} [الزمر: 28]!! ولا معنى لأحد عشر آيةً نصتْ على عربية القرآن! بل يصدقُ عليه حينئذٍ أنه قرآن آراميٌّ غير ذي عوج!
4 - ويقتضي هذا الزعم أن نتحير في التعامل مع حديث النَّبي صلى الله عليه وسلم، فما الذي سنفعله بالحديث النبويِّ الذي جاء بذات الألفاظ الموجودة في القرآن، هل سنزعمُ أيضًا أنه ذو جذور آرامية ونفسره على هذه الوجه؟ أم سنجري الحديث النبوي على مقتضى العربية ونقتصر في التفسير الآرامي على القرآن الكريم فيكون لدينا معنيان متعارضانِ للفظِ الواحدِ؟ الحور العين مثلًا في الحديث النبوي هل هي العنب كذلك كما يزعمه أصحابُ المدخل الآرامي؟ وهل نتكلف تفسيرها بهذا؟ وماذا عن قوله صلى الله عليه وسلم: (له سبعون من الحور العين)؟ هل هي سبعون حبة عنب؟ أم سبعون عنقودًا؟ أم سبعون جفنة؟ وإذا كانت سبعين عنبة .. فماذا عمن نُصَّ أنَّ له اثنتين من الحور العين؟ هل سيكون نصيبه في الجنة عنبتينِ مثلًا؟ وهل هذا غايةُ نعيمه؟! وكيف نصنع بقوله صلى الله عليه وسلم: (زوجتان من الحور العين)، زوجتانِ من العنب مثلًا؟ وقوله في صفة الحور العين: (ولنصيفها على رأسها خير من الدنيا وما فيها)، والنصيف الخمار، كيف نفهمه؟ وهل تلبس العنبةُ خمارًا ثم يكون خمارها خيرًا من الدنيا وما فيها؟
যাঁরা এটি প্রণয়ন করেছেন এবং এর অধিকাংশের ক্ষেত্রে পবিত্র কুরআনের ওপর নির্ভর করেছেন, তাঁরা আল্লাহর অভিপ্রায় বুঝতে পারেননি এবং তাঁর উদ্দেশ্য সম্পর্কেও জানতেন না। তাহলে কীভাবে তাঁরা কুরআন থেকে এই সব বিধান (أحكام) ও মাসআলা (مسائل) আহরণ (استنباط) করবেন, অথচ তাঁরা আরামীয় ভাষা জানতেন না? অথচ এই দাবির প্রবক্তাদের মতে, কুরআন বোঝার জন্য এটিই হলো মূল শর্ত। আর কিতাব ও সুন্নাহর ওপর ভিত্তি করে গড়ে ওঠা আমাদের ফিকহী ঐতিহ্যের ওপর আমরা কীভাবে আস্থা (ثقة) রাখব, যদি এর শ্রেষ্ঠ ইমামগণই আল্লাহর কালাম না বুঝে থাকেন? কারণ আমরা জানি যে, তাঁদের অধিকাংশ আরামীয় ভাষা অধ্যয়ন করেননি এবং এর চর্চাও করেননি।
3 - এই দাবিটি একথাই অনিবার্য করে তোলে যে, আরামীয় ভাষার একজন ছাত্র কুরআনের বিশেষজ্ঞ আরবী ভাষাভাষীর চেয়েও কুরআন বেশি বোঝেন! এমতাবস্থায় আল্লাহ তাআলার এই বাণীর কোনো অর্থই থাকে না: {বক্রতাহীন আরবী কুরআন} [যুমার: ২৮]!! এবং কুরআনের আরবী হওয়ার বিষয়ে সুস্পষ্ট বর্ণনা (نص) প্রদানকারী এগারোটি আয়াতেরও কোনো অর্থ থাকে না! বরং তখন একে একটি ‘বক্রতাহীন আরামীয় কুরআন’ বলাই যুক্তিযুক্ত হবে!
4 - এই দাবিটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর হাদিস পর্যালোচনার ক্ষেত্রে আমাদের বিভ্রান্তিতে ফেলে দেবে। কুরআনে বিদ্যমান হুবহু একই শব্দে বর্ণিত নববী হাদিসগুলোর ক্ষেত্রে আমরা কী করব? আমরা কি এটিও দাবি করব যে, এগুলোর মূলে আরামীয় ভাষা রয়েছে এবং আমরা কি এর ব্যাখ্যাও একইভাবে করব? নাকি আমরা নববী হাদিসকে আরবী ভাষার দাবি অনুযায়ী গ্রহণ করব এবং আরামীয় ব্যাখ্যাকে কেবল পবিত্র কুরআনের মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখব? সে ক্ষেত্রে তো একই শব্দের দুটি পরস্পরবিরোধী অর্থ দাঁড়িয়ে যাবে। উদাহরণস্বরূপ, নববী হাদিসে বর্ণিত ‘হুরুল ইন’ (আয়তলোচনা হুর)-কেও কি আঙ্গুর হিসেবে গণ্য করা হবে, যেমনটি আরামীয় দৃষ্টিভঙ্গির প্রবক্তারা দাবি করে থাকেন? আর আমরা কি কষ্টসাধ্যভাবে এর ব্যাখ্যা এভাবে করব? নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর এই বাণীর বিষয়ে কী হবে: “(জান্নাতে) তাঁর জন্য সত্তরজন হুরুল ইন থাকবে”? এর মানে কি সত্তরটি আঙ্গুর? নাকি সত্তরটি থোকা আঙ্গুর? নাকি সত্তরটি গামলা ভর্তি আঙ্গুর? আর যদি সত্তরটি আঙ্গুরই হয়, তবে যাঁর জন্য দুইজন হুরুল ইন থাকার সুস্পষ্ট বর্ণনা (نص) রয়েছে, তাঁর ক্ষেত্রে কী হবে? জান্নাতে তাঁর প্রাপ্য কি কেবল দুটি আঙ্গুর হবে? আর এটাই কি তাঁর নেয়ামতের চূড়ান্ত সীমা?! আর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর বাণী: “হুরুল ইনদের মধ্য হতে দুজন স্ত্রী” এর ক্ষেত্রে আমরা কী করব? এর অর্থ কি দুটি আঙ্গুর? আর হুরুল ইনদের বর্ণনায় তাঁর এই বাণীর ক্ষেত্রে: “তাঁর মাথার ওড়না দুনিয়া ও এর মধ্যবর্তী সবকিছুর চেয়ে উত্তম”? এখানে ‘নাসিফ’ বলতে ওড়না বোঝানো হয়েছে; এটি আমরা কীভাবে বুঝব? একটি আঙ্গুর কি ওড়না পরিধান করে, যার ওড়না দুনিয়া ও এর মধ্যকার সবকিছুর চেয়ে উত্তম হবে?
3 - এই দাবিটি একথাই অনিবার্য করে তোলে যে, আরামীয় ভাষার একজন ছাত্র কুরআনের বিশেষজ্ঞ আরবী ভাষাভাষীর চেয়েও কুরআন বেশি বোঝেন! এমতাবস্থায় আল্লাহ তাআলার এই বাণীর কোনো অর্থই থাকে না: {বক্রতাহীন আরবী কুরআন} [যুমার: ২৮]!! এবং কুরআনের আরবী হওয়ার বিষয়ে সুস্পষ্ট বর্ণনা (نص) প্রদানকারী এগারোটি আয়াতেরও কোনো অর্থ থাকে না! বরং তখন একে একটি ‘বক্রতাহীন আরামীয় কুরআন’ বলাই যুক্তিযুক্ত হবে!
4 - এই দাবিটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর হাদিস পর্যালোচনার ক্ষেত্রে আমাদের বিভ্রান্তিতে ফেলে দেবে। কুরআনে বিদ্যমান হুবহু একই শব্দে বর্ণিত নববী হাদিসগুলোর ক্ষেত্রে আমরা কী করব? আমরা কি এটিও দাবি করব যে, এগুলোর মূলে আরামীয় ভাষা রয়েছে এবং আমরা কি এর ব্যাখ্যাও একইভাবে করব? নাকি আমরা নববী হাদিসকে আরবী ভাষার দাবি অনুযায়ী গ্রহণ করব এবং আরামীয় ব্যাখ্যাকে কেবল পবিত্র কুরআনের মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখব? সে ক্ষেত্রে তো একই শব্দের দুটি পরস্পরবিরোধী অর্থ দাঁড়িয়ে যাবে। উদাহরণস্বরূপ, নববী হাদিসে বর্ণিত ‘হুরুল ইন’ (আয়তলোচনা হুর)-কেও কি আঙ্গুর হিসেবে গণ্য করা হবে, যেমনটি আরামীয় দৃষ্টিভঙ্গির প্রবক্তারা দাবি করে থাকেন? আর আমরা কি কষ্টসাধ্যভাবে এর ব্যাখ্যা এভাবে করব? নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর এই বাণীর বিষয়ে কী হবে: “(জান্নাতে) তাঁর জন্য সত্তরজন হুরুল ইন থাকবে”? এর মানে কি সত্তরটি আঙ্গুর? নাকি সত্তরটি থোকা আঙ্গুর? নাকি সত্তরটি গামলা ভর্তি আঙ্গুর? আর যদি সত্তরটি আঙ্গুরই হয়, তবে যাঁর জন্য দুইজন হুরুল ইন থাকার সুস্পষ্ট বর্ণনা (نص) রয়েছে, তাঁর ক্ষেত্রে কী হবে? জান্নাতে তাঁর প্রাপ্য কি কেবল দুটি আঙ্গুর হবে? আর এটাই কি তাঁর নেয়ামতের চূড়ান্ত সীমা?! আর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর বাণী: “হুরুল ইনদের মধ্য হতে দুজন স্ত্রী” এর ক্ষেত্রে আমরা কী করব? এর অর্থ কি দুটি আঙ্গুর? আর হুরুল ইনদের বর্ণনায় তাঁর এই বাণীর ক্ষেত্রে: “তাঁর মাথার ওড়না দুনিয়া ও এর মধ্যবর্তী সবকিছুর চেয়ে উত্তম”? এখানে ‘নাসিফ’ বলতে ওড়না বোঝানো হয়েছে; এটি আমরা কীভাবে বুঝব? একটি আঙ্গুর কি ওড়না পরিধান করে, যার ওড়না দুনিয়া ও এর মধ্যকার সবকিছুর চেয়ে উত্তম হবে?
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 124)