منهم في الفتنة والمشاجرات، فوجدناهم يعتقدون الكذب على النبي صلى الله عليه وآله وسلم أشد الذنوب، ويحترزون عنه غاية الاحتراز كما لا يخفى على أهل السير) (1).
قال العلامة المعلمي في رسالته "الاستبصار في نقد الأخبار ص16": (وقد كان العرب يتحاشون من الكذب، وتأكد ذلك فيمن أسلم، وكان أحدهم وإن رق دينه لا يبلغ به أن يجترئ على الكذب على الله ورسوله، وكانوا يرون أنّ أصحاب رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم متوافرون، وأنه إن اجترأ أحد على الكذب افتُضح.
ولو قال قائل: إنّ الله تبارك وتعالى منع القوم من تعمد الكذب على نبيه صلى الله عليه وآله وسلم بمقتضى ضمانه بحفظ دينه ولا سيما مع إخباره بعدالتهم لما أبعد.
ومن تدبر الأحاديث المروية عمن يمكن أن يُتكلم فيه من الطلقاء ونحوهم ظهر له صدق القوم، فإنّ المروي عن هؤلاء قليل، ولا تكاد تجد حديثاً يصح عن أحد منهم إلا وقد صح بلفظه أو معناه عن غيره من المهاجرين والأنصار، وقد كانت بين القوم إحن بعد النبي صلى الله عليه وآله وسلم فلو استساغ أحد منهم الكذب لاختلق أحاديث تقتضي ذم خصمه، ولم نجد من هذا شيئاً صحيحاً صريحاً.
وفوق هذا كله فأهل السنة لم يدعوا عصمة القوم، بل غاية ما ادعوه أنه ثبت لهم أصل العدالة ثم لم يثبت ما يزيلها، والمخالف يزعم أنه قد ثبت عنده في حق بعضهم ما يزيل العدالة فانحصر الخلاف في تلك الأمور التي زعمها، فإذا أثبت أهل السنة أنها لم تصح وأنّ ما صح منها لا يقتضي زوال العدالة استتب الأمر.--------------------------------------------
(1) ظفر الأماني في مختصر الجرجاني للكنوي ص506 - 507.
قال العلامة المعلمي في رسالته "الاستبصار في نقد الأخبار ص16": (وقد كان العرب يتحاشون من الكذب، وتأكد ذلك فيمن أسلم، وكان أحدهم وإن رق دينه لا يبلغ به أن يجترئ على الكذب على الله ورسوله، وكانوا يرون أنّ أصحاب رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم متوافرون، وأنه إن اجترأ أحد على الكذب افتُضح.
ولو قال قائل: إنّ الله تبارك وتعالى منع القوم من تعمد الكذب على نبيه صلى الله عليه وآله وسلم بمقتضى ضمانه بحفظ دينه ولا سيما مع إخباره بعدالتهم لما أبعد.
ومن تدبر الأحاديث المروية عمن يمكن أن يُتكلم فيه من الطلقاء ونحوهم ظهر له صدق القوم، فإنّ المروي عن هؤلاء قليل، ولا تكاد تجد حديثاً يصح عن أحد منهم إلا وقد صح بلفظه أو معناه عن غيره من المهاجرين والأنصار، وقد كانت بين القوم إحن بعد النبي صلى الله عليه وآله وسلم فلو استساغ أحد منهم الكذب لاختلق أحاديث تقتضي ذم خصمه، ولم نجد من هذا شيئاً صحيحاً صريحاً.
وفوق هذا كله فأهل السنة لم يدعوا عصمة القوم، بل غاية ما ادعوه أنه ثبت لهم أصل العدالة ثم لم يثبت ما يزيلها، والمخالف يزعم أنه قد ثبت عنده في حق بعضهم ما يزيل العدالة فانحصر الخلاف في تلك الأمور التي زعمها، فإذا أثبت أهل السنة أنها لم تصح وأنّ ما صح منها لا يقتضي زوال العدالة استتب الأمر.--------------------------------------------
(1) ظفر الأماني في مختصر الجرجاني للكنوي ص506 - 507.
...ফেতনা ও বিবাদের মাঝেও আমরা তাদেরকে দেখতে পেয়েছি যে, তারা মহানবী (সা.)-এর ওপর মিথ্যা আরোপ করাকে সর্বাপেক্ষা বড় গুনাহ মনে করতেন এবং তা থেকে অত্যন্ত সতর্কতার সাথে দূরে থাকতেন, যেমনটি সীরাত শাস্ত্রবিদদের কাছে অস্পষ্ট নয়) (১)।
আল্লামা মুআল্লিমী তার 'আল-ইসতিবসার ফি নাকদিল আখবার' (পৃষ্ঠা: ১৬) নামক রিসালায় বলেছেন: (আরবরা মিথ্যা বলা থেকে বিরত থাকত, আর যারা ইসলাম গ্রহণ করেছিল তাদের ক্ষেত্রে বিষয়টি আরও সুদৃঢ় হয়েছিল। তাদের কারো দ্বীনদারী দুর্বল হলেও তা এমন পর্যায়ে পৌঁছাত না যে সে আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের ওপর মিথ্যা বলার ধৃষ্টতা দেখাবে। তারা মনে করত যে, রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর সাহাবায়ে কেরাম পর্যাপ্ত সংখ্যায় বিদ্যমান রয়েছেন এবং যদি কেউ মিথ্যা বলার দুঃসাহস করে তবে সে অপদস্থ ও উন্মোচিত হবে।
যদি কেউ এই কথা বলে যে, আল্লাহ তাবারাকা ওয়া তায়ালা স্বীয় দ্বীন হেফাযতের প্রতিশ্রুতির প্রয়োজনে ওই দলটিকে তাঁর নবীর ওপর ইচ্ছাকৃত মিথ্যাচার থেকে বিরত রেখেছেন—বিশেষ করে যখন তিনি তাদের ন্যায়পরায়ণতার সংবাদ দিয়েছেন—তবে সেই কথাটি বাস্তবতার থেকে দূরে হবে না।
আর যাদের ব্যাপারে সমালোচনার অবকাশ রয়েছে এমন 'তুলাকা' (মক্কা বিজয়ের পর সাধারণ ক্ষমাপ্রাপ্ত) এবং তাদের সমপর্যায়ের ব্যক্তিবর্গের বর্ণিত হাদিসগুলো নিয়ে যে ব্যক্তি চিন্তা-গবেষণা করবে, তার কাছে তাদের সত্যবাদিতা স্পষ্ট হয়ে উঠবে। কারণ তাদের বর্ণিত রেওয়ায়েত সংখ্যা অত্যন্ত কম, এবং তাদের কারো কাছ থেকে কোনো সহীহ হাদিস পাওয়াই দুষ্কর যা শব্দ বা অর্থের দিক থেকে অন্য কোনো মুহাজির বা আনসারী সাহাবীর বর্ণনার মাধ্যমে সাব্যস্ত হয়নি। মহানবী (সা.)-এর পর তাদের মাঝে পারস্পরিক তিক্ততা বিদ্যমান ছিল; ফলে যদি তাদের কেউ মিথ্যা বলাকে বৈধ মনে করত, তবে সে অবশ্যই তার প্রতিপক্ষের নিন্দায় হাদিস জাল করত। কিন্তু আমরা এর সপক্ষে সহীহ ও স্পষ্ট কিছুই পাই না।
সর্বোপরি আহলে সুন্নাত ওই জামাতের নিষ্পাপ হওয়ার দাবি করে না; বরং তাদের সর্বোচ্চ দাবি হলো—তাদের মৌলিক ন্যায়পরায়ণতা (আদালত) সাব্যস্ত হয়েছে এবং তা বিলুপ্ত হওয়ার মতো কোনো প্রমাণ পাওয়া যায়নি। অন্যদিকে বিরোধীপক্ষ দাবি করে যে, তাদের কারো কারো ব্যাপারে ন্যায়পরায়ণতা পরিপন্থী বিষয় প্রমাণিত হয়েছে; ফলে বিবাদটি কেবল তাদের সেই দাবিকৃত বিষয়গুলোর মধ্যেই সীমাবদ্ধ হয়ে পড়েছে। এমতাবস্থায় আহলে সুন্নাত যদি প্রমাণ করে দেয় যে সেই অভিযোগগুলো সঠিক নয়, কিংবা যা সহীহ তা ন্যায়পরায়ণতা নষ্ট করে না, তবে বিষয়টি সুমীমাংসিত হয়ে যায়।--------------------------------------------
(১) জাফরুল আমানী ফি মুখতাসারিল জুরজানী, লাখনবী, পৃষ্ঠা: ৫০৬ - ৫০৭।
আল্লামা মুআল্লিমী তার 'আল-ইসতিবসার ফি নাকদিল আখবার' (পৃষ্ঠা: ১৬) নামক রিসালায় বলেছেন: (আরবরা মিথ্যা বলা থেকে বিরত থাকত, আর যারা ইসলাম গ্রহণ করেছিল তাদের ক্ষেত্রে বিষয়টি আরও সুদৃঢ় হয়েছিল। তাদের কারো দ্বীনদারী দুর্বল হলেও তা এমন পর্যায়ে পৌঁছাত না যে সে আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের ওপর মিথ্যা বলার ধৃষ্টতা দেখাবে। তারা মনে করত যে, রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর সাহাবায়ে কেরাম পর্যাপ্ত সংখ্যায় বিদ্যমান রয়েছেন এবং যদি কেউ মিথ্যা বলার দুঃসাহস করে তবে সে অপদস্থ ও উন্মোচিত হবে।
যদি কেউ এই কথা বলে যে, আল্লাহ তাবারাকা ওয়া তায়ালা স্বীয় দ্বীন হেফাযতের প্রতিশ্রুতির প্রয়োজনে ওই দলটিকে তাঁর নবীর ওপর ইচ্ছাকৃত মিথ্যাচার থেকে বিরত রেখেছেন—বিশেষ করে যখন তিনি তাদের ন্যায়পরায়ণতার সংবাদ দিয়েছেন—তবে সেই কথাটি বাস্তবতার থেকে দূরে হবে না।
আর যাদের ব্যাপারে সমালোচনার অবকাশ রয়েছে এমন 'তুলাকা' (মক্কা বিজয়ের পর সাধারণ ক্ষমাপ্রাপ্ত) এবং তাদের সমপর্যায়ের ব্যক্তিবর্গের বর্ণিত হাদিসগুলো নিয়ে যে ব্যক্তি চিন্তা-গবেষণা করবে, তার কাছে তাদের সত্যবাদিতা স্পষ্ট হয়ে উঠবে। কারণ তাদের বর্ণিত রেওয়ায়েত সংখ্যা অত্যন্ত কম, এবং তাদের কারো কাছ থেকে কোনো সহীহ হাদিস পাওয়াই দুষ্কর যা শব্দ বা অর্থের দিক থেকে অন্য কোনো মুহাজির বা আনসারী সাহাবীর বর্ণনার মাধ্যমে সাব্যস্ত হয়নি। মহানবী (সা.)-এর পর তাদের মাঝে পারস্পরিক তিক্ততা বিদ্যমান ছিল; ফলে যদি তাদের কেউ মিথ্যা বলাকে বৈধ মনে করত, তবে সে অবশ্যই তার প্রতিপক্ষের নিন্দায় হাদিস জাল করত। কিন্তু আমরা এর সপক্ষে সহীহ ও স্পষ্ট কিছুই পাই না।
সর্বোপরি আহলে সুন্নাত ওই জামাতের নিষ্পাপ হওয়ার দাবি করে না; বরং তাদের সর্বোচ্চ দাবি হলো—তাদের মৌলিক ন্যায়পরায়ণতা (আদালত) সাব্যস্ত হয়েছে এবং তা বিলুপ্ত হওয়ার মতো কোনো প্রমাণ পাওয়া যায়নি। অন্যদিকে বিরোধীপক্ষ দাবি করে যে, তাদের কারো কারো ব্যাপারে ন্যায়পরায়ণতা পরিপন্থী বিষয় প্রমাণিত হয়েছে; ফলে বিবাদটি কেবল তাদের সেই দাবিকৃত বিষয়গুলোর মধ্যেই সীমাবদ্ধ হয়ে পড়েছে। এমতাবস্থায় আহলে সুন্নাত যদি প্রমাণ করে দেয় যে সেই অভিযোগগুলো সঠিক নয়, কিংবা যা সহীহ তা ন্যায়পরায়ণতা নষ্ট করে না, তবে বিষয়টি সুমীমাংসিত হয়ে যায়।--------------------------------------------
(১) জাফরুল আমানী ফি মুখতাসারিল জুরজানী, লাখনবী, পৃষ্ঠা: ৫০৬ - ৫০৭।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 476)