ومن هنا، فلو اقتصر المفسر على ما وصله من تفسير السلف، فإنه قد تمسَّك بالحق بلا ريب، وخرج من عُهدة المساءلة، بخلاف من تعرض للإعجاز العلمي (الظني الدلالة)، فإنه لا يسلم من ذلك بأن يقال له: من أين علمت أن هذا هو مراد الله؟
أما الأول فيقول: علمته من كون الأمة خلفاً عن سلف تناقلت هذه الأقوال بلا نكير، واعتمدتها في التفسير، ولم يجعلوا ما جاء عن سلفهم باطلاً، ولم يتركوه وراءهم ظهريّاً، وإن احتاج العلماء المحرِّرون في التفسير إلى بيان أقرب الأقوال أو أولاها بالصحة والصواب من الأقوال المختلفة في تفسير سلفهم اعتمدوا القواعد العلمية، وبينوا ذلك بالطرق المعتبرة عند أولي العلم بالتفسير.
وهذا حقٌّ ظاهر بلا ريب، وإن كان قد يخفى عن بعض من يتكلم في الإعجاز العلمي لغلبة هذا الموضوع عليه، وتمكنه من نفسه، حتى يظنَّ أن ما جاء به فإنه حقٌّ لا شكَّ فيه. ولا يخفاك أن من ظنَّ هذا الظنَّ فإنه مخطئٌ.
* * *
أما الأول فيقول: علمته من كون الأمة خلفاً عن سلف تناقلت هذه الأقوال بلا نكير، واعتمدتها في التفسير، ولم يجعلوا ما جاء عن سلفهم باطلاً، ولم يتركوه وراءهم ظهريّاً، وإن احتاج العلماء المحرِّرون في التفسير إلى بيان أقرب الأقوال أو أولاها بالصحة والصواب من الأقوال المختلفة في تفسير سلفهم اعتمدوا القواعد العلمية، وبينوا ذلك بالطرق المعتبرة عند أولي العلم بالتفسير.
وهذا حقٌّ ظاهر بلا ريب، وإن كان قد يخفى عن بعض من يتكلم في الإعجاز العلمي لغلبة هذا الموضوع عليه، وتمكنه من نفسه، حتى يظنَّ أن ما جاء به فإنه حقٌّ لا شكَّ فيه. ولا يخفاك أن من ظنَّ هذا الظنَّ فإنه مخطئٌ.
* * *
এখান থেকেই প্রতীয়মান হয় যে, যদি কোনো মুফাসসির সালাফদের (পূর্বসূরিদের) থেকে বর্ণিত তাফসিরের মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকেন, তবে তিনি নিঃসন্দেহে সত্যকে দৃঢ়ভাবে আঁকড়ে ধরলেন এবং জবাবদিহিতার দায় থেকে মুক্তি পেলেন। এটি সেই ব্যক্তির বিপরীত, যিনি বৈজ্ঞানিক অলৌকিকত্ব বা ই’জাযুল ইলমি (যা ধারণাপ্রসূত অর্থবোধক (ظني الدلالة)) নিয়ে আলোচনা করেন; কেননা তাকে যখন এই প্রশ্ন করা হবে যে—‘আপনি কীভাবে জানলেন যে এটিই আল্লাহর অভিপ্রায়?’—তখন তিনি এর কোনো সদুত্তর দিতে পারবেন না।
পক্ষান্তরে প্রথম ব্যক্তি বলবেন: ‘আমি তা জেনেছি এই কারণে যে, উম্মাহর পরবর্তী প্রজন্ম তাদের পূর্বসূরিদের থেকে এই বক্তব্যগুলো কোনো প্রকার আপত্তি ব্যতিরেকেই পর্যায়ক্রমে গ্রহণ করেছে এবং তাফসিরের ক্ষেত্রে এগুলোর ওপরই নির্ভর করেছে। তারা তাদের পূর্বসূরিদের থেকে প্রাপ্ত বিষয়গুলোকে বাতিল (باطل) সাব্যস্ত করেনি এবং সেগুলোকে অবজ্ঞার সাথে পেছনে ফেলে রাখেনি। যদি তাফসির শাস্ত্রের গবেষক আলেমগণ তাঁদের পূর্বসূরিদের বর্ণিত বিভিন্ন মতামতের মধ্য থেকে অধিকতর নিকটবর্তী কিংবা সঠিক ও বিশুদ্ধতার (صحة) দিক থেকে অগ্রগণ্য মতটি স্পষ্ট করার প্রয়োজন বোধ করেন, তবে তাঁরা সংশ্লিষ্ট মূলনীতিসমূহের ওপর নির্ভর করেন এবং তাফসির বিশারদদের নিকট স্বীকৃত পন্থায় তা ব্যাখ্যা করেন।’
এটি একটি সুস্পষ্ট ও অনস্বীকার্য সত্য, যদিও বৈজ্ঞানিক অলৌকিকত্ব নিয়ে যারা আলোচনা করেন তাদের কারো কারো কাছে বিষয়টি অস্পষ্ট থাকতে পারে; কারণ এই বিষয়টি তাদের চিন্তাধারায় প্রবল হয়ে থাকে এবং তাদের মনে এমনভাবে আসন গেঁথে নেয় যে, তারা মনে করতে শুরু করেন তাদের উপস্থাপিত বিষয়টিই এমন সত্য যাতে কোনো সন্দেহ নেই। আর আপনার কাছে এটি অস্পষ্ট নয় যে, যে ব্যক্তি এমন ধারণা পোষণ করে, সে নিশ্চিতভাবেই ভ্রান্তির মধ্যে রয়েছে।
* * *
পক্ষান্তরে প্রথম ব্যক্তি বলবেন: ‘আমি তা জেনেছি এই কারণে যে, উম্মাহর পরবর্তী প্রজন্ম তাদের পূর্বসূরিদের থেকে এই বক্তব্যগুলো কোনো প্রকার আপত্তি ব্যতিরেকেই পর্যায়ক্রমে গ্রহণ করেছে এবং তাফসিরের ক্ষেত্রে এগুলোর ওপরই নির্ভর করেছে। তারা তাদের পূর্বসূরিদের থেকে প্রাপ্ত বিষয়গুলোকে বাতিল (باطل) সাব্যস্ত করেনি এবং সেগুলোকে অবজ্ঞার সাথে পেছনে ফেলে রাখেনি। যদি তাফসির শাস্ত্রের গবেষক আলেমগণ তাঁদের পূর্বসূরিদের বর্ণিত বিভিন্ন মতামতের মধ্য থেকে অধিকতর নিকটবর্তী কিংবা সঠিক ও বিশুদ্ধতার (صحة) দিক থেকে অগ্রগণ্য মতটি স্পষ্ট করার প্রয়োজন বোধ করেন, তবে তাঁরা সংশ্লিষ্ট মূলনীতিসমূহের ওপর নির্ভর করেন এবং তাফসির বিশারদদের নিকট স্বীকৃত পন্থায় তা ব্যাখ্যা করেন।’
এটি একটি সুস্পষ্ট ও অনস্বীকার্য সত্য, যদিও বৈজ্ঞানিক অলৌকিকত্ব নিয়ে যারা আলোচনা করেন তাদের কারো কারো কাছে বিষয়টি অস্পষ্ট থাকতে পারে; কারণ এই বিষয়টি তাদের চিন্তাধারায় প্রবল হয়ে থাকে এবং তাদের মনে এমনভাবে আসন গেঁথে নেয় যে, তারা মনে করতে শুরু করেন তাদের উপস্থাপিত বিষয়টিই এমন সত্য যাতে কোনো সন্দেহ নেই। আর আপনার কাছে এটি অস্পষ্ট নয় যে, যে ব্যক্তি এমন ধারণা পোষণ করে, সে নিশ্চিতভাবেই ভ্রান্তির মধ্যে রয়েছে।
* * *
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 172)