486/622 (صحيح) عَنْ كَعْبِ بْنِ عُجْرَةَ قَالَ: " مُعَقِّبَاتٌ لَا يَخِيبُ قَائِلُهُنَّ (1) : سُبْحَانَ اللَّهِ، وَالْحَمْدُ لِلَّهِ، وَلَا إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ وَاللَّهُ أَكْبَرُ مِائَةَ مَرَّةٍ". رَفَعَهُ ابْنُ أَبِي أُنَيْسَةَ (2)
وعمرو بن قيس.--------------------------------------------
(1) زاد بعضهم " دبر كل صلاة مكتوبة" رواه مسلم وغيره.
(2) هو زيد بن أبي أنيسة، وهو ثقة محتج به في " الصحيحين " لكن قال الحافظ: "له أفراد".
قلت: ولم أقف على من وصله عنه.
وأما عمرو بن قيس - وهو الملائي- فثقة متقن عابد كما في "التقريب" وقد وصله عنه مسلم (2/98) والترمذي (3409) وحسنه، والنسائي في "عمل اليوم والليلة" (155) وابن أبي شيبة (10/228/9301) ، والطبراني (19/122/260) كلهم من طريق أسباط بن محمد عنه، وكذا أبو عوانة (2/269) .
ثم وصله مرفوعاً أيضاً مسلم وأبو عوانة وابن حبان (3/233-234) ، والطبراني (265) من طريق مالك بن مغول وحمزة الزيات وقرن إليهما ابن حبان والطبراني وكذا البيهقي (2/187) شعبة، ولكن الطبراني قال في روايته: "أما مالك وحمزة فرفعاه".
وهذا هو الصواب أن رواية شعبة موقوفة، هكذا أخرجه الطيالسي في "مسنده" (142/1060) : حدثنا وكيع عن شعبة به، وعلقه الترمذي لكن لا يخفى أن له حكم الرفع ولا سيما وقد رفعه الثقات، ولا يضرهم أن منصور بن المعتمر أوقفه عند المؤلف وغيره، لما ذكرت، على أنه قد أختلف عليه فرفعه عنه بعضهم عند الطبراني (259) ، وعلقه الترمذي أيضاً.
وإن من ضحالة التحقيق وقلة التوفيق أن عبد الرزاق لما روى حديث منصور موقوفاً ألحق به المعلق الأعظمي بين معكوفين [عَنْ رَسُولِ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم] وقال: (20/236) : "استدركناه من عند مسلم "! ثم جاء من بعده المعلق على "مصنف ابن أبي شيبة " فقال مستدركاً عليه: "إلا أن عبد الرزاق رفعها"! وهو لم يرفعه، وإنما غره زيادة الأعظمي الذي غفل عن أن مسلماً لم يروه عن عبد الرزاق، بل ولا عن غيره عن منصور!!
وعمرو بن قيس.--------------------------------------------
(1) زاد بعضهم " دبر كل صلاة مكتوبة" رواه مسلم وغيره.
(2) هو زيد بن أبي أنيسة، وهو ثقة محتج به في " الصحيحين " لكن قال الحافظ: "له أفراد".
قلت: ولم أقف على من وصله عنه.
وأما عمرو بن قيس - وهو الملائي- فثقة متقن عابد كما في "التقريب" وقد وصله عنه مسلم (2/98) والترمذي (3409) وحسنه، والنسائي في "عمل اليوم والليلة" (155) وابن أبي شيبة (10/228/9301) ، والطبراني (19/122/260) كلهم من طريق أسباط بن محمد عنه، وكذا أبو عوانة (2/269) .
ثم وصله مرفوعاً أيضاً مسلم وأبو عوانة وابن حبان (3/233-234) ، والطبراني (265) من طريق مالك بن مغول وحمزة الزيات وقرن إليهما ابن حبان والطبراني وكذا البيهقي (2/187) شعبة، ولكن الطبراني قال في روايته: "أما مالك وحمزة فرفعاه".
وهذا هو الصواب أن رواية شعبة موقوفة، هكذا أخرجه الطيالسي في "مسنده" (142/1060) : حدثنا وكيع عن شعبة به، وعلقه الترمذي لكن لا يخفى أن له حكم الرفع ولا سيما وقد رفعه الثقات، ولا يضرهم أن منصور بن المعتمر أوقفه عند المؤلف وغيره، لما ذكرت، على أنه قد أختلف عليه فرفعه عنه بعضهم عند الطبراني (259) ، وعلقه الترمذي أيضاً.
وإن من ضحالة التحقيق وقلة التوفيق أن عبد الرزاق لما روى حديث منصور موقوفاً ألحق به المعلق الأعظمي بين معكوفين [عَنْ رَسُولِ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم] وقال: (20/236) : "استدركناه من عند مسلم "! ثم جاء من بعده المعلق على "مصنف ابن أبي شيبة " فقال مستدركاً عليه: "إلا أن عبد الرزاق رفعها"! وهو لم يرفعه، وإنما غره زيادة الأعظمي الذي غفل عن أن مسلماً لم يروه عن عبد الرزاق، بل ولا عن غيره عن منصور!!
৪৮৬/৬২২ (সহিহ) কাব ইবনে উজরাহ থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: "এমন কিছু আমল রয়েছে যার পাঠকারী কখনো বঞ্চিত হয় না (১): 'আল্লাহ অতি পবিত্র', 'সমস্ত প্রশংসা আল্লাহর', 'আল্লাহ ছাড়া কোনো সত্য ইলাহ নেই' এবং 'আল্লাহ মহান'—একশত বার।" একে মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন ইবনে আবি আনিসাহ (২)
এবং আমর ইবনে কায়স।--------------------------------------------
(১) তাদের মধ্যে কেউ কেউ "প্রত্যেক ফরজ সালাতের পর" কথাটি বৃদ্ধি করেছেন। এটি মুসলিম ও অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন।
(২) তিনি হলেন জায়েদ ইবনে আবি আনিসাহ। তিনি নির্ভরযোগ্য এবং 'সহিহাইন'-এ তার বর্ণনা দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য, তবে হাফেজ বলেছেন: "তার কিছু একক বর্ণনা রয়েছে।"
আমি বলি: তার থেকে এটি কে সংযুক্ত করেছেন সে সম্পর্কে আমি অবগত হতে পারিনি।
আর আমর ইবনে কায়স—যিনি আল-মুলায়ী—তিনি নির্ভরযোগ্য, অত্যন্ত দক্ষ এবং ইবাদতগুজার, যেমনটি 'তাকরিব' গ্রন্থে রয়েছে। ইমাম মুসলিম (২/৯৮), তিরমিজি (৩৪০৯) ও তিনি একে হাসান বলেছেন, নাসাঈ 'আমালুল ইয়াওমি ওয়াল লায়লাহ' গ্রন্থে (১৫৫), ইবনে আবি শায়বাহ (১০/২২৮/৯৩০১) এবং তাবারানি (১৯/১২২/২৬০) তার থেকে মুত্তাসিল হিসেবে বর্ণনা করেছেন। তারা সকলে আসবাত ইবনে মুহাম্মদের সূত্রে তার থেকে বর্ণনা করেছেন। অনুরূপ আবু আওয়ানাহও (২/২৬৯) বর্ণনা করেছেন।
অতঃপর মুসলিম, আবু আওয়ানাহ, ইবনে হিব্বান (৩/২৩৩-২৩৪) এবং তাবারানি (২৬৫) মালিক ইবনে মিগওয়াল ও হামজাহ আল-যাইয়্যাতের সূত্রে একে মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন। ইবনে হিব্বান ও তাবারানি এবং তাবারানির ন্যায় বায়হাকিও (২/১৮৭) শু'বাহকে তাদের সাথে যুক্ত করেছেন। তবে তাবারানি তার বর্ণনায় বলেছেন: "মালিক এবং হামজাহ একে মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন।"
আর সঠিক কথা হলো শু'বাহর বর্ণনাটি মাওকুফ। তায়ালিসি তার 'মুসনাদ'-এ (১৪২/১০৬০) এভাবেই বের করেছেন: ওয়াকি' আমাদের কাছে শু'বাহ থেকে বর্ণনা করেছেন। তিরমিজি একে মু'আল্লাক হিসেবে উল্লেখ করেছেন, তবে এটি অস্পষ্ট নয় যে এর হুকুম মারফু হওয়ারই, বিশেষ করে যখন নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীগণ একে মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন। মানসুর ইবনে আল-মু'তামির এটি লেখকের নিকট এবং অন্যদের নিকট মাওকুফ হিসেবে বর্ণনা করা তাদের কোনো ক্ষতি করবে না, যা আমি উল্লেখ করেছি সেই কারণে। উপরন্তু তার ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে; তাবারানির (২৫৯) নিকট কেউ কেউ তার থেকে মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন এবং তিরমিজিও একে মু'আল্লাক হিসেবে উল্লেখ করেছেন।
গবেষণার অগভীরতা ও তাওফিকের স্বল্পতার পরিচয় এই যে, আব্দুর রাজ্জাক যখন মানসুরের হাদিসটি মাওকুফ হিসেবে বর্ণনা করলেন, তখন টীকাকার আল-আ'জমি তৃতীয় বন্ধনীর মধ্যে [রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে] কথাটি জুড়ে দিয়েছেন এবং বলেছেন (২০/২৩৬): "আমরা এটি মুসলিমের কাছ থেকে গ্রহণ করে পূর্ণ করেছি!" অতঃপর তার পরে 'মুসান্নাফ ইবনে আবি শায়বাহ'-এর টীকাকার এসে তার ওপর সংশোধনী দিয়ে বললেন: "তবে আব্দুর রাজ্জাক এটি মারফু করেছেন!" অথচ তিনি একে মারফু করেননি। বরং তিনি আল-আ'জমির সেই অতিরিক্ত কথাটি দ্বারা বিভ্রান্ত হয়েছেন, যিনি এই বিষয়টি খেয়াল করেননি যে ইমাম মুসলিম এটি আব্দুর রাজ্জাক থেকে বর্ণনা করেননি, এমনকি মানসুর থেকে অন্য কারো মাধ্যমেও বর্ণনা করেননি!!
এবং আমর ইবনে কায়স।--------------------------------------------
(১) তাদের মধ্যে কেউ কেউ "প্রত্যেক ফরজ সালাতের পর" কথাটি বৃদ্ধি করেছেন। এটি মুসলিম ও অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন।
(২) তিনি হলেন জায়েদ ইবনে আবি আনিসাহ। তিনি নির্ভরযোগ্য এবং 'সহিহাইন'-এ তার বর্ণনা দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য, তবে হাফেজ বলেছেন: "তার কিছু একক বর্ণনা রয়েছে।"
আমি বলি: তার থেকে এটি কে সংযুক্ত করেছেন সে সম্পর্কে আমি অবগত হতে পারিনি।
আর আমর ইবনে কায়স—যিনি আল-মুলায়ী—তিনি নির্ভরযোগ্য, অত্যন্ত দক্ষ এবং ইবাদতগুজার, যেমনটি 'তাকরিব' গ্রন্থে রয়েছে। ইমাম মুসলিম (২/৯৮), তিরমিজি (৩৪০৯) ও তিনি একে হাসান বলেছেন, নাসাঈ 'আমালুল ইয়াওমি ওয়াল লায়লাহ' গ্রন্থে (১৫৫), ইবনে আবি শায়বাহ (১০/২২৮/৯৩০১) এবং তাবারানি (১৯/১২২/২৬০) তার থেকে মুত্তাসিল হিসেবে বর্ণনা করেছেন। তারা সকলে আসবাত ইবনে মুহাম্মদের সূত্রে তার থেকে বর্ণনা করেছেন। অনুরূপ আবু আওয়ানাহও (২/২৬৯) বর্ণনা করেছেন।
অতঃপর মুসলিম, আবু আওয়ানাহ, ইবনে হিব্বান (৩/২৩৩-২৩৪) এবং তাবারানি (২৬৫) মালিক ইবনে মিগওয়াল ও হামজাহ আল-যাইয়্যাতের সূত্রে একে মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন। ইবনে হিব্বান ও তাবারানি এবং তাবারানির ন্যায় বায়হাকিও (২/১৮৭) শু'বাহকে তাদের সাথে যুক্ত করেছেন। তবে তাবারানি তার বর্ণনায় বলেছেন: "মালিক এবং হামজাহ একে মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন।"
আর সঠিক কথা হলো শু'বাহর বর্ণনাটি মাওকুফ। তায়ালিসি তার 'মুসনাদ'-এ (১৪২/১০৬০) এভাবেই বের করেছেন: ওয়াকি' আমাদের কাছে শু'বাহ থেকে বর্ণনা করেছেন। তিরমিজি একে মু'আল্লাক হিসেবে উল্লেখ করেছেন, তবে এটি অস্পষ্ট নয় যে এর হুকুম মারফু হওয়ারই, বিশেষ করে যখন নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীগণ একে মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন। মানসুর ইবনে আল-মু'তামির এটি লেখকের নিকট এবং অন্যদের নিকট মাওকুফ হিসেবে বর্ণনা করা তাদের কোনো ক্ষতি করবে না, যা আমি উল্লেখ করেছি সেই কারণে। উপরন্তু তার ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে; তাবারানির (২৫৯) নিকট কেউ কেউ তার থেকে মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন এবং তিরমিজিও একে মু'আল্লাক হিসেবে উল্লেখ করেছেন।
গবেষণার অগভীরতা ও তাওফিকের স্বল্পতার পরিচয় এই যে, আব্দুর রাজ্জাক যখন মানসুরের হাদিসটি মাওকুফ হিসেবে বর্ণনা করলেন, তখন টীকাকার আল-আ'জমি তৃতীয় বন্ধনীর মধ্যে [রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে] কথাটি জুড়ে দিয়েছেন এবং বলেছেন (২০/২৩৬): "আমরা এটি মুসলিমের কাছ থেকে গ্রহণ করে পূর্ণ করেছি!" অতঃপর তার পরে 'মুসান্নাফ ইবনে আবি শায়বাহ'-এর টীকাকার এসে তার ওপর সংশোধনী দিয়ে বললেন: "তবে আব্দুর রাজ্জাক এটি মারফু করেছেন!" অথচ তিনি একে মারফু করেননি। বরং তিনি আল-আ'জমির সেই অতিরিক্ত কথাটি দ্বারা বিভ্রান্ত হয়েছেন, যিনি এই বিষয়টি খেয়াল করেননি যে ইমাম মুসলিম এটি আব্দুর রাজ্জাক থেকে বর্ণনা করেননি, এমনকি মানসুর থেকে অন্য কারো মাধ্যমেও বর্ণনা করেননি!!
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 233)