একইভাবে, যে ব্যক্তি আমার এই মতটিকে অস্বীকার করেন তিনি সঠিক হতে পারেন, আবার ভুলও হতে পারেন। তবে কেন তাদের কেউ নিজেকে নির্ভুল (معصوم) মুফতি হিসেবে দাবি করার বিষয়ে অনড় থাকেন?
নিশ্চয়ই আমাদের যুবসমাজ হলো দাঈ (আহ্বায়ক), তারা বিচারক কিংবা মুফতি নয়। সুদের সম্পদ মালের মধ্যে এমন স্ফীতি ঘটায়, যেমন শরীরে হওয়া মারাত্মক টিউমার; কোনো অজ্ঞ ব্যক্তি একে স্বাস্থ্যবান হওয়া মনে করে।
অথচ এটি প্রাণঘাতী। {আল্লাহ সুদকে নিশ্চিহ্ন করেন এবং দান-সদকাকে বর্ধিত করেন} (সুরা বাকারা: ২৭৬)
আমি এখানে সুদ নিয়ে আলোচনা করছি না। বরং আমার আলোচনা কেবল সুদী ব্যাংকগুলোর লভ্যাংশ সম্পর্কে।
আর তা কেবল একটি দিক থেকে, সেটি হলো:
কোনটি অধিক উত্তম? আমি কি এর মাধ্যমে কল্যাণের কোনো একটি ক্ষেত্রে ইসলামের সেবা করব?
নাকি এর দ্বারা সুদী ব্যাংকগুলোর সেবা করব?
নিশ্চয়ই একটি মুসলিম রাষ্ট্র ১৯৭৬ সালে বিদেশি ব্যাংকগুলোর অনুকূলে চার বিলিয়ন ডলার ছেড়ে দিয়েছিল, যেমনটি আমি ইতিপূর্বে বলেছি। আর এই সম্পদের অধিকাংশই মুসলিম দেশগুলোতে বুদ্ধিবৃত্তিক আগ্রাসন চালানোর উদ্দেশ্যে ব্যবহৃত হয়।
মুসলিম দেশগুলোতে বুদ্ধিবৃত্তিক আগ্রাসনের এমন সুপরিকল্পিত কৌশল ও মানদণ্ড রয়েছে যাতে এর লক্ষ্যভ্রষ্ট না হয়। আর মুসলিম পাঠকের উচিত তার হৃদয়ের ফতোয়া গ্রহণ করা এবং কল্যাণকর কাজ করা।
*‌‌ ব্যক্তি ও সমষ্টির মাঝে সম্পদের মালিকানা
ইসলামি অর্থনীতিতে ব্যক্তিবাদ ও সামষ্টিকতা নিয়ে দীর্ঘ বুদ্ধিবৃত্তিক লড়াই বিদ্যমান।
ইসলাম কি একটি ব্যক্তিকেন্দ্রিক ধর্ম?
ইসলাম কি একটি সামষ্টিক ধর্ম?
প্রত্যেকেই স্বীয় প্রবৃত্তির বশবর্তী হয়ে নিজের পথকে সুশোভিত করে... মদিনায় হাজারো মুফতি বিদ্যমান থাকা সত্ত্বেও ইমাম মালিকের সিদ্ধান্তই চূড়ান্ত। …
প্রকৃতপক্ষে ইসলাম উভয় প্রবণতার মানুষের জন্যই প্রশস্ততা রেখেছে।
ব্যক্তিবাদী প্রবণতা এবং সামষ্টিক প্রবণতা।