يأتي الأجل وهو على هذا الانحراف الخطير في الدين والإغراق في الضلال المبين.
قال المالكي في (ص 18): «ثم ذكر المقرر توحيد الأسماء والصفات، وقال في ذلك: ومن صفاته: الحياة، والرحمة، والعلم، والعلو، والقدرة، وهذه المراد منها إخراج الأشاعرة، والإباضية، والشيعة، وأتباع المذاهب الأربعة المعاصرين من دائرة الموحدين إلى دائرة المشركين، أو المبتدعين، أو الفرق الهالكة؛ لأن هؤلاء جميعًا يتأولون العلو مثلًا بأنه العلو المعنوي لا الحسي، بينما يرى الحنابلة وتبعهم الوهابية بأن العلو حسي، وأن مَنْ أنكره فليس موحدًا، وعلى هذا يمكن أن يكون مشركًا كافرًا … » إلخ.
وجوابه:
أن هذا الأسلوب في النقد على طريقته السابقة: يورد جملةً أو مقطعًا من مقررات التوحيد، ثم يفسره بما شاء، ثم ينتقد التفسير والفهم الذي ذهب إليه، بعد عجزه عن نقد النص المنقول، وهذا من أعجب الأمور، ولا يعرف أن أحدًا من السابقين أو المعاصرين لا من أهل السنة ولا من أهل البدع سبقه لهذا.
وأعجب من هذا كله: زعمه في هذا الموطن أن العبارة التي نقلها من المقرر وهي: «ومن صفاته: الحياة، والرحمة، والعلم، والعلو، والقدرة»، تدل على تكفير الفرق التي ذكر.
فهل هذا الكلام يصدر من عاقلٍ يدري ما يقول؟!
وهل تفسيره للكلام بما ذكر يرجع إلى مدلول لغوي -ولو من وجهٍ بعيدٍ- أم أنه أشبه بهذيان المجانين ومسلوبِي العقول؟!
قال المالكي في (ص 18): «ثم ذكر المقرر توحيد الأسماء والصفات، وقال في ذلك: ومن صفاته: الحياة، والرحمة، والعلم، والعلو، والقدرة، وهذه المراد منها إخراج الأشاعرة، والإباضية، والشيعة، وأتباع المذاهب الأربعة المعاصرين من دائرة الموحدين إلى دائرة المشركين، أو المبتدعين، أو الفرق الهالكة؛ لأن هؤلاء جميعًا يتأولون العلو مثلًا بأنه العلو المعنوي لا الحسي، بينما يرى الحنابلة وتبعهم الوهابية بأن العلو حسي، وأن مَنْ أنكره فليس موحدًا، وعلى هذا يمكن أن يكون مشركًا كافرًا … » إلخ.
وجوابه:
أن هذا الأسلوب في النقد على طريقته السابقة: يورد جملةً أو مقطعًا من مقررات التوحيد، ثم يفسره بما شاء، ثم ينتقد التفسير والفهم الذي ذهب إليه، بعد عجزه عن نقد النص المنقول، وهذا من أعجب الأمور، ولا يعرف أن أحدًا من السابقين أو المعاصرين لا من أهل السنة ولا من أهل البدع سبقه لهذا.
وأعجب من هذا كله: زعمه في هذا الموطن أن العبارة التي نقلها من المقرر وهي: «ومن صفاته: الحياة، والرحمة، والعلم، والعلو، والقدرة»، تدل على تكفير الفرق التي ذكر.
فهل هذا الكلام يصدر من عاقلٍ يدري ما يقول؟!
وهل تفسيره للكلام بما ذكر يرجع إلى مدلول لغوي -ولو من وجهٍ بعيدٍ- أم أنه أشبه بهذيان المجانين ومسلوبِي العقول؟!
মৃত্যু এসে উপস্থিত হয় এমতাবস্থায় যে, সে ধর্মের ক্ষেত্রে এই ভয়াবহ বিচ্যুতি এবং স্পষ্ট গোমরাহির অতল গহ্বরে নিমজ্জিত।
আল-মালিকী (১৮ পৃষ্ঠায়) বলেছেন: "অতঃপর নির্ধারিত পাঠ্যবইটিতে আসমা ও সিফাতের তাওহীদ আলোচনা করা হয়েছে এবং তাতে বলা হয়েছে: ‘আর তাঁর গুণাবলির অন্তর্ভুক্ত হলো: হায়াত (জীবন), রহমত (দয়া), ইলম (জ্ঞান), উলু (উচ্চতা) এবং কুদরত (ক্ষমতা)’। এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো আশআরী, ইবাদী, শিয়া এবং সমসাময়িক চার মাযহাবের অনুসারীদের তাওহীদপন্থীদের গণ্ডি থেকে বের করে মুশরিক, বিদআতী অথবা ধ্বংসপ্রাপ্ত দলগুলোর অন্তর্ভুক্ত করা; কারণ তারা সবাই যেমন ‘উলু’ বা উচ্চতার ব্যাখ্যা করেন রূপক বা অর্থগতভাবে, ইন্দ্রিয়গ্রাহ্যভাবে নয়। পক্ষান্তরে হাম্বলীগণ এবং তাঁদের অনুসারী ওহাবীগণ মনে করেন যে, উচ্চতা বা উলু হলো ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য বাস্তব বিষয়, আর যে ব্যক্তি তা অস্বীকার করবে সে মুওয়াহিদ (তাওহীদপন্থী) নয়। আর এই ভিত্তিতে সে মুশরিক ও কাফির হতে পারে … " ইত্যাদি।
এর উত্তর হলো:
সমালোচনার ক্ষেত্রে এই পদ্ধতিটি তার পূর্ববর্তী পদ্ধতিরই অনুরূপ: তিনি তাওহীদের পাঠ্যসূচি থেকে কোনো বাক্য বা অনুচ্ছেদ উদ্ধৃত করেন, অতঃপর নিজের ইচ্ছামতো সেটির ব্যাখ্যা প্রদান করেন, এরপর মূল উদ্ধৃত পাঠের সমালোচনা করতে অক্ষম হয়ে নিজের মনগড়া ব্যাখ্যা ও উপলব্ধিরই সমালোচনা শুরু করেন। এটি অত্যন্ত বিস্ময়কর বিষয়গুলোর অন্তর্ভুক্ত। পূর্ববর্তী বা সমসাময়িক আহলুস সুন্নাহ কিংবা বিদআতী দলগুলোর কাউকেই এমন কাজে তার পূর্বসূরি হিসেবে দেখা যায় না।
এসবের চেয়েও আশ্চর্যজনক হলো এই ক্ষেত্রে তার দাবি যে, পাঠ্যবই থেকে উদ্ধৃত বাক্যটি—যা হলো: "এবং তাঁর গুণাবলির অন্তর্ভুক্ত হলো: হায়াত, রহমত, ইলম, উলু এবং কুদরত"—উল্লিখিত দলগুলোকে কাফির সাব্যস্ত করার প্রমাণ বহন করে!
কোনো সুস্থ বিবেকসম্পন্ন মানুষ কি এমন কথা বলতে পারেন যিনি জানেন তিনি কী বলছেন?!
আর উক্ত কথার যে ব্যাখ্যা তিনি প্রদান করেছেন, তার কি কোনো আভিধানিক ভিত্তি আছে—এমনকি দূরবর্তী কোনো দিক থেকেও? নাকি এটি উন্মাদ এবং বিচারবুদ্ধিহীনদের প্রলাপের মতো?!
আল-মালিকী (১৮ পৃষ্ঠায়) বলেছেন: "অতঃপর নির্ধারিত পাঠ্যবইটিতে আসমা ও সিফাতের তাওহীদ আলোচনা করা হয়েছে এবং তাতে বলা হয়েছে: ‘আর তাঁর গুণাবলির অন্তর্ভুক্ত হলো: হায়াত (জীবন), রহমত (দয়া), ইলম (জ্ঞান), উলু (উচ্চতা) এবং কুদরত (ক্ষমতা)’। এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো আশআরী, ইবাদী, শিয়া এবং সমসাময়িক চার মাযহাবের অনুসারীদের তাওহীদপন্থীদের গণ্ডি থেকে বের করে মুশরিক, বিদআতী অথবা ধ্বংসপ্রাপ্ত দলগুলোর অন্তর্ভুক্ত করা; কারণ তারা সবাই যেমন ‘উলু’ বা উচ্চতার ব্যাখ্যা করেন রূপক বা অর্থগতভাবে, ইন্দ্রিয়গ্রাহ্যভাবে নয়। পক্ষান্তরে হাম্বলীগণ এবং তাঁদের অনুসারী ওহাবীগণ মনে করেন যে, উচ্চতা বা উলু হলো ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য বাস্তব বিষয়, আর যে ব্যক্তি তা অস্বীকার করবে সে মুওয়াহিদ (তাওহীদপন্থী) নয়। আর এই ভিত্তিতে সে মুশরিক ও কাফির হতে পারে … " ইত্যাদি।
এর উত্তর হলো:
সমালোচনার ক্ষেত্রে এই পদ্ধতিটি তার পূর্ববর্তী পদ্ধতিরই অনুরূপ: তিনি তাওহীদের পাঠ্যসূচি থেকে কোনো বাক্য বা অনুচ্ছেদ উদ্ধৃত করেন, অতঃপর নিজের ইচ্ছামতো সেটির ব্যাখ্যা প্রদান করেন, এরপর মূল উদ্ধৃত পাঠের সমালোচনা করতে অক্ষম হয়ে নিজের মনগড়া ব্যাখ্যা ও উপলব্ধিরই সমালোচনা শুরু করেন। এটি অত্যন্ত বিস্ময়কর বিষয়গুলোর অন্তর্ভুক্ত। পূর্ববর্তী বা সমসাময়িক আহলুস সুন্নাহ কিংবা বিদআতী দলগুলোর কাউকেই এমন কাজে তার পূর্বসূরি হিসেবে দেখা যায় না।
এসবের চেয়েও আশ্চর্যজনক হলো এই ক্ষেত্রে তার দাবি যে, পাঠ্যবই থেকে উদ্ধৃত বাক্যটি—যা হলো: "এবং তাঁর গুণাবলির অন্তর্ভুক্ত হলো: হায়াত, রহমত, ইলম, উলু এবং কুদরত"—উল্লিখিত দলগুলোকে কাফির সাব্যস্ত করার প্রমাণ বহন করে!
কোনো সুস্থ বিবেকসম্পন্ন মানুষ কি এমন কথা বলতে পারেন যিনি জানেন তিনি কী বলছেন?!
আর উক্ত কথার যে ব্যাখ্যা তিনি প্রদান করেছেন, তার কি কোনো আভিধানিক ভিত্তি আছে—এমনকি দূরবর্তী কোনো দিক থেকেও? নাকি এটি উন্মাদ এবং বিচারবুদ্ধিহীনদের প্রলাপের মতো?!
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 90)