1- أحكام المجتهدين في الأصول والفروع:
ثم اختلف أهل الأصول في تصويب المجتهدين في الأصول والفروع.
فعامة أهل الأصول على أن الناظر في المسائل الأصولية، والأحكام العقلية اليقينية القطعية: يجب أن يكون متعين الإصابة؛ فالمصيب فيها واحد بعينه. ولا يجوز أن يختلف المختلفان في حكم عقلي حقيقة الإختلاف: بالنفي والإثبات، على شرط التقابل المذكور؛ بحيث ينفي أحدهما ما يثبته الآخر بعينه، من الوجه الذي يثبته، في الوقت الذي يثبته إلا وأن يقتسما: الصدق والكذب، والحق والباطل؛ سواء كان الاختلاف: بين أهل الأصول في الإسلام، أو بين أهل الإسلام وبين أهل الملل والنحل الخارجة عن الإسلام؛ فإن المختلف فيه لا يحتمل توارد الصدق والكذب، والصواب والخطإ عليه في حالة واحدة. وهو مثل قول أحد المخبرين: زيد في هذه الدار في هذه الساعة؛ وقول الثاني: ليس زيد في هذه ال الدار في هذه الدار في هذه الساعة. فإنا نعلم قطعاً أن أحد المخبرين صادق، والآخر كاذب؛ لأن المخبر عنه لا يحتمل اجتماع الحالتين فيه معاً؛ فيكون زيد في الدار، ولا يكون في الدار.
لعمري! قد يختلف المختلفان في حكم عقلي في مسألة، ويكون محل الاختلاف مشتركاً، وشرط القضيتين نافذاً؛ فحينئذ يمكن أن يصوب المتنازعان؛ ويرتفع النزاع بينهما برفع الاشتراك، أو يعود النزاع إلى أحد الطرفين.
ثم اختلف أهل الأصول في تصويب المجتهدين في الأصول والفروع.
فعامة أهل الأصول على أن الناظر في المسائل الأصولية، والأحكام العقلية اليقينية القطعية: يجب أن يكون متعين الإصابة؛ فالمصيب فيها واحد بعينه. ولا يجوز أن يختلف المختلفان في حكم عقلي حقيقة الإختلاف: بالنفي والإثبات، على شرط التقابل المذكور؛ بحيث ينفي أحدهما ما يثبته الآخر بعينه، من الوجه الذي يثبته، في الوقت الذي يثبته إلا وأن يقتسما: الصدق والكذب، والحق والباطل؛ سواء كان الاختلاف: بين أهل الأصول في الإسلام، أو بين أهل الإسلام وبين أهل الملل والنحل الخارجة عن الإسلام؛ فإن المختلف فيه لا يحتمل توارد الصدق والكذب، والصواب والخطإ عليه في حالة واحدة. وهو مثل قول أحد المخبرين: زيد في هذه الدار في هذه الساعة؛ وقول الثاني: ليس زيد في هذه ال الدار في هذه الدار في هذه الساعة. فإنا نعلم قطعاً أن أحد المخبرين صادق، والآخر كاذب؛ لأن المخبر عنه لا يحتمل اجتماع الحالتين فيه معاً؛ فيكون زيد في الدار، ولا يكون في الدار.
لعمري! قد يختلف المختلفان في حكم عقلي في مسألة، ويكون محل الاختلاف مشتركاً، وشرط القضيتين نافذاً؛ فحينئذ يمكن أن يصوب المتنازعان؛ ويرتفع النزاع بينهما برفع الاشتراك، أو يعود النزاع إلى أحد الطرفين.
১- উসুল (মূলনীতি) এবং ফুরু (শাখা-প্রশাখা)-এর ক্ষেত্রে মুজতাহিদগণের বিধান:
অতঃপর উসুল শাস্ত্রবিদগণ উসুল এবং ফুরু-এর ক্ষেত্রে মুজতাহিদগণের সঠিক হওয়ার ব্যাপারে মতভেদ করেছেন।
উসুল শাস্ত্রবিদদের অধিকাংশের মত হলো এই যে, উসুলি মাসআলাসমূহ এবং বুদ্ধিবৃত্তিক নিশ্চিত ও অকাট্য বিধানসমূহের ক্ষেত্রে যে অনুসন্ধানকারী, তার সঠিক হওয়া নির্দিষ্ট হওয়া আবশ্যক; সুতরাং এক্ষেত্রে সঠিক মত নির্দিষ্টভাবে কেবল একটিই হবে। আর কোনো বুদ্ধিবৃত্তিক বিধানে দুই ভিন্ন মতাবলম্বীর ক্ষেত্রে প্রকৃত অর্থে বৈপরীত্য বা মতভেদ হওয়া বৈধ নয়: না-বোধক এবং হাঁ-বোধক হওয়ার মাধ্যমে, উল্লিখিত বৈপরীত্যের শর্তে; এমনভাবে যে একজন যা সাব্যস্ত করছে অন্যজন ঠিক তাই অস্বীকার করছে, সে যে দিক থেকে এবং যে সময়ে তা সাব্যস্ত করছে ঠিক সেই দিক ও সময়ে—এমতাবস্থায় তাদের মাঝে সত্য ও মিথ্যা এবং হক ও বাতিল অবধারিতভাবে বণ্টিত হয়ে যাবে; এই মতভেদ ইসলামের উসুল শাস্ত্রবিদদের মাঝে হোক অথবা মুসলিম এবং ইসলামের বাইরের ভিন্ন ধর্ম ও মতাবলম্বীদের মাঝে হোক না কেন; কারণ যে বিষয়ে মতভেদ করা হচ্ছে, একই অবস্থায় তাতে সত্য ও মিথ্যা এবং সঠিক ও ভুলের সমাবেশ ঘটা সম্ভব নয়। এটি এমন যেমন সংবাদ প্রদানকারী দুই ব্যক্তির একজনের কথা: যায়েদ এই মুহূর্তে এই বাড়িতে আছে; আর দ্বিতীয় ব্যক্তির কথা: যায়েদ এই মুহূর্তে এই বাড়িতে নেই। এমতাবস্থায় আমরা নিশ্চিতভাবে জানি যে এই দুই সংবাদদাতার একজন সত্যবাদী এবং অন্যজন মিথ্যাবাদী; কারণ যার সম্পর্কে সংবাদ দেওয়া হচ্ছে, তার ক্ষেত্রে একই সাথে উভয় অবস্থার সমাবেশ ঘটা অসম্ভব; অর্থাৎ যায়েদ একই সাথে বাড়িতে থাকবে এবং আবার বাড়িতে থাকবে না—তা হতে পারে না।
আমার জীবনের কসম! কখনো কখনো কোনো মাসআলার বুদ্ধিবৃত্তিক বিধানে দুই ভিন্ন মতাবলম্বী মতভেদ করতে পারে এবং মতভেদের বিষয়টি অস্পষ্ট বা সাধারণ হতে পারে এবং উভয় বক্তব্যের শর্তাবলী কার্যকর থাকতে পারে; তখন বিবাদমান উভয় পক্ষকেই সঠিক বলা সম্ভব হতে পারে; এবং সেক্ষেত্রে অস্পষ্টতা দূর করার মাধ্যমে তাদের মধ্যকার বিবাদ নিরসন হতে পারে, অথবা বিবাদটি কোনো এক পক্ষের দিকে ফিরে আসতে পারে।
অতঃপর উসুল শাস্ত্রবিদগণ উসুল এবং ফুরু-এর ক্ষেত্রে মুজতাহিদগণের সঠিক হওয়ার ব্যাপারে মতভেদ করেছেন।
উসুল শাস্ত্রবিদদের অধিকাংশের মত হলো এই যে, উসুলি মাসআলাসমূহ এবং বুদ্ধিবৃত্তিক নিশ্চিত ও অকাট্য বিধানসমূহের ক্ষেত্রে যে অনুসন্ধানকারী, তার সঠিক হওয়া নির্দিষ্ট হওয়া আবশ্যক; সুতরাং এক্ষেত্রে সঠিক মত নির্দিষ্টভাবে কেবল একটিই হবে। আর কোনো বুদ্ধিবৃত্তিক বিধানে দুই ভিন্ন মতাবলম্বীর ক্ষেত্রে প্রকৃত অর্থে বৈপরীত্য বা মতভেদ হওয়া বৈধ নয়: না-বোধক এবং হাঁ-বোধক হওয়ার মাধ্যমে, উল্লিখিত বৈপরীত্যের শর্তে; এমনভাবে যে একজন যা সাব্যস্ত করছে অন্যজন ঠিক তাই অস্বীকার করছে, সে যে দিক থেকে এবং যে সময়ে তা সাব্যস্ত করছে ঠিক সেই দিক ও সময়ে—এমতাবস্থায় তাদের মাঝে সত্য ও মিথ্যা এবং হক ও বাতিল অবধারিতভাবে বণ্টিত হয়ে যাবে; এই মতভেদ ইসলামের উসুল শাস্ত্রবিদদের মাঝে হোক অথবা মুসলিম এবং ইসলামের বাইরের ভিন্ন ধর্ম ও মতাবলম্বীদের মাঝে হোক না কেন; কারণ যে বিষয়ে মতভেদ করা হচ্ছে, একই অবস্থায় তাতে সত্য ও মিথ্যা এবং সঠিক ও ভুলের সমাবেশ ঘটা সম্ভব নয়। এটি এমন যেমন সংবাদ প্রদানকারী দুই ব্যক্তির একজনের কথা: যায়েদ এই মুহূর্তে এই বাড়িতে আছে; আর দ্বিতীয় ব্যক্তির কথা: যায়েদ এই মুহূর্তে এই বাড়িতে নেই। এমতাবস্থায় আমরা নিশ্চিতভাবে জানি যে এই দুই সংবাদদাতার একজন সত্যবাদী এবং অন্যজন মিথ্যাবাদী; কারণ যার সম্পর্কে সংবাদ দেওয়া হচ্ছে, তার ক্ষেত্রে একই সাথে উভয় অবস্থার সমাবেশ ঘটা অসম্ভব; অর্থাৎ যায়েদ একই সাথে বাড়িতে থাকবে এবং আবার বাড়িতে থাকবে না—তা হতে পারে না।
আমার জীবনের কসম! কখনো কখনো কোনো মাসআলার বুদ্ধিবৃত্তিক বিধানে দুই ভিন্ন মতাবলম্বী মতভেদ করতে পারে এবং মতভেদের বিষয়টি অস্পষ্ট বা সাধারণ হতে পারে এবং উভয় বক্তব্যের শর্তাবলী কার্যকর থাকতে পারে; তখন বিবাদমান উভয় পক্ষকেই সঠিক বলা সম্ভব হতে পারে; এবং সেক্ষেত্রে অস্পষ্টতা দূর করার মাধ্যমে তাদের মধ্যকার বিবাদ নিরসন হতে পারে, অথবা বিবাদটি কোনো এক পক্ষের দিকে ফিরে আসতে পারে।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 6)