هذا هو الفصل الأول، وهو كسر على أصحاب الرأي والعقل.
وذكر في الفصل الثاني: أنه إذا ثبت الاحتياج إلى معلم، أفيصلح كل معلم على الإطلاق، أم لا بد من معلم صادق؟ قال: ومن قال إنه يصلح كل معلم ما ساغ له الإنكار على معلم خصمه. وإذا أنكر فقد سلم أنه لا بد من معلم صادق معتمد.
قيل: وهذا كسر على أصحاب الحديث.
وذكر في الفصل الثالث: أنه إذا ثبت الاحتياج إلى معلم صادق، أفلا بد من معرفة المعلم أولا والظفر به، ثم التعلم منه؟ أم جاز التعلم من كل معلم من غير تعيين شخصه، وتبيين صدقه؟ والثاني رجوع إلى الأول. ومن لم يمكنه سلوك الطريق إلا بمقدم ورفيق، فالرفيق ثم الطريق، وهو كسر على الشيعة.
وذكر في الفصل الرابع: أن الناس فرقتان؛ فرقة قالت نحن نحتاج في معرفة الباري تعالى إلى معلم صادق، ويجب تعيينه وتشخيصه أولا، ثم التعلم منه. وفرقة أخذت في كل علم من معلم وغير معلم. وقد تبين بالمقدمات السابقة أن الحق مع الفرقة الأولى فرئيسهم يجب أن يكون رئيس المحقين. وإذ تبين أن الباطل مع الفرقة الثانية فرؤساؤهم يجب أن يكونوا رؤساء المبطلين.
قال: وهذه الطريقة هي التي عرفنا بها المحق بالحق معرفة مجملة: ثم نعرف بعد ذلك الحق بالمحق معرفة مفصلة حتى لا يلزم دوران المائل.
وإنما عني بالحق ههنا: الاحتياج، وبالمحق: المحتاج إليه. وقال: بالاحتياج عرفنا الإمام، وبالإمام عرفنا مقادير الاحتياج، كما بالجواز عرفنا الوجوب، أي واجب الوجود وبه عرفنا مقادير الجواز في الجائزات.
قال: والطريق إلى التوحيد كذلك، حذو القذة بالقذة.
ثم ذكر فصولا في تقرير مذهبه إما تمهيدا، وإما كسرا على المذاهب، وأكثرها كسر وإلزام واستدلال بالاختلاف على البطلان، وبالاتفاق على الحق.
وذكر في الفصل الثاني: أنه إذا ثبت الاحتياج إلى معلم، أفيصلح كل معلم على الإطلاق، أم لا بد من معلم صادق؟ قال: ومن قال إنه يصلح كل معلم ما ساغ له الإنكار على معلم خصمه. وإذا أنكر فقد سلم أنه لا بد من معلم صادق معتمد.
قيل: وهذا كسر على أصحاب الحديث.
وذكر في الفصل الثالث: أنه إذا ثبت الاحتياج إلى معلم صادق، أفلا بد من معرفة المعلم أولا والظفر به، ثم التعلم منه؟ أم جاز التعلم من كل معلم من غير تعيين شخصه، وتبيين صدقه؟ والثاني رجوع إلى الأول. ومن لم يمكنه سلوك الطريق إلا بمقدم ورفيق، فالرفيق ثم الطريق، وهو كسر على الشيعة.
وذكر في الفصل الرابع: أن الناس فرقتان؛ فرقة قالت نحن نحتاج في معرفة الباري تعالى إلى معلم صادق، ويجب تعيينه وتشخيصه أولا، ثم التعلم منه. وفرقة أخذت في كل علم من معلم وغير معلم. وقد تبين بالمقدمات السابقة أن الحق مع الفرقة الأولى فرئيسهم يجب أن يكون رئيس المحقين. وإذ تبين أن الباطل مع الفرقة الثانية فرؤساؤهم يجب أن يكونوا رؤساء المبطلين.
قال: وهذه الطريقة هي التي عرفنا بها المحق بالحق معرفة مجملة: ثم نعرف بعد ذلك الحق بالمحق معرفة مفصلة حتى لا يلزم دوران المائل.
وإنما عني بالحق ههنا: الاحتياج، وبالمحق: المحتاج إليه. وقال: بالاحتياج عرفنا الإمام، وبالإمام عرفنا مقادير الاحتياج، كما بالجواز عرفنا الوجوب، أي واجب الوجود وبه عرفنا مقادير الجواز في الجائزات.
قال: والطريق إلى التوحيد كذلك، حذو القذة بالقذة.
ثم ذكر فصولا في تقرير مذهبه إما تمهيدا، وإما كسرا على المذاهب، وأكثرها كسر وإلزام واستدلال بالاختلاف على البطلان، وبالاتفاق على الحق.
এটি হলো প্রথম পরিচ্ছেদ, যা রায় (মত) ও আকল (বুদ্ধি) পন্থীদের খণ্ডন।
তিনি দ্বিতীয় পরিচ্ছেদে উল্লেখ করেছেন: যখন শিক্ষকের মুখাপেক্ষী হওয়া প্রমাণিত হলো, তখন কি সাধারণভাবে প্রত্যেক শিক্ষকই উপযুক্ত হবে, নাকি একজন সত্যবাদী শিক্ষক থাকা আবশ্যক? তিনি বলেন: যে ব্যক্তি বলে যে সকল শিক্ষকই উপযুক্ত, তার জন্য তার প্রতিপক্ষের শিক্ষকের ওপর আপত্তি করা বৈধ নয়। আর যখন সে আপত্তি করে, তখন সে এটি মেনে নিল যে, একজন নির্ভরযোগ্য সত্যবাদী শিক্ষক থাকা আবশ্যক।
বলা হয়েছে: এটি হাদীস পন্থীদের ওপর একটি খণ্ডন।
তিনি তৃতীয় পরিচ্ছেদে উল্লেখ করেছেন: যখন একজন সত্যবাদী শিক্ষকের প্রতি মুখাপেক্ষী হওয়া প্রমাণিত হলো, তখন কি প্রথমে শিক্ষককে চেনা এবং তাকে খুঁজে পাওয়া আবশ্যক নয়, যার পর তার থেকে শিক্ষা গ্রহণ করা হবে? নাকি নির্দিষ্ট কাউকে নির্ধারণ করা এবং তার সত্যবাদিতা স্পষ্ট হওয়া ব্যতিরেকেই প্রত্যেক শিক্ষকের কাছ থেকে শিক্ষা গ্রহণ করা বৈধ? দ্বিতীয় বিষয়টি প্রথমটির দিকেই প্রত্যাবর্তন করা। আর যার পক্ষে পথপ্রদর্শক ও সঙ্গী ব্যতীত পথে চলা সম্ভব নয়, তার ক্ষেত্রে আগে সঙ্গী তারপর পথ; এটি শিয়াদের ওপর একটি খণ্ডন।
তিনি চতুর্থ পরিচ্ছেদে উল্লেখ করেছেন: মানুষ দুই দলে বিভক্ত; এক দল বলে যে মহান সৃষ্টিকর্তাকে চেনার ক্ষেত্রে আমরা একজন সত্যবাদী শিক্ষকের মুখাপেক্ষী, এবং তাকে প্রথমে সুনির্দিষ্ট ও চিহ্নিত করা ওয়াজিব, তারপর তার থেকে শিক্ষা গ্রহণ করতে হবে। আর অন্য এক দল প্রত্যেক জ্ঞান শিক্ষক কিংবা অ-শিক্ষক সবার থেকেই গ্রহণ করে। পূর্ববর্তী ভূমিকাগুলোর মাধ্যমে এটি স্পষ্ট হয়েছে যে, সত্য প্রথম দলের সাথে রয়েছে, সুতরাং তাদের প্রধানকে সত্যপন্থীদের প্রধান হওয়া আবশ্যক। আর যখন এটি স্পষ্ট হয়েছে যে, বাতিল দ্বিতীয় দলের সাথে রয়েছে, তখন তাদের প্রধানদের বাতিলপন্থীদের প্রধান হওয়া আবশ্যক।
তিনি বলেন: এটিই সেই পদ্ধতি যার মাধ্যমে আমরা সত্যের (মানদণ্ডের) দ্বারা সত্যপন্থীকে সংক্ষিপ্তভাবে চিনেছি; এরপর আমরা সত্যপন্থীর মাধ্যমে সত্যকে বিস্তারিতভাবে চিনব যাতে সত্যবিচ্যুতি আবশ্যক না হয়।
এখানে সত্য দ্বারা উদ্দেশ্য হলো: মুখাপেক্ষিতা (প্রয়োজনীয়তা), আর সত্যপন্থী দ্বারা উদ্দেশ্য হলো: যার মুখাপেক্ষী হওয়া হয়েছে। তিনি বলেন: মুখাপেক্ষিতার মাধ্যমে আমরা ইমামকে চিনেছি, আর ইমামের মাধ্যমে আমরা মুখাপেক্ষিতার পর্যায়সমূহ চিনেছি; যেমনটা সম্ভাব্যতার মাধ্যমে আমরা আবশ্যকতাকে চিনেছি, অর্থাৎ 'ওয়াজিবুল উজুদ' (অনিবার্য সত্তা), এবং তাঁর মাধ্যমে আমরা সম্ভাব্য বিষয়সমূহের সম্ভাব্যতার পর্যায়সমূহ চিনেছি।
তিনি বলেন: তাওহীদের পথও ঠিক তেমনই, হুবহু এক ও অভিন্ন।
এরপর তিনি স্বীয় মতবাদ প্রতিষ্ঠায় কিছু পরিচ্ছেদ উল্লেখ করেছেন, যা হয় ভূমিকা হিসেবে, অথবা বিভিন্ন মতবাদের খণ্ডন হিসেবে। এর অধিকাংশই হলো খণ্ডন, বাধ্যকরণ এবং মতভেদের দ্বারা বাতিলের ওপর এবং ঐকমত্যের দ্বারা সত্যের ওপর দলিল প্রদান।
তিনি দ্বিতীয় পরিচ্ছেদে উল্লেখ করেছেন: যখন শিক্ষকের মুখাপেক্ষী হওয়া প্রমাণিত হলো, তখন কি সাধারণভাবে প্রত্যেক শিক্ষকই উপযুক্ত হবে, নাকি একজন সত্যবাদী শিক্ষক থাকা আবশ্যক? তিনি বলেন: যে ব্যক্তি বলে যে সকল শিক্ষকই উপযুক্ত, তার জন্য তার প্রতিপক্ষের শিক্ষকের ওপর আপত্তি করা বৈধ নয়। আর যখন সে আপত্তি করে, তখন সে এটি মেনে নিল যে, একজন নির্ভরযোগ্য সত্যবাদী শিক্ষক থাকা আবশ্যক।
বলা হয়েছে: এটি হাদীস পন্থীদের ওপর একটি খণ্ডন।
তিনি তৃতীয় পরিচ্ছেদে উল্লেখ করেছেন: যখন একজন সত্যবাদী শিক্ষকের প্রতি মুখাপেক্ষী হওয়া প্রমাণিত হলো, তখন কি প্রথমে শিক্ষককে চেনা এবং তাকে খুঁজে পাওয়া আবশ্যক নয়, যার পর তার থেকে শিক্ষা গ্রহণ করা হবে? নাকি নির্দিষ্ট কাউকে নির্ধারণ করা এবং তার সত্যবাদিতা স্পষ্ট হওয়া ব্যতিরেকেই প্রত্যেক শিক্ষকের কাছ থেকে শিক্ষা গ্রহণ করা বৈধ? দ্বিতীয় বিষয়টি প্রথমটির দিকেই প্রত্যাবর্তন করা। আর যার পক্ষে পথপ্রদর্শক ও সঙ্গী ব্যতীত পথে চলা সম্ভব নয়, তার ক্ষেত্রে আগে সঙ্গী তারপর পথ; এটি শিয়াদের ওপর একটি খণ্ডন।
তিনি চতুর্থ পরিচ্ছেদে উল্লেখ করেছেন: মানুষ দুই দলে বিভক্ত; এক দল বলে যে মহান সৃষ্টিকর্তাকে চেনার ক্ষেত্রে আমরা একজন সত্যবাদী শিক্ষকের মুখাপেক্ষী, এবং তাকে প্রথমে সুনির্দিষ্ট ও চিহ্নিত করা ওয়াজিব, তারপর তার থেকে শিক্ষা গ্রহণ করতে হবে। আর অন্য এক দল প্রত্যেক জ্ঞান শিক্ষক কিংবা অ-শিক্ষক সবার থেকেই গ্রহণ করে। পূর্ববর্তী ভূমিকাগুলোর মাধ্যমে এটি স্পষ্ট হয়েছে যে, সত্য প্রথম দলের সাথে রয়েছে, সুতরাং তাদের প্রধানকে সত্যপন্থীদের প্রধান হওয়া আবশ্যক। আর যখন এটি স্পষ্ট হয়েছে যে, বাতিল দ্বিতীয় দলের সাথে রয়েছে, তখন তাদের প্রধানদের বাতিলপন্থীদের প্রধান হওয়া আবশ্যক।
তিনি বলেন: এটিই সেই পদ্ধতি যার মাধ্যমে আমরা সত্যের (মানদণ্ডের) দ্বারা সত্যপন্থীকে সংক্ষিপ্তভাবে চিনেছি; এরপর আমরা সত্যপন্থীর মাধ্যমে সত্যকে বিস্তারিতভাবে চিনব যাতে সত্যবিচ্যুতি আবশ্যক না হয়।
এখানে সত্য দ্বারা উদ্দেশ্য হলো: মুখাপেক্ষিতা (প্রয়োজনীয়তা), আর সত্যপন্থী দ্বারা উদ্দেশ্য হলো: যার মুখাপেক্ষী হওয়া হয়েছে। তিনি বলেন: মুখাপেক্ষিতার মাধ্যমে আমরা ইমামকে চিনেছি, আর ইমামের মাধ্যমে আমরা মুখাপেক্ষিতার পর্যায়সমূহ চিনেছি; যেমনটা সম্ভাব্যতার মাধ্যমে আমরা আবশ্যকতাকে চিনেছি, অর্থাৎ 'ওয়াজিবুল উজুদ' (অনিবার্য সত্তা), এবং তাঁর মাধ্যমে আমরা সম্ভাব্য বিষয়সমূহের সম্ভাব্যতার পর্যায়সমূহ চিনেছি।
তিনি বলেন: তাওহীদের পথও ঠিক তেমনই, হুবহু এক ও অভিন্ন।
এরপর তিনি স্বীয় মতবাদ প্রতিষ্ঠায় কিছু পরিচ্ছেদ উল্লেখ করেছেন, যা হয় ভূমিকা হিসেবে, অথবা বিভিন্ন মতবাদের খণ্ডন হিসেবে। এর অধিকাংশই হলো খণ্ডন, বাধ্যকরণ এবং মতভেদের দ্বারা বাতিলের ওপর এবং ঐকমত্যের দ্বারা সত্যের ওপর দলিল প্রদান।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 196)