القول الفصل في ثبوت صحبة شمهروش أم لا؟ قررنا الطعن في رواية الجن بعدم معرفة عدالتهم التي هي الشرط في مدعي الصحبة، وبورود الإنذار بخروج شياطين يحدثون الناس، ونزيد هنا أن الذين ألفوا في أسماء الصحابة قد ذكروا من حفظ ذكره من الجن فلم يذكروا شمهروش من جملتهم، ولا سمعوا بذكره، ومن المعلوم أن همم الناس ودواعيهم مفتقرة إلى نقل نوادر الأخبار.
وأين كان شمهروش قبل المائة العاشرة؟ فلو كان موجودا لاشتهر إذ ذاك، ولكنه لم ينقل عَنْهُ شيء، ولم يعرف اسمه إلا في المائة العاشرة فما بعدها، وهكذا القول في عبد المؤمن الذي انفرد بالرواية عَنْهُ ابْن ناصر حسبما يأتي، والذي يظهر أنه كان شيطانا سولت له نفسه ادعاء الصحبة، وظهر لبعض الناس مدلسا عليهم بافترائه الاجتماع مع النبي صلى الله عليه وسلم وسماعه منه، فصدقوه في مدعاه بغير حجة شرعية، وقول من قَالَ: إن الذين اجتمعوا بِهِ قد ألهموا صدقه في ما أخبر بِهِ، وهو مستند لا ينهض بهم من وهدة السقوط، ولا يكفيهم في تصديقه في مدعاه، لما قررنا أن الإلهام غير حجة في الشرعيات، لأنه يخطئ ويصيب، وربما يكون ذلك الإلهام من الشيطان، قَالَ تعالى: {وَإِنَّ الشَّيَاطِينَ لَيُوحُونَ إِلَى أَوْلِيَائِهِمْ} [الأنعام: 121] .
فاعلم ذلك ولا تغتر برواية من ادعى الرواية عَنْهُ ولقياه ولو بلغت جلالته ما بلغت، فقد لبس عليه، والغالب أن الذين رووا عنهم هم من الصوفية ومبْنى طريقهم على حسن الظن، ولهَذَا حذر الأئمة النقاد من روايتهم كما هو مصرح بِهِ في أول صحيح مسلم وشراحه، وتكلم عليه ابْن الجوزي في أول الموضوعات، وأشار إليه في صفوة الصفوة الذي اختصر فيه كتاب الحلية، وقد لخصنا ذلك في كتابْنا، المهدوية والمهديون.
وأين كان شمهروش قبل المائة العاشرة؟ فلو كان موجودا لاشتهر إذ ذاك، ولكنه لم ينقل عَنْهُ شيء، ولم يعرف اسمه إلا في المائة العاشرة فما بعدها، وهكذا القول في عبد المؤمن الذي انفرد بالرواية عَنْهُ ابْن ناصر حسبما يأتي، والذي يظهر أنه كان شيطانا سولت له نفسه ادعاء الصحبة، وظهر لبعض الناس مدلسا عليهم بافترائه الاجتماع مع النبي صلى الله عليه وسلم وسماعه منه، فصدقوه في مدعاه بغير حجة شرعية، وقول من قَالَ: إن الذين اجتمعوا بِهِ قد ألهموا صدقه في ما أخبر بِهِ، وهو مستند لا ينهض بهم من وهدة السقوط، ولا يكفيهم في تصديقه في مدعاه، لما قررنا أن الإلهام غير حجة في الشرعيات، لأنه يخطئ ويصيب، وربما يكون ذلك الإلهام من الشيطان، قَالَ تعالى: {وَإِنَّ الشَّيَاطِينَ لَيُوحُونَ إِلَى أَوْلِيَائِهِمْ} [الأنعام: 121] .
فاعلم ذلك ولا تغتر برواية من ادعى الرواية عَنْهُ ولقياه ولو بلغت جلالته ما بلغت، فقد لبس عليه، والغالب أن الذين رووا عنهم هم من الصوفية ومبْنى طريقهم على حسن الظن، ولهَذَا حذر الأئمة النقاد من روايتهم كما هو مصرح بِهِ في أول صحيح مسلم وشراحه، وتكلم عليه ابْن الجوزي في أول الموضوعات، وأشار إليه في صفوة الصفوة الذي اختصر فيه كتاب الحلية، وقد لخصنا ذلك في كتابْنا، المهدوية والمهديون.
শামহারুশ-এর সাহাবিত্ব প্রমাণের বিষয়ে চূড়ান্ত মীমাংসা: আমরা জিনদের বর্ণনার ক্ষেত্রে আপত্তি উত্থাপন করেছি তাদের ন্যায়পরায়ণতা অজানা থাকার কারণে, যা সাহাবিত্ব দাবি করার ক্ষেত্রে একটি শর্ত। এছাড়া এই মর্মে সতর্কবাণী এসেছে যে, শয়তানরা বের হয়ে মানুষের কাছে হাদিস বর্ণনা করবে। আমরা এখানে আরও যোগ করছি যে, যারা সাহাবীদের নামের তালিকা সংকলন করেছেন, তারা জিনদের মধ্য থেকে যাদের কথা সংরক্ষিত ছিল তাদের উল্লেখ করেছেন, কিন্তু তাদের মধ্যে শামহারুশের নাম উল্লেখ করেননি এবং তার কথা শোনেনওনি। এটি সুবিদিত যে, বিরল সংবাদগুলো বর্ণনার প্রতি মানুষের আগ্রহ ও তাগিদ অত্যন্ত প্রবল থাকে।
দশম হিজরি শতকের আগে শামহারুশ কোথায় ছিল? সে যদি তখন অস্তিত্বশীল থাকত, তবে অবশ্যই তা প্রসিদ্ধ হতো। কিন্তু তার থেকে কিছুই বর্ণিত হয়নি এবং দশম শতাব্দী ও তার পরের সময় ছাড়া তার নাম জানা যায়নি। একই কথা আব্দুল মুমিন সম্পর্কেও প্রযোজ্য, যার থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে ইবনে নাসির একক হয়ে গেছেন, যেমনটা সামনে আসবে। যা প্রতীয়মান হয় তা হলো, সে ছিল একজন শয়তান যার প্রবৃত্তি তাকে সাহাবিত্বের দাবি করতে প্ররোচিত করেছিল। সে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাথে সাক্ষাৎ ও তাঁর থেকে শোনার মিথ্যা অপবাদ দিয়ে প্রতারণার মাধ্যমে কিছু মানুষের সামনে আত্মপ্রকাশ করেছিল। ফলে তারা কোনো শরয়ী দলিল ছাড়াই তার দাবিতে তাকে বিশ্বাস করেছিল। আর যারা বলে যে: যারা তার সাথে সাক্ষাৎ করেছেন তাদের অন্তরে সে যা বলেছে তার সত্যতা ইলহাম করা হয়েছে—এটি এমন এক ভিত্তি যা তাদেরকে পতনের গহ্বর থেকে রক্ষা করতে পারে না এবং তার দাবি বিশ্বাস করার জন্য এটি যথেষ্ট নয়। কারণ আমরা সাব্যস্ত করেছি যে, শরয়ী বিষয়ে ইলহাম কোনো দলিল নয়; কেননা এতে ভুল ও সঠিক উভয়ই হতে পারে। আর সম্ভবত সেই ইলহাম শয়তানের পক্ষ থেকে হতে পারে। মহান আল্লাহ বলেন: "আর নিশ্চয়ই শয়তানরা তাদের বন্ধুদের প্রতি ওহী (কুমন্ত্রণা) পাঠায়।" [আল-আনআম: ১২১]।
সুতরাং এটি জেনে রাখুন এবং যে ব্যক্তি তার থেকে বর্ণনা করার বা তার সাথে সাক্ষাতের দাবি করে তার বর্ণনায় প্রতারিত হবেন না, যদিও তার মর্যাদা যত উচ্চই হোক না কেন; কারণ তাকে বিভ্রান্ত করা হয়েছে। মূলত যারা তাদের থেকে বর্ণনা করেছেন তারা সুফিদের অন্তর্ভুক্ত এবং তাদের পথের ভিত্তি হলো সুধারণার ওপর। এই কারণেই সমালোচক ইমামগণ তাদের বর্ণনা থেকে সতর্ক করেছেন, যেমনটি সহীহ মুসলিমের শুরুতে ও এর ব্যাখ্যাকারগণ স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন। ইবনে জাউজি ‘আল-মাওদুআত’-এর শুরুতে এ বিষয়ে আলোচনা করেছেন এবং ‘সাফওয়াতুস সাফওয়াহ’ গ্রন্থেও এর দিকে ইঙ্গিত করেছেন যা ‘হিলয়াহ’ গ্রন্থের সংক্ষিপ্তসার। আমরা আমাদের ‘আল-মাহদাবিয়্যাহ ওয়াল মাহদিয়্যুন’ গ্রন্থে বিষয়টি সংক্ষেপ করেছি।
দশম হিজরি শতকের আগে শামহারুশ কোথায় ছিল? সে যদি তখন অস্তিত্বশীল থাকত, তবে অবশ্যই তা প্রসিদ্ধ হতো। কিন্তু তার থেকে কিছুই বর্ণিত হয়নি এবং দশম শতাব্দী ও তার পরের সময় ছাড়া তার নাম জানা যায়নি। একই কথা আব্দুল মুমিন সম্পর্কেও প্রযোজ্য, যার থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে ইবনে নাসির একক হয়ে গেছেন, যেমনটা সামনে আসবে। যা প্রতীয়মান হয় তা হলো, সে ছিল একজন শয়তান যার প্রবৃত্তি তাকে সাহাবিত্বের দাবি করতে প্ররোচিত করেছিল। সে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাথে সাক্ষাৎ ও তাঁর থেকে শোনার মিথ্যা অপবাদ দিয়ে প্রতারণার মাধ্যমে কিছু মানুষের সামনে আত্মপ্রকাশ করেছিল। ফলে তারা কোনো শরয়ী দলিল ছাড়াই তার দাবিতে তাকে বিশ্বাস করেছিল। আর যারা বলে যে: যারা তার সাথে সাক্ষাৎ করেছেন তাদের অন্তরে সে যা বলেছে তার সত্যতা ইলহাম করা হয়েছে—এটি এমন এক ভিত্তি যা তাদেরকে পতনের গহ্বর থেকে রক্ষা করতে পারে না এবং তার দাবি বিশ্বাস করার জন্য এটি যথেষ্ট নয়। কারণ আমরা সাব্যস্ত করেছি যে, শরয়ী বিষয়ে ইলহাম কোনো দলিল নয়; কেননা এতে ভুল ও সঠিক উভয়ই হতে পারে। আর সম্ভবত সেই ইলহাম শয়তানের পক্ষ থেকে হতে পারে। মহান আল্লাহ বলেন: "আর নিশ্চয়ই শয়তানরা তাদের বন্ধুদের প্রতি ওহী (কুমন্ত্রণা) পাঠায়।" [আল-আনআম: ১২১]।
সুতরাং এটি জেনে রাখুন এবং যে ব্যক্তি তার থেকে বর্ণনা করার বা তার সাথে সাক্ষাতের দাবি করে তার বর্ণনায় প্রতারিত হবেন না, যদিও তার মর্যাদা যত উচ্চই হোক না কেন; কারণ তাকে বিভ্রান্ত করা হয়েছে। মূলত যারা তাদের থেকে বর্ণনা করেছেন তারা সুফিদের অন্তর্ভুক্ত এবং তাদের পথের ভিত্তি হলো সুধারণার ওপর। এই কারণেই সমালোচক ইমামগণ তাদের বর্ণনা থেকে সতর্ক করেছেন, যেমনটি সহীহ মুসলিমের শুরুতে ও এর ব্যাখ্যাকারগণ স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন। ইবনে জাউজি ‘আল-মাওদুআত’-এর শুরুতে এ বিষয়ে আলোচনা করেছেন এবং ‘সাফওয়াতুস সাফওয়াহ’ গ্রন্থেও এর দিকে ইঙ্গিত করেছেন যা ‘হিলয়াহ’ গ্রন্থের সংক্ষিপ্তসার। আমরা আমাদের ‘আল-মাহদাবিয়্যাহ ওয়াল মাহদিয়্যুন’ গ্রন্থে বিষয়টি সংক্ষেপ করেছি।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 61)