وكونُه تفقه بالإمام أحمد وبغيره من الأئمة، ونقل عنهم، لا يعني أنه كان مقلداً لهم، يأخذُ بأقوالهم دونما تمحيصٍ، أو نظرٍ في أدلتهم، بل كان رحمه الله وقد اكتملت له أدواتُ الاجتهادِ يختارُ ويُفتي بما يؤديه إليه اجتهاده في فهم الكتابِ والسنة وما تفرَّغ عنهما. فإنَّ علماءَ ذلك العصر الذي عاش فيه أبو داود لم يكونوا يرضون لأنفسهم التقليد، لا حفاظُ الحديث، ولا أئمةُ الفقه.
وقد سئل شيخ الإسلام ابن تيمية عن الأئمة الستة وآخرين: هل كانوا مجتهدين لم يقلدوا أحداً، أم كانوا مقلدين؟ فأجابهم بقوله: أما البخاريُّ وأبو داود فإمامانِ في الفقه مِن أهلِ الاجتهاد، وأما مسلم والترمذي والنسائي وابن ماجه وابن خزيمة وأبو يعلى والبزار ونحوهم، فهم على مذهبِ أهلِ الحديث، ليسوا مقلدين لواحدٍ بعينه مِن العلماء، ولا هُمْ مِن الأئمة المجتهدين على الإطلاق، بل هم لا يميلُون إلى قولِ أئمةِ الحديثِ كالشافعي وأحمد وإسحاق وأبي عُبيد، وأمثالهم. ومنهم مَنْ له اختصاصٌ ببعضِ الأئمة كاختصاص أبي داود ونحوه بأحمد بن حنبل، وهم إلى مذاهب أهلِ الحجاز كمالكِ وأمثاله أميلُ منهم إلى مذاهِب أهلِ العراق، كأبي حنيفة والثوري(1).
وقال العلامة الشيخ محمد زاهد الكوثري: وأبو داود تفقه على فقهاء العراق، وعظم مقداره في الفقه، وهما أعني البخاري وأبا داود--------------------------------------------
(1) "مجموع الفتاوى" 20/ 40.
وقد سئل شيخ الإسلام ابن تيمية عن الأئمة الستة وآخرين: هل كانوا مجتهدين لم يقلدوا أحداً، أم كانوا مقلدين؟ فأجابهم بقوله: أما البخاريُّ وأبو داود فإمامانِ في الفقه مِن أهلِ الاجتهاد، وأما مسلم والترمذي والنسائي وابن ماجه وابن خزيمة وأبو يعلى والبزار ونحوهم، فهم على مذهبِ أهلِ الحديث، ليسوا مقلدين لواحدٍ بعينه مِن العلماء، ولا هُمْ مِن الأئمة المجتهدين على الإطلاق، بل هم لا يميلُون إلى قولِ أئمةِ الحديثِ كالشافعي وأحمد وإسحاق وأبي عُبيد، وأمثالهم. ومنهم مَنْ له اختصاصٌ ببعضِ الأئمة كاختصاص أبي داود ونحوه بأحمد بن حنبل، وهم إلى مذاهب أهلِ الحجاز كمالكِ وأمثاله أميلُ منهم إلى مذاهِب أهلِ العراق، كأبي حنيفة والثوري(1).
وقال العلامة الشيخ محمد زاهد الكوثري: وأبو داود تفقه على فقهاء العراق، وعظم مقداره في الفقه، وهما أعني البخاري وأبا داود--------------------------------------------
(1) "مجموع الفتاوى" 20/ 40.
ইমাম আহমাদ ও অন্যান্য ইমামদের নিকট থেকে তাঁর ফিকহ শিক্ষা লাভ করা এবং তাঁদের থেকে (রেওয়ায়ত) বর্ণনা করার অর্থ এই নয় যে, তিনি তাঁদের মুকাল্লিদ ছিলেন, যিনি কোনো যাচাই-বাছাই বা তাঁদের দলিল-প্রমাণের প্রতি লক্ষ্য করা ছাড়াই তাঁদের বক্তব্য গ্রহণ করতেন। বরং তিনি—আল্লাহ তাঁর ওপর রহম করুন—ইজতিহাদের পূর্ণ যোগ্যতাসম্পন্ন হওয়ার কারণে কিতাব ও সুন্নাহর বুঝ এবং তা থেকে উৎসারিত বিষয়ের ক্ষেত্রে নিজের ইজতিহাদ অনুযায়ী (মাসআলা) নির্বাচন করতেন ও ফতোয়া দিতেন। কেননা আবু দাউদ যে যুগে বাস করতেন, সেই যুগের আলেমগণ নিজেদের জন্য তাকলীদ করাকে পছন্দ করতেন না; না হাদিসের হাফেজগণ, আর না ফিকহের ইমামগণ।
শায়খুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহকে ছয় ইমাম ও অন্যদের সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল: তাঁরা কি এমন মুজতাহিদ ছিলেন যারা কারো তাকলীদ করেননি, নাকি তাঁরা মুকাল্লিদ ছিলেন? তিনি উত্তরে বললেন: বুখারি ও আবু দাউদ ফিকহের ক্ষেত্রে ইজতিহাদ স্তরের ইমাম ছিলেন। আর মুসলিম, তিরমিজি, নাসাঈ, ইবনে মাজাহ, ইবনে খুজাইমা, আবু ইয়ালা, বাযযার এবং তাঁদের সমপর্যায়ের ব্যক্তিগণ আহলুল হাদিসের মাযহাবের ওপর ছিলেন। তাঁরা নির্দিষ্ট কোনো আলেমের মুকাল্লিদ ছিলেন না, আবার তাঁরা নিরঙ্কুশ মুজতাহিদ ইমামও ছিলেন না; বরং তাঁরা শাফেঈ, আহমাদ, ইসহাক, আবু উবাইদ এবং তাঁদের মতো আহলুল হাদিস ইমামগণের মতামতের দিকেই ঝোঁক রাখতেন। তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ কোনো বিশেষ ইমামের সাথে বিশেষভাবে সংশ্লিষ্ট ছিলেন, যেমন আবু দাউদ ও তাঁর মতো ব্যক্তিদের আহমাদ ইবনে হাম্বলের সাথে বিশেষ সংশ্লিষ্টতা ছিল। আর তাঁরা ইরাকবাসীদের মাযহাব—যেমন আবু হানিফা ও সাওরী—এর তুলনায় হিজাজবাসীদের মাযহাব—যেমন মালিক ও তাঁর সমমনাদের—প্রতি অধিক অনুরাগী ছিলেন(১)।
আল্লামা শায়খ মুহাম্মদ জাহিদ আল-কাওসারী বলেছেন: আবু দাউদ ইরাকের ফকীহদের নিকট ফিকহ শিক্ষা করেছেন এবং ফিকহের ক্ষেত্রে তাঁর মর্যাদা ছিল সুবিশাল। আর তাঁরা দুজন—অর্থাৎ বুখারি ও আবু দাউদ—--------------------------------------------
(১) "মাজমুউল ফাতাওয়া" ২০/৪০।
শায়খুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহকে ছয় ইমাম ও অন্যদের সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল: তাঁরা কি এমন মুজতাহিদ ছিলেন যারা কারো তাকলীদ করেননি, নাকি তাঁরা মুকাল্লিদ ছিলেন? তিনি উত্তরে বললেন: বুখারি ও আবু দাউদ ফিকহের ক্ষেত্রে ইজতিহাদ স্তরের ইমাম ছিলেন। আর মুসলিম, তিরমিজি, নাসাঈ, ইবনে মাজাহ, ইবনে খুজাইমা, আবু ইয়ালা, বাযযার এবং তাঁদের সমপর্যায়ের ব্যক্তিগণ আহলুল হাদিসের মাযহাবের ওপর ছিলেন। তাঁরা নির্দিষ্ট কোনো আলেমের মুকাল্লিদ ছিলেন না, আবার তাঁরা নিরঙ্কুশ মুজতাহিদ ইমামও ছিলেন না; বরং তাঁরা শাফেঈ, আহমাদ, ইসহাক, আবু উবাইদ এবং তাঁদের মতো আহলুল হাদিস ইমামগণের মতামতের দিকেই ঝোঁক রাখতেন। তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ কোনো বিশেষ ইমামের সাথে বিশেষভাবে সংশ্লিষ্ট ছিলেন, যেমন আবু দাউদ ও তাঁর মতো ব্যক্তিদের আহমাদ ইবনে হাম্বলের সাথে বিশেষ সংশ্লিষ্টতা ছিল। আর তাঁরা ইরাকবাসীদের মাযহাব—যেমন আবু হানিফা ও সাওরী—এর তুলনায় হিজাজবাসীদের মাযহাব—যেমন মালিক ও তাঁর সমমনাদের—প্রতি অধিক অনুরাগী ছিলেন(১)।
আল্লামা শায়খ মুহাম্মদ জাহিদ আল-কাওসারী বলেছেন: আবু দাউদ ইরাকের ফকীহদের নিকট ফিকহ শিক্ষা করেছেন এবং ফিকহের ক্ষেত্রে তাঁর মর্যাদা ছিল সুবিশাল। আর তাঁরা দুজন—অর্থাৎ বুখারি ও আবু দাউদ—--------------------------------------------
(১) "মাজমুউল ফাতাওয়া" ২০/৪০।
His being learned in jurisprudence under Imam Ahmad and other imams, and his transmission from them, does not mean that he was a blind follower of them, taking their opinions without scrutiny or examination of their evidences. Rather, he—may Allah have mercy on him—having completed the tools of ijtihad, would choose and issue fatwas according to what his ijtihad led him to in understanding the Book and the Sunnah, and whatever was derived from them. For the scholars of that era in which Abu Dawud lived were not content for themselves with taqlid—neither the hadith preservers nor the imams of jurisprudence.
And Shaykh al-Islam Ibn Taymiyyah was asked about the six imams and others: Were they mujtahids who did not imitate anyone, or were they blind followers? He answered them by saying: As for al-Bukhari and Abu Dawud, they are two imams in jurisprudence among the people of ijtihad. As for Muslim, al-Tirmidhi, al-Nasa'i, Ibn Majah, Ibn Khuzaymah, Abu Ya'la, al-Bazzar, and the like, they follow the madhhab of the people of hadith; they are not blind followers of any single scholar, nor are they among the absolutely mujtahid imams. Rather, they do not incline away from the opinions of the imams of hadith such as al-Shafi'i, Ahmad, Ishaq, Abu 'Ubayd, and their likes. Among them are those who have a special attachment to certain imams, like the attachment of Abu Dawud and the like to Ahmad ibn Hanbal. And they are more inclined toward the madhhabs of the people of the Hijaz, like Malik and his peers, than toward the madhhabs of the people of Iraq, like Abu Hanifah and al-Thawri.¹
And the scholar Shaykh Muhammad Zahid al-Kawthari said: And Abu Dawud studied jurisprudence under the jurists of Iraq, and his stature in jurisprudence became great. And they—meaning al-Bukhari and Abu Dawud—
¹ *Majmu' al-Fatawa* 20/40.
Sign in to report a translation.
And Shaykh al-Islam Ibn Taymiyyah was asked about the six imams and others: Were they mujtahids who did not imitate anyone, or were they blind followers? He answered them by saying: As for al-Bukhari and Abu Dawud, they are two imams in jurisprudence among the people of ijtihad. As for Muslim, al-Tirmidhi, al-Nasa'i, Ibn Majah, Ibn Khuzaymah, Abu Ya'la, al-Bazzar, and the like, they follow the madhhab of the people of hadith; they are not blind followers of any single scholar, nor are they among the absolutely mujtahid imams. Rather, they do not incline away from the opinions of the imams of hadith such as al-Shafi'i, Ahmad, Ishaq, Abu 'Ubayd, and their likes. Among them are those who have a special attachment to certain imams, like the attachment of Abu Dawud and the like to Ahmad ibn Hanbal. And they are more inclined toward the madhhabs of the people of the Hijaz, like Malik and his peers, than toward the madhhabs of the people of Iraq, like Abu Hanifah and al-Thawri.¹
And the scholar Shaykh Muhammad Zahid al-Kawthari said: And Abu Dawud studied jurisprudence under the jurists of Iraq, and his stature in jurisprudence became great. And they—meaning al-Bukhari and Abu Dawud—
¹ *Majmu' al-Fatawa* 20/40.
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 24)