نظام الملكية في الإسلام
مدخل
…
نظام الملكية في الإسلام:
تختلف المذاهب الاقتصادية القديمة والحديثة والمعاصرة وتتصارع حول قضية الملكية، فهناك من المذاهب من تطلقها فردية دون حدود، وهناك من المذاهب من تمنع الملكية الفردية نهائيا ولا تعترف إلا بالملكية الجماعية أو ملكية الدولة، وهناك من المذاهب من تتيح فرصة الملكية الفردية بحدود معينة يحددها القانون. وتتصارع الأيديولوجيات المبررة للنظم الاقتصادية، فهناك من الفلاسفة -مثل لوك وبعض فلاسفة العقد الاجتماعي- من يرى أن الإنسان عاش في مرحلة طبيعية Natural State وكانت له خلالها حقوق طبيعية Natural Right في مقدمتها حق العمل والتملك والاجتماع وهي حقوق لم تقرر للإنسان نتيجة لدخوله في عقد اجتماعي يقيم من خلاله المجتمع. وبالتالي لا يحق للمجتمع أن يسلب الإنسان حقه في التملك. وقد استند أنصار الاتجاه الرأسمالي إلى هذه الفلسفة في تبرير حق الإنسان في الملكية المطلقة بغير تدخل من السلطات الاجتماعية. وفي مقابل هذه النظرية استند أنصار الاتجاه الماركسي المتطرف إلى بعض النظريات الزائفة حول أصل نظام الملكية وتطوره -مثل نظرية لويس مورجان L. Morgan الأثنولوجي الأمريكي- والذي ذهب إلى أن الإنسان خلال طفولة البشرية لم يكن يعرف الملكية الفردية، ولم تظهر هذه الملكية إلا من خلال القوة، وعلى هذا فإن الوضع الفطري الطبيعي للإنسان أن تكون الملكية جماعية وليست فردية*.--------------------------------------------
*هذه الفكرة التي تتمثل في القول بداية البشرية قد اقترنت بالملكية الجماعية وأن الإنسان خلال هذه المرحلة لم يعرف الملكية الفردية -فكرة زائفة لأنها اعتمدت على التاريخ الظني أو الفرضي Conjectural History وهو بعيد عن اليقين. وهذه الفترة -طفولة البشرية- لا يوجد لدينا شيء يقيني عنها. وإذا رجعنا إلى التاريخ الاجتماعي للشعوب القديمة التي توجد لدينا بيانات عنها مثل مصر الفرعونية والإغريق والرومان القدماء وبني إسرائيل، نجد أن هذه الشعوب جميعها عرفت أشكال الملكية الخاصة. وفي المصادر الإسلامية اليقينية ما يدل على أن الملكية الفردية ظاهرة ارتبطت بوجود الإنسان. يضاف إلى هذا أن الدراسات النفسية والاجتماعية الصادقة تشير إلى أن النزعة إلى التملك نزعة فطرية، وأن الإنسان البدائي -مهما أوغل في البدائية- يعرف شكلا من الخاصة، على الأقل ملكية ملابسه وأسلحته ومنقولاته … إلخ.
مدخل
…
نظام الملكية في الإسلام:
تختلف المذاهب الاقتصادية القديمة والحديثة والمعاصرة وتتصارع حول قضية الملكية، فهناك من المذاهب من تطلقها فردية دون حدود، وهناك من المذاهب من تمنع الملكية الفردية نهائيا ولا تعترف إلا بالملكية الجماعية أو ملكية الدولة، وهناك من المذاهب من تتيح فرصة الملكية الفردية بحدود معينة يحددها القانون. وتتصارع الأيديولوجيات المبررة للنظم الاقتصادية، فهناك من الفلاسفة -مثل لوك وبعض فلاسفة العقد الاجتماعي- من يرى أن الإنسان عاش في مرحلة طبيعية Natural State وكانت له خلالها حقوق طبيعية Natural Right في مقدمتها حق العمل والتملك والاجتماع وهي حقوق لم تقرر للإنسان نتيجة لدخوله في عقد اجتماعي يقيم من خلاله المجتمع. وبالتالي لا يحق للمجتمع أن يسلب الإنسان حقه في التملك. وقد استند أنصار الاتجاه الرأسمالي إلى هذه الفلسفة في تبرير حق الإنسان في الملكية المطلقة بغير تدخل من السلطات الاجتماعية. وفي مقابل هذه النظرية استند أنصار الاتجاه الماركسي المتطرف إلى بعض النظريات الزائفة حول أصل نظام الملكية وتطوره -مثل نظرية لويس مورجان L. Morgan الأثنولوجي الأمريكي- والذي ذهب إلى أن الإنسان خلال طفولة البشرية لم يكن يعرف الملكية الفردية، ولم تظهر هذه الملكية إلا من خلال القوة، وعلى هذا فإن الوضع الفطري الطبيعي للإنسان أن تكون الملكية جماعية وليست فردية*.--------------------------------------------
*هذه الفكرة التي تتمثل في القول بداية البشرية قد اقترنت بالملكية الجماعية وأن الإنسان خلال هذه المرحلة لم يعرف الملكية الفردية -فكرة زائفة لأنها اعتمدت على التاريخ الظني أو الفرضي Conjectural History وهو بعيد عن اليقين. وهذه الفترة -طفولة البشرية- لا يوجد لدينا شيء يقيني عنها. وإذا رجعنا إلى التاريخ الاجتماعي للشعوب القديمة التي توجد لدينا بيانات عنها مثل مصر الفرعونية والإغريق والرومان القدماء وبني إسرائيل، نجد أن هذه الشعوب جميعها عرفت أشكال الملكية الخاصة. وفي المصادر الإسلامية اليقينية ما يدل على أن الملكية الفردية ظاهرة ارتبطت بوجود الإنسان. يضاف إلى هذا أن الدراسات النفسية والاجتماعية الصادقة تشير إلى أن النزعة إلى التملك نزعة فطرية، وأن الإنسان البدائي -مهما أوغل في البدائية- يعرف شكلا من الخاصة، على الأقل ملكية ملابسه وأسلحته ومنقولاته … إلخ.
ইসলামে মালিকানা ব্যবস্থা
উপক্রমণিকা
...
ইসলামে মালিকানা ব্যবস্থা:
প্রাচীন, আধুনিক এবং সমসাময়িক অর্থব্যবস্থাসমূহ মালিকানার প্রশ্নকে কেন্দ্র করে ভিন্ন ভিন্ন মত পোষণ করে এবং এ বিষয়ে একে অপরের সাথে দ্বন্দ্বে লিপ্ত। এমন কিছু অর্থব্যবস্থা রয়েছে যা কোনো সীমাবদ্ধতা ছাড়াই ব্যক্তিমালিকানাকে অবাধ করে দিয়েছে। আবার এমন কিছু ব্যবস্থা রয়েছে যা ব্যক্তিমালিকানাকে সম্পূর্ণরূপে নিষিদ্ধ করে এবং কেবল সামষ্টিক মালিকানা বা রাষ্ট্রীয় মালিকানাকেই স্বীকৃতি প্রদান করে। এছাড়া এমন কিছু ব্যবস্থা রয়েছে যা আইনের মাধ্যমে নির্ধারিত নির্দিষ্ট সীমার মধ্যে ব্যক্তিমালিকানার সুযোগ দেয়। অর্থনৈতিক ব্যবস্থাগুলোকে ন্যায়সঙ্গত প্রমাণের উদ্দেশ্যে প্রচলিত আদর্শগুলোর মধ্যেও দ্বন্দ্ব বিদ্যমান। জন লক এবং সামাজিক চুক্তির (Social Contract) প্রবক্তা কিছু দার্শনিক মনে করেন যে, মানুষ একটি 'প্রাকৃতিক অবস্থায়' (Natural State) বসবাস করত এবং তখন তাদের কিছু 'প্রাকৃতিক অধিকার' (Natural Rights) ছিল; যার মধ্যে শ্রম, মালিকানা এবং সমাবেশের অধিকার ছিল প্রধান। এসব অধিকার মানুষের ওপর কোনো সামাজিক চুক্তির ফলে অর্পিত হয়নি যার মাধ্যমে সমাজ গঠিত হয়। ফলে মানুষের মালিকানা লাভের অধিকার কেড়ে নেওয়ার কোনো ইখতিয়ার সমাজের নেই। পুঁজিবাদী ধারার সমর্থকরা এই দর্শনের ওপর ভিত্তি করেই সামাজিক কর্তৃপক্ষের হস্তক্ষেপ ব্যতিরেকে মানুষের নিরঙ্কুশ মালিকানার অধিকারকে সমর্থন করেন। এই তত্ত্বের বিপরীতে উগ্র মার্কসবাদী ধারার সমর্থকরা মালিকানা ব্যবস্থার উৎস ও বিবর্তন সম্পর্কে কিছু ভ্রান্ত তত্ত্বের আশ্রয় নিয়েছেন—যেমন মার্কিন নৃবিজ্ঞানী লুই মরগান (L. Morgan)-এর তত্ত্ব। তিনি মনে করতেন যে, মানবজাতির শৈশবকালে মানুষ ব্যক্তিমালিকানা সম্পর্কে অবগত ছিল না এবং কেবল শক্তির মাধ্যমেই এই মালিকানা ব্যবস্থার উদ্ভব ঘটেছে। এই দৃষ্টিভঙ্গি অনুযায়ী, মানুষের সহজাত প্রাকৃতিক অবস্থা হলো মালিকানা সামষ্টিক হওয়া, ব্যক্তিগত নয়।*--------------------------------------------
*এই ধারণা যে মানবজাতির সূচনালগ্নে সামষ্টিক মালিকানা বিদ্যমান ছিল এবং মানুষ সেই স্তরে ব্যক্তিমালিকানা সম্পর্কে জানত না—এটি একটি ভ্রান্ত ধারণা; কারণ এটি অনুমানমূলক (الظني) ইতিহাসের (Conjectural History) ওপর ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত যা নিশ্চিত জ্ঞান (اليقين) থেকে অনেক দূরে। মানবজাতির এই শৈশবকাল সম্পর্কে আমাদের কাছে কোনো নিশ্চিত (يقيني) তথ্য নেই। আমরা যদি সেই সব প্রাচীন জাতির সামাজিক ইতিহাসের দিকে দৃষ্টিপাত করি যাদের সম্পর্কে আমাদের কাছে তথ্য বিদ্যমান রয়েছে—যেমন প্রাচীন মিশরীয় (ফারাও), গ্রীক, রোমান এবং বনী ইসরাঈল—তবে আমরা দেখতে পাই যে এই সকল জাতিই ব্যক্তিগত মালিকানার কোনো না কোনো রূপ সম্পর্কে অবগত ছিল। নিশ্চিত ইসলামি উৎসসমূহে এমন প্রমাণ রয়েছে যা নির্দেশ করে যে, ব্যক্তিমালিকানা একটি প্রপঞ্চ যা মানুষের অস্তিত্বের সাথেই সম্পর্কিত। এর সাথে আরও যুক্ত করা যায় যে, নির্ভরযোগ্য মনস্তাত্ত্বিক ও সমাজতাত্ত্বিক গবেষণাসমূহ ইঙ্গিত দেয় যে, মালিকানার আকাঙ্ক্ষা একটি সহজাত (فطري) প্রবৃত্তি। আদিম মানুষ—সে যতটাই আদিম হোক না কেন—মালিকানার একটি নির্দিষ্ট রূপ সম্পর্কে জানত, অন্ততপক্ষে নিজের পোশাক, অস্ত্র ও ব্যবহার্য আসবাবপত্রের ক্ষেত্রে মালিকানা বজায় রাখত ... ইত্যাদি।
উপক্রমণিকা
...
ইসলামে মালিকানা ব্যবস্থা:
প্রাচীন, আধুনিক এবং সমসাময়িক অর্থব্যবস্থাসমূহ মালিকানার প্রশ্নকে কেন্দ্র করে ভিন্ন ভিন্ন মত পোষণ করে এবং এ বিষয়ে একে অপরের সাথে দ্বন্দ্বে লিপ্ত। এমন কিছু অর্থব্যবস্থা রয়েছে যা কোনো সীমাবদ্ধতা ছাড়াই ব্যক্তিমালিকানাকে অবাধ করে দিয়েছে। আবার এমন কিছু ব্যবস্থা রয়েছে যা ব্যক্তিমালিকানাকে সম্পূর্ণরূপে নিষিদ্ধ করে এবং কেবল সামষ্টিক মালিকানা বা রাষ্ট্রীয় মালিকানাকেই স্বীকৃতি প্রদান করে। এছাড়া এমন কিছু ব্যবস্থা রয়েছে যা আইনের মাধ্যমে নির্ধারিত নির্দিষ্ট সীমার মধ্যে ব্যক্তিমালিকানার সুযোগ দেয়। অর্থনৈতিক ব্যবস্থাগুলোকে ন্যায়সঙ্গত প্রমাণের উদ্দেশ্যে প্রচলিত আদর্শগুলোর মধ্যেও দ্বন্দ্ব বিদ্যমান। জন লক এবং সামাজিক চুক্তির (Social Contract) প্রবক্তা কিছু দার্শনিক মনে করেন যে, মানুষ একটি 'প্রাকৃতিক অবস্থায়' (Natural State) বসবাস করত এবং তখন তাদের কিছু 'প্রাকৃতিক অধিকার' (Natural Rights) ছিল; যার মধ্যে শ্রম, মালিকানা এবং সমাবেশের অধিকার ছিল প্রধান। এসব অধিকার মানুষের ওপর কোনো সামাজিক চুক্তির ফলে অর্পিত হয়নি যার মাধ্যমে সমাজ গঠিত হয়। ফলে মানুষের মালিকানা লাভের অধিকার কেড়ে নেওয়ার কোনো ইখতিয়ার সমাজের নেই। পুঁজিবাদী ধারার সমর্থকরা এই দর্শনের ওপর ভিত্তি করেই সামাজিক কর্তৃপক্ষের হস্তক্ষেপ ব্যতিরেকে মানুষের নিরঙ্কুশ মালিকানার অধিকারকে সমর্থন করেন। এই তত্ত্বের বিপরীতে উগ্র মার্কসবাদী ধারার সমর্থকরা মালিকানা ব্যবস্থার উৎস ও বিবর্তন সম্পর্কে কিছু ভ্রান্ত তত্ত্বের আশ্রয় নিয়েছেন—যেমন মার্কিন নৃবিজ্ঞানী লুই মরগান (L. Morgan)-এর তত্ত্ব। তিনি মনে করতেন যে, মানবজাতির শৈশবকালে মানুষ ব্যক্তিমালিকানা সম্পর্কে অবগত ছিল না এবং কেবল শক্তির মাধ্যমেই এই মালিকানা ব্যবস্থার উদ্ভব ঘটেছে। এই দৃষ্টিভঙ্গি অনুযায়ী, মানুষের সহজাত প্রাকৃতিক অবস্থা হলো মালিকানা সামষ্টিক হওয়া, ব্যক্তিগত নয়।*--------------------------------------------
*এই ধারণা যে মানবজাতির সূচনালগ্নে সামষ্টিক মালিকানা বিদ্যমান ছিল এবং মানুষ সেই স্তরে ব্যক্তিমালিকানা সম্পর্কে জানত না—এটি একটি ভ্রান্ত ধারণা; কারণ এটি অনুমানমূলক (الظني) ইতিহাসের (Conjectural History) ওপর ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত যা নিশ্চিত জ্ঞান (اليقين) থেকে অনেক দূরে। মানবজাতির এই শৈশবকাল সম্পর্কে আমাদের কাছে কোনো নিশ্চিত (يقيني) তথ্য নেই। আমরা যদি সেই সব প্রাচীন জাতির সামাজিক ইতিহাসের দিকে দৃষ্টিপাত করি যাদের সম্পর্কে আমাদের কাছে তথ্য বিদ্যমান রয়েছে—যেমন প্রাচীন মিশরীয় (ফারাও), গ্রীক, রোমান এবং বনী ইসরাঈল—তবে আমরা দেখতে পাই যে এই সকল জাতিই ব্যক্তিগত মালিকানার কোনো না কোনো রূপ সম্পর্কে অবগত ছিল। নিশ্চিত ইসলামি উৎসসমূহে এমন প্রমাণ রয়েছে যা নির্দেশ করে যে, ব্যক্তিমালিকানা একটি প্রপঞ্চ যা মানুষের অস্তিত্বের সাথেই সম্পর্কিত। এর সাথে আরও যুক্ত করা যায় যে, নির্ভরযোগ্য মনস্তাত্ত্বিক ও সমাজতাত্ত্বিক গবেষণাসমূহ ইঙ্গিত দেয় যে, মালিকানার আকাঙ্ক্ষা একটি সহজাত (فطري) প্রবৃত্তি। আদিম মানুষ—সে যতটাই আদিম হোক না কেন—মালিকানার একটি নির্দিষ্ট রূপ সম্পর্কে জানত, অন্ততপক্ষে নিজের পোশাক, অস্ত্র ও ব্যবহার্য আসবাবপত্রের ক্ষেত্রে মালিকানা বজায় রাখত ... ইত্যাদি।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 199)