لابد من أن يكون ذلك قرآناً إذ لا جواز للصلاة بدون قرآن وبالإجماع وحينئذ لايكون الحد المذكور متناولاً له
لعدم إمكان كتابة المعنى المجرد في المصحف ونقله بالتواتر وما تعلق المعنى به في العبارة الفارسية مثلاً ليس بمكتوب في المصحف ولا منقول بالتواتر أيضاً فلا يكون الحد جامعاً أولا يكون المعنى بدون النظم قرآنا فينبغي أن لا تجوز الصلاة.
قلنا إنما جاز الاكتفاء بالمعنى عنده إما لقيام المعنى المجرد في الصلاة مقام النظم والمعنى أو لقيام العبارة الفارسية الدالة على معنى القرآن مقام النظم المنقول كما قال أبو يوسف ومحمد في حالة العذر فيكون النظم المنقول المكتوب موجوداً تقديرا وحكما فيدخل تحته الحد ويكون الحد جامعاً ويفسر قوله المكتوب في المصاحف المنقول عنه نقلاً متواتراً بالكتابة والنقل حقيقة أو تقديراً أو نقول هو يسلم أن المعنى بدون النظم ليس بقرآن ولكن لا يسلم أن جواز الصلاة متعلق بقراءة القرآن المحدود بل هو متعلق بمعناه ويحمل قوله: {فَاقْرَأُوا مَا تَيَسَّرَ مِنَ الْقُرْآن} على أن المراد وجوب رعاية المعنى دون النظم لدليل لاح له فلا يرد الإشكال"1.
فبرجوع أبي حنيفة عما كان يقول به من اعتبار الترجمة قرآنا في الصلاة على الرأي المفتى به في المذهب الحنفي اجتمعت كلمة المسلمين في الجملة على أن القرآن إنما هو النظم العربي والمعنى معا سواء كان ذلك بالنسبة للصلاة أو غيرها من الأحكام الشرعية. وقلنا في الجملة لأن فريقا من الأحناف ما يزال يعتقد أن الرأي ما ذهب إليه الإمام أولاً لأن رجوعه عن هذا الرأي لم يصح في تقديرهم.. وهذا رأي مرجوح في المذهب الحنفي.--------------------------------------------
كشف الأسرار (1/25-26)
لعدم إمكان كتابة المعنى المجرد في المصحف ونقله بالتواتر وما تعلق المعنى به في العبارة الفارسية مثلاً ليس بمكتوب في المصحف ولا منقول بالتواتر أيضاً فلا يكون الحد جامعاً أولا يكون المعنى بدون النظم قرآنا فينبغي أن لا تجوز الصلاة.
قلنا إنما جاز الاكتفاء بالمعنى عنده إما لقيام المعنى المجرد في الصلاة مقام النظم والمعنى أو لقيام العبارة الفارسية الدالة على معنى القرآن مقام النظم المنقول كما قال أبو يوسف ومحمد في حالة العذر فيكون النظم المنقول المكتوب موجوداً تقديرا وحكما فيدخل تحته الحد ويكون الحد جامعاً ويفسر قوله المكتوب في المصاحف المنقول عنه نقلاً متواتراً بالكتابة والنقل حقيقة أو تقديراً أو نقول هو يسلم أن المعنى بدون النظم ليس بقرآن ولكن لا يسلم أن جواز الصلاة متعلق بقراءة القرآن المحدود بل هو متعلق بمعناه ويحمل قوله: {فَاقْرَأُوا مَا تَيَسَّرَ مِنَ الْقُرْآن} على أن المراد وجوب رعاية المعنى دون النظم لدليل لاح له فلا يرد الإشكال"1.
فبرجوع أبي حنيفة عما كان يقول به من اعتبار الترجمة قرآنا في الصلاة على الرأي المفتى به في المذهب الحنفي اجتمعت كلمة المسلمين في الجملة على أن القرآن إنما هو النظم العربي والمعنى معا سواء كان ذلك بالنسبة للصلاة أو غيرها من الأحكام الشرعية. وقلنا في الجملة لأن فريقا من الأحناف ما يزال يعتقد أن الرأي ما ذهب إليه الإمام أولاً لأن رجوعه عن هذا الرأي لم يصح في تقديرهم.. وهذا رأي مرجوح في المذهب الحنفي.--------------------------------------------
كشف الأسرار (1/25-26)
অবশ্যই তাকে কুরআন হতে হবে, কারণ ইজমা (إجماع) বা সর্বসম্মত সিদ্ধান্ত অনুযায়ী কুরআন ছাড়া সালাত বৈধ নয়; আর এমতাবস্থায় উল্লিখিত সংজ্ঞাটি একে শামিল করবে না।
কেননা মুসহাফে কেবল বিমূর্ত অর্থ লিপিবদ্ধ করা এবং তা মুতাওয়াতির (متواتر) পদ্ধতিতে বর্ণনা করা অসম্ভব। উদাহরণস্বরূপ, ফারসি ভাষায় যে অর্থটি প্রকাশ পায়, তা মুসহাফে লিপিবদ্ধ নয় এবং মুতাওয়াতির (متواتر) সূত্রে বর্ণিতও নয়। ফলে সংজ্ঞাটি পূর্ণাঙ্গ (جامع) হবে না, অথবা শব্দবিন্যাস ব্যতীত কেবল অর্থ কুরআন হিসেবে গণ্য হবে না, যার ফলে সালাত বৈধ হওয়া উচিত নয়।
আমরা বলি: তাঁর (ইমাম আবু হানিফা) নিকট কেবল অর্থের ওপর নির্ভর করা বৈধ হওয়ার কারণ হলো—হয় সালাতের মধ্যে কেবল বিমূর্ত অর্থটি শব্দ ও অর্থের স্থলাভিষিক্ত হওয়া, অথবা কুরআনের অর্থজ্ঞাপক ফারসি অভিব্যক্তিটি বর্ণিত শব্দবিন্যাসের স্থলাভিষিক্ত হওয়া; যেমনটি ইমাম আবু ইউসুফ ও মুহাম্মদ ওজরের ক্ষেত্রে বলেছেন। এমতাবস্থায় বর্ণিত ও লিপিবদ্ধ শব্দবিন্যাসটি পরোক্ষভাবে এবং বিধানগতভাবে বিদ্যমান বলে গণ্য হবে, ফলে এটি সংজ্ঞার অন্তর্ভুক্ত হবে এবং সংজ্ঞাটি পূর্ণাঙ্গ (جامع) হবে। আর 'মুসহাফসমূহে লিপিবদ্ধ ও মুতাওয়াতির (متواتر) সূত্রে বর্ণিত'—এই কথাটির ব্যাখ্যা হবে বাস্তবে অথবা পরোক্ষভাবে লিপিবদ্ধ হওয়া ও বর্ণিত হওয়া। অথবা আমরা বলতে পারি: তিনি এটি মেনে নিয়েছেন যে শব্দবিন্যাস ছাড়া কেবল অর্থ কুরআন নয়, তবে তিনি এটি মানেন না যে সালাত বৈধ হওয়া কেবল সংজ্ঞায়িত কুরআন পাঠের ওপর নির্ভরশীল, বরং তা এর অর্থের সাথে সংশ্লিষ্ট। আর আল্লাহর বাণী: "কুরআনের যতটুকু সহজ ততটুকু পাঠ করো"-এর ক্ষেত্রে তিনি মনে করেন যে কোনো প্রমাণের ভিত্তিতে এখানে শব্দবিন্যাসের চেয়ে অর্থের প্রতি লক্ষ্য রাখা উদ্দেশ্য, ফলে আর কোনো আপত্তি থাকে না।
সালাতে অনুবাদকে কুরআন হিসেবে গণ্য করার মত থেকে ইমাম আবু হানিফার ফিরে আসার ফলে—যা হানাফি মাজহাবের ফতোয়াযোগ্য মত—সাধারণভাবে মুসলমানদের ঐক্যমত প্রতিষ্ঠিত হয়েছে যে, কুরআন হলো আরবি শব্দবিন্যাস ও অর্থের সমষ্টি, চাই তা সালাতের ক্ষেত্রে হোক বা অন্যান্য শরিয়তের বিধানের ক্ষেত্রে। আমরা 'সাধারণভাবে' বলেছি কারণ হানাফিদের একটি দল এখনো বিশ্বাস করে যে ইমামের প্রথম মতটিই বহাল আছে, কারণ তাঁদের মতে তাঁর এই মত থেকে ফিরে আসা প্রমাণিত (صحيح) নয়। তবে হানাফি মাজহাবে এটি একটি দুর্বল (مرجوح) মত।--------------------------------------------
কাশফুল আসরার (১/২৫-২৬)
কেননা মুসহাফে কেবল বিমূর্ত অর্থ লিপিবদ্ধ করা এবং তা মুতাওয়াতির (متواتر) পদ্ধতিতে বর্ণনা করা অসম্ভব। উদাহরণস্বরূপ, ফারসি ভাষায় যে অর্থটি প্রকাশ পায়, তা মুসহাফে লিপিবদ্ধ নয় এবং মুতাওয়াতির (متواتر) সূত্রে বর্ণিতও নয়। ফলে সংজ্ঞাটি পূর্ণাঙ্গ (جامع) হবে না, অথবা শব্দবিন্যাস ব্যতীত কেবল অর্থ কুরআন হিসেবে গণ্য হবে না, যার ফলে সালাত বৈধ হওয়া উচিত নয়।
আমরা বলি: তাঁর (ইমাম আবু হানিফা) নিকট কেবল অর্থের ওপর নির্ভর করা বৈধ হওয়ার কারণ হলো—হয় সালাতের মধ্যে কেবল বিমূর্ত অর্থটি শব্দ ও অর্থের স্থলাভিষিক্ত হওয়া, অথবা কুরআনের অর্থজ্ঞাপক ফারসি অভিব্যক্তিটি বর্ণিত শব্দবিন্যাসের স্থলাভিষিক্ত হওয়া; যেমনটি ইমাম আবু ইউসুফ ও মুহাম্মদ ওজরের ক্ষেত্রে বলেছেন। এমতাবস্থায় বর্ণিত ও লিপিবদ্ধ শব্দবিন্যাসটি পরোক্ষভাবে এবং বিধানগতভাবে বিদ্যমান বলে গণ্য হবে, ফলে এটি সংজ্ঞার অন্তর্ভুক্ত হবে এবং সংজ্ঞাটি পূর্ণাঙ্গ (جامع) হবে। আর 'মুসহাফসমূহে লিপিবদ্ধ ও মুতাওয়াতির (متواتر) সূত্রে বর্ণিত'—এই কথাটির ব্যাখ্যা হবে বাস্তবে অথবা পরোক্ষভাবে লিপিবদ্ধ হওয়া ও বর্ণিত হওয়া। অথবা আমরা বলতে পারি: তিনি এটি মেনে নিয়েছেন যে শব্দবিন্যাস ছাড়া কেবল অর্থ কুরআন নয়, তবে তিনি এটি মানেন না যে সালাত বৈধ হওয়া কেবল সংজ্ঞায়িত কুরআন পাঠের ওপর নির্ভরশীল, বরং তা এর অর্থের সাথে সংশ্লিষ্ট। আর আল্লাহর বাণী: "কুরআনের যতটুকু সহজ ততটুকু পাঠ করো"-এর ক্ষেত্রে তিনি মনে করেন যে কোনো প্রমাণের ভিত্তিতে এখানে শব্দবিন্যাসের চেয়ে অর্থের প্রতি লক্ষ্য রাখা উদ্দেশ্য, ফলে আর কোনো আপত্তি থাকে না।
সালাতে অনুবাদকে কুরআন হিসেবে গণ্য করার মত থেকে ইমাম আবু হানিফার ফিরে আসার ফলে—যা হানাফি মাজহাবের ফতোয়াযোগ্য মত—সাধারণভাবে মুসলমানদের ঐক্যমত প্রতিষ্ঠিত হয়েছে যে, কুরআন হলো আরবি শব্দবিন্যাস ও অর্থের সমষ্টি, চাই তা সালাতের ক্ষেত্রে হোক বা অন্যান্য শরিয়তের বিধানের ক্ষেত্রে। আমরা 'সাধারণভাবে' বলেছি কারণ হানাফিদের একটি দল এখনো বিশ্বাস করে যে ইমামের প্রথম মতটিই বহাল আছে, কারণ তাঁদের মতে তাঁর এই মত থেকে ফিরে আসা প্রমাণিত (صحيح) নয়। তবে হানাফি মাজহাবে এটি একটি দুর্বল (مرجوح) মত।--------------------------------------------
কাশফুল আসরার (১/২৫-২৬)
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 90)